小庆说历史文化
不知各位看到没，上面这句话我没有断句，是因为古代本来就是没断句的。我们现在读到的古书，都是经过以前学者断的句，可以理解为我们现在读到的古文是古人断句者的一种理解方式，至于作者原意是什么呢？也许也只有原作者才知道。
读过《老子》的人都知道，道德经分为道经和德经，道经讲的是世界的规律哲学，德经讲的是治国、为人、处世的哲学。道可道非常道，此句位于道德经的第一章，属于道经，是道德经的最开始一句，也是绝大部分有点知识的人都知道的一句。
文萤之
“道可道，非常道”，是老子李冉道德经的开篇语。老子说的“道”，与我们讲的“规律”近似。它的本义是：可以用言语表达的规律，就不是我们所说的，具有永久约束力的规律。老子认为世界的万事万物，都有其发生、发展变化的自然规律。这些规律，就具体的亊物而言，是可以归纳起来用语言表达的。但是，在这些具体的，可以言表的规律之外，还有一个左右整个世界（宇宙）发展变化的法则。这个法则，是我们用语言不能完整、准确地表达的。我们只能不断地去探索它，让我们的认知不断地接近于它。
“道可道，非常道”，体现了老子认识到世界万事万物总在不断发展变化的睿智，是世界最早的哲理名言。
许文华
这个问题经常会在悟空问答里见到，仅本人所做回答不下三次。不想重复以前的答案，今天换个全新的角度，跟您交流一下本人的看法。
“道可道非常道，名可名非常名”说的是一回事。
我们还原一下当年老子出关被尹喜拦下时的场景。帮助我们理解老子的思想。老子要出关西行，关令尹喜拦下了他：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，开篇即是“道可道”（原本并非如此，将道可道排在第一章，缘于汉代河上公）。
尹喜问：先生所言“道可道，名可名”作何解释啊？
老子回道：我将要阐述的道，不是你们常说的道。你们所说的道，有形有状，可以表达清楚，可以描述准确，因此我说“道可道”。而我将要阐述的道无相无形，是个抽象的道，因此没法说明白，所以我说你们说的道，不是我要表达的那个永恒的道。
名可名，跟道可道意思相同。就是说，你们说的道，因为形有状，是个具象的存在，所以可以给它起个名字，概括它的性状特征及其用途，比如你脚下的道，你一说“道”这个名称，但凡见过|、走过道的人，就会联想到你要说的这条道。
但是我要说的这个“道”，恍恍惚惚，寂兮廖兮，看不见摸不着，不是一个具象的存在，没法给它起个准确的名字，来概括它的属性，所以这个“道”的名也不是你们所说的名称。
尹喜又问道：既然您说您要讲的“道”不是我们所说的道，因此不能命名，您为何称之为“道”呢？这不是也有名称了吗？
老子回答说：这个问题你会在后边的章节得到答案。我在那里会告诉你，在天地万物萌生之前，就有一个浑然的物质存在了，它空阔无边无穷无尽，无始无终，布满虚空以及万物，它是一个独立的永恒存在，不依赖于任何外来力量，始终保持自己的本性，循环往复地运行永不停息，天地万物，包括我们人类，就是从它那里演化出来的。我也不知道他叫什么名字，只是勉强给它起个名字，方面论述而已。
如此存在的一个东西，你能说清楚吗？
尹喜恍然大悟：似乎明白了。怪不得先生您说，我们说的道，不是您要说的那个永恒的“道”呢？
亲爱的朋友，您明白了吗？
问道黄老
《道德经》开篇第一章，老子即提出了“道”之存在，以及它的无形、无名、玄妙。老子认为，是“道”使宇宙万物“无”中生“有”，化生有名之万物。所以，“道”为“众妙之门”。他的这种思想，体现了朴素的辩证唯物主义哲学观。
“道”是《道德经》的核心思想，它存在于天地万物形成之前的“无”中，又主宰并化生天地万物。这个“道”，实际上就是对天地万物的规律性认识，即自然大道。
“道”是规律，是真理，它是不以人的意志为转移的客观存在，所以我们只有遵循，不能违背，否则，就是背道而驰，必然走向灭亡。
竹坞听语
道可道也，非恒道也；名可名也；非恒名也。
比如说我发现了一个苹果，我不知道它是什么，我说他是从树上摘的是红的圆的，吃起来是脆的甜的等等等等，不管我跟人家怎么诠释这个苹果，我都道不尽这个苹果。然后我给他命名叫它苹果，apple等等等等，这些名字也道不尽他的始末。
而每个人接受能努力不一样，悟性不同。有的人听了我的解释后真正的发现了这个苹果，有的人听起来觉得好像有那么个苹果将信将疑，有的人听起来感觉我说的荒谬不置可否。
道可道，非常道。关于道字，我在道德经的经文里查了一下，一共出现了76次。这里出现的次数只是参考，因为道德经的版本不同可能会有误差。关于道字，道德经里有这样的一句话，有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。注意这里的，不知其名，字之曰道。可以说这是道字在道德经里的一个解释。在这里，把道字解释为名。
如果道字在道德经里出现了76次，是不是每次都都可以解释为不知其名，字之曰道？这个我猜测，显然是不可以的。当然，这是我个人的理解。
例如，道德经里有这样的描述，故从事于道者，道者同于道。这里有三个道字。我个人的理解，这三个道字意思应该是不一样的。具体什么含义？这里三个道字，每个道字具体什么含义，这个可以继续在道德经里寻找答案。因为我个人没有认真研究过，所以不好说具体的含义。而且，我猜测。
道德经里的这句话，故从事于道者，道者同于道。这里的三个道字，每个人都可以找到自己认为的正确的理解。也就说，这三个字每个人的理解都可以是不同的。而且，我还猜测，每个人在不同的时间地点，读到这三个道字，对其理解的意思也会发生变化。
道可道，非常道。最后说这三个字。我个人的理解，因人而异，每个人都不同。因时空地点而异，同一个人，在不同的时间地点会有不同的理解。什么意思呢？道可道，非常道。这六个字在变化，读这六个字的人也在变化。
举个例子。现在2019年，张三读，道可道，非常道。有某种理解。到了2020年，张三再来读，道可道，非常道。会不会有不同的理解呢？一切皆有可能。
道可道，非常道。这六个字会产生变化，读这六个字的读者也会变化。结果，字与读者，彼此交流，就会产生无穷无尽的变化。一切皆有可能，不会有统一的答案。当然，这也是我个人的理解。
三种理解哪种更正确或更接近原著的思想？关于这句话，我认为原著没有思想。这当然也是我个人的理解。我认为原著就象一个空碗，读者的思想，每个读者自己的思想都可以轻易的轻松的放到这个空碗里。
所以，每个读者阅读道德经，都应该从道德经读出属于自己的东西，不要追求原著，不要追求其他人的注解。所以，道德经里有这样的一句话，绝圣弃智。我的理解，这句话就是说要读者从道德经找自己的东西，要找自己的路。
罗老玖
“道可道，非常道”源自《道德经》，阐述的是老子对于宇宙和自然规律的认识，老子是道家学说的鼻祖，创造并建立了以“道”命名的一套系统的哲学思想。“道”是老子学说的核心范畴。
道可道：第一个“道”是老子学说的核心，是主语名词。第二个“道”是动词，是说或称呼的意思。
非常道：“非”即“不是”，“常”即“永恒”
“道可道，非常道”的意思是：可以用语言说出来的“道”，不是永恒的“道”。
这个“道”是万物起始的本源，是一种形而上的永恒存在，可感而不可见，无形无像但又实实在在的存在。它产生了宇宙万物，决定了宇宙万物的运动、变化，但它本身却是永恒不变的。这个意义上有点类似于西方的“上帝”。
菩提夜雨
道可道： 道可以说的清清楚楚，明明白白。
有人说道是不可言说的那是他没悟道，要么就是他不想告诉你。
非常道：这两句话是对求道修行的人说的。老子对求弟子说： 道可以说的清清楚楚，明明白白，但不是平常人理解的道，用人心理解的道还是人的意思。后面的几句开始概括： 无名天地之始（无生有），有名万物之母，故常无欲以观其妙，常有欲以观其缴，此两者同出异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
真传一句话，假传万卷经。
天地玄黄宇宙洪荒，
阴阳二气汇聚一堂。
三界五行众生迷茫，
人间炼狱蝰蛇堂皇。
人面兽心自取灭亡，
逢场作戏苦海沉妄。
白天黑夜夫妻同房，
花言巧语魑魅魍魉。
中华神族万世流长，
觉醒之时世界疯狂。
儿女情长幽苦心肠，
尔等驻世道济无常。
觉者无慧财源不进，
财源不进觉非真觉。
博古易鉴今
《老子》开篇即说:“道可道，非常道。”后人在诠释这句话时，产生了歧义。在北宋以前，主要有三种不同的诠释:
(1)道若可以言说，就不是永恒常在之道。
持此种观点的人为《老子》注家的主流。从战国末期的韩非，到西汉严遵、东汉河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陆希声等人，都主张道不可言说，主要是为了体现美感。
(2)道可以言说，但不是人间常俗之道。
唐代李荣说:“道者，虚极之理......以理可名，.称之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人间常俗之道也。人间常俗之道，贵之以礼义，尚之以浮华，丧身以成名，忘己以询利，失道后德，此教方行。今既去仁义之华，取道德之实，息浇薄之行，归淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也。”李荣把“常道“解释为“常俗之道”，认为老子之道不是常俗之道（儒家）。司马光的诠释接近第二种观点。司马光说:‘耳世俗之谈道者，皆日道体微妙，不可名言。老子以为不然之所谓道者曰道亦可言道耳，然非常人之所谓道也。......常人之所谓道，凝滞于物。”司马光跟李荣一样，都主张道可以言说，都不从本体的意义上诊释“常道”。这是他们的一致之处，也是他们跟绝大多数《老子》诊释者不同的地方。但他们二人对“常道”的具体解释，一个指人间常俗之道，一个指常人所谓的道。虽然二者的字面意义相差无几，但实际内涵则大不一样。李荣作为一个道士，他所说的“常俗之道”，从其解说来看，显然是指儒家的仁义礼教。’而司马光作为一个正统的儒家学者，他不可能认同道士李荣的观点。他对老子之道与常人之道的区分，是从认识水平来说的。他批评平常人所谓的道“凝滞于物”，是说平常人的·认识局限于具体事物，只能认识表现具体事物中的“道”，而不能超越具体事物，认识道休之大全。
(3)道可以言说，但道非恒常不变之道。
唐玄宗说:“道者，虚极妙本之强名也，训通，训径。首一字标宗也。可道者，言此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道，故云可道。非常道者，妙本生化，用无定方，强为之名，不可遍举，故或大或逝，或远或返，是不常于一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解释为“不是常而无不变之道”，认为老子之道是变化无常的
大昱竹
“道可道，非常道”是老子《道德经》中第一章的第一句，开门见山直接道出《道德经》的核心要义——“道”。为了更好的理解和解读这句话，笔者从以下几个观点分析：
一、直击字面意思，“道”的不可言说
关于这句话，目前比较没有争议的翻译是：“可以直接表达的道，不是真正的道”，或“可以说的出口的道，不是真正的道”。意思就是，“道”是不可言说的，是不支持（不允许）被下定义的。就像“美”
一样，一直以来总有一些学者孜孜不倦的给“美”下定义，但“美”的定义是千差万别的、包罗万象的，几乎不可能存在一个准确的定义。“道”亦是如此。
二、“道”的包罗万象涵盖宇宙人生奥义
“道”在《道德经》中的解读中，是宇宙人生的起源和无限延伸，从混沌之初到宇宙终结，“道”自始至终都是第一奥义，“道”存在于世间的方方面面，万事万物的起源、发展、终结都要遵循“道”的规律，这样一个横亘于宇宙万物中间的义理自然不可言说，非同一般。
三、不能排除立学之初“故弄玄虚”的怀疑，但更不能否定“道”的存在价值
自古以来，在缺乏科学理论支持的情况下，一个学派或者宗教团体的建立，都免不了“故弄玄虚”的宣传作用。“玄而又玄”的“道”自然不能免俗。“道”的出现，为我国古代社会探寻和解释一些自然规律提供了有力的理论支持。“道”更是直接促成了中国本土宗教道教的形成。其中的“大同社会”更是被全世界共同追求。
结论：总体来说，“道”的提出是我国古代文化史上的重要贡献，其中的朴素辩证法对后世哲学的发展影响至深。“道可道，非常道”正是对“道”的最佳定义。
不鼓掌的人
一、道可道,非常道。
道可道，非常(恒)道。出自老子《道德经》第一章。
二、原文。
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。"无"，名天地之始;"有"，名万物之母。 故，常"无"，欲以观其妙;常"有"，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
三、《老子》开篇即说:"道可道，非常道。"后人在诠释这句话时，产生了歧义。在北宋以前，主要有三种不同的诠释。
1.道若可以言说，就不是永恒常在之道。
持此种观点的人为《老子》注家的主流。从战国末期的韩非，到西汉严遵、东汉河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陆希声等人，都主张道不可言说，主要是为了体现美感。
2.道可以言说，但不是人间常俗之道。
唐代李荣说:"道者，虚极之理......以理可名，.称之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人间常俗之道也。人间常俗之道，贵之以礼义，尚之以浮华，丧身以成名，忘己以询利，失道后德，此教方行。今既去仁义之华，取道德之实，息浇薄之行，归淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也。"李荣把"常道"解释为"常俗之道"，认为老子之道不是常俗之道(儒家)。司马光的诠释接近第二种观点。司马光说:'耳世俗之谈道者，皆日道体微妙，不可名言。老子以为不然之所谓道者曰道亦可言道耳，然非常人之所谓道也。......常人之所谓道，凝滞于物。"司马光跟李荣一样，都主张道可以言说，都不从本体的意义上诊释"常道"。这是他们的一致之处，也是他们跟绝大多数《老子》诊释者不同的地方。但他们二人对"常道"的具体解释，一个指人间常俗之道，一个指常人所谓的道。虽然二者的字面意义相差无几，但实际内涵则大不一样。李荣作为一个道士，他所说的"常俗之道"，从其解说来看，显然是指儒家的仁义礼教。'而司马光作为一个正统的儒家学者，他不可能认同道士李荣的观点。他对老子之道与常人之道的区分，是从认识水平来说的。他批评平常人所谓的道"凝滞于物"，是说平常人的·认识局限于具体事物，只能认识表现具体事物中的"道"，而不能超越具体事物，认识道休之大全。
3.道可以言说，但道非恒常不变之道。
唐玄宗说:"道者，虚极妙本之强名也，训通，训径。首一字标宗也。可道者，言此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道，故云可道。非常道者，妙本生化，用无定方，强为之名，不可遍举，故或大或逝，或远或返，是不常于一道也，故云非常道。"唐玄宗把"非常道"解释为"不是常而无不变之道"，认为老子之道是变化无常的。
