Me88451
還是看結果吧，數據騙不了人，三個方面：
1. 疫情持續時間
2.最終的感染人數和死亡率（以WTO公認結果為準）
3.疫情帶來的社會經濟損失統計
這三方面沒結果前，奢談疫情應對模式的利弊其實不太合適，這裡簡單聊一下思路。
1. 中國作為疫情始發地，加上SARS“珠玉”在前，對這次的SARS二代病毒（SARS-COV2），在發現失控後立刻按SARS處理是有其必然性的，而且個人觀點，除了犧牲巨大的武漢人，全國乃至全球都是這一方案的受益者，正是武漢巨大的犧牲，讓後來人有時間和數據的積累去探尋更好的對策，從這一點出發，深深鄙視那些到現在還口口聲聲武漢肺炎/病毒的齷齪小人。
2. 除中國外，目前韓國和日美代表兩種典型的新冠應對模式，一個是積極測試，主動掌控，類似於SARS的應對模式，一個是消極測試，積極治療，類似於流感應對模式，問題的答案就可以從兩種模式的比較推斷一二，也算對我們今後長期防疫措施的一些預判。
3. 評估一個傳染病對應對，核心是傳播速度和疾病本身對人體的傷害，也就是傳染率和死亡率。SARS和流感，死亡率分別是8%和0.1%，COVID-19新冠平均2%，但這是一個動態的數據，40歲下基本0.2%以下像流感，60以上基本5%，70以上就等同SARS的8%了，另外，依據患者是否能住院治療（支持治療），死亡率也從3-4%（武漢初期）到0.2%（湖北以外和韓國），所以說，能讓所有需要的患者住院，並有效降低老年人受感染機會的方案都是有效的應對。
4.按日本模式，社會經濟受衝擊最小，但個人面對未知風險比較大，日常要習慣戴口罩勤洗手，人與人保持距離，疫情也會延長很久（無法排查無症狀傳播者），韓國模式對社會影響大些，但換來的是社會上整體疫情風險的降低，如果能配合個人衛生意識和習慣的提高，似乎更穩妥的方案。
5.最具風險的要說還是美國，不但消極排查，民眾也不習慣戴口罩，教堂等室內聚集也不算少，筆者斷言，到四月份肯定有武漢一月底的遭遇，但美國曆來社會治理薄弱，靠的從來都是科技硬實力，這次也是最有希望的特效藥瑞德西韋的發源地，要是到時特效藥和後面的疫苗能跟上，那就是典型的美國方案了。
westwindz
探討這個問題是有意義的！
首先看第一個問，是我們太過緊張了嗎？——肯定不是，如果不是國家採取現在這樣嚴厲的防控措施，那國內的感染人數絕對會大幅攀升，相信大家前不久都看得了這樣一個報道，有一個人50秒內感染了病毒，還有一個更誇張——15秒！這不是我們太緊張，而是病毒來勢洶洶，令人猝不及防。
再看看第二個問題，是外國人太淡定嗎？這得從兩個方面來講。其一，外國人對新冠病毒缺乏瞭解，在他們的想象中，新冠病毒和普通流感沒有太大區別，並且死亡率不高，所以自然就不太在乎，不太重視。其二，和政府重視程度分不開。以美國為例，副總統兼疫情總指揮彭斯就公然表示：80%的新冠患者可以自愈，號召大家不用戴口罩。在這樣的背景下，大眾的淡定自然就成了理所當然的事。不過事實很快將證明，這種對待病毒疫情的態度是多麼的愚昧無知。
中國有這樣一句古話，小心駛得萬年船。防患於未然，視人民群眾生命安全高於一切的做法才是一種負責任的做法。今生無悔入華夏，豪情滿懷中國人！
流浪小夜曲
這是要判定誰對誰錯嗎？沒法判啊！
國家體制的不同，國家情況的不同，會導致採取的辦法也是不同的。沒有對與錯，關鍵是看哪種更合適。
下面我們來分析一下，兩種方法的優缺點。
“嚴格防控，徹查感染者”看似緊張，實則縮小了感染範圍
我們國家在疫情發生之後，到1月23日，武漢開始封城，全國大部分省市進入一級響應，嚴控嚴防，封城封路，甚至封小區。
這樣做的好處有三點：一是減小了大量的流動，讓疫情得到了控制。二是下沉到了社區一級，容易管理感染者、接觸者，讓救護更方便。三是容易控制疫情的規模，不至於過度擴散，讓死亡者大量減少。
這樣做的缺點也有四點：一是讓社會進入了半停轉狀態，影響社會一定程度的正常運行。二是讓很多工商企業，各類商鋪，生意受到了非常大的影響，對國家經濟影響也很大。三是限制了人身的自由。四是投入的醫療費用比較高。
採取這種方式的條件是：一是國家整體執行力必須高，民眾服從性必須要好，否則不好落實到位。二是醫療系統要能跟得上，醫療資源要能跟得上。三是國家要有財力。
從各個國家的表現來看，這種“嚴控死守”做得最徹底的，當然是我們了。其次，韓國做到了70分，伊朗做到了60分，意大利做到了60分。
至於其它國家，很多都採取了另外一種辦法。
“貌似淡定，控制檢測”的方法，是一種自然放養式的治療
美國和日本，就是兩個看似特別淡定的國家，彷彿，新冠病毒就是別的國家的事情，一切都隨緣分，生死看淡。
採取淡定方法的優點是：一是國家省錢，檢測的少，治療的少，大多要靠個人的免疫力硬扛。二是社會正產運轉，國家機器不受影響，企業商戶被影響的要小。三是社會不容易恐慌，社會氣氛不容易緊張。
採取淡定方法的缺點是：一是欺騙自己，好像不檢測，就等於沒感染者。二是病毒有可能在民間大肆傳染，這會造成大量人感染，一部分免疫力低下的人，特別是老年人很多離世。看似隨其自然，優勝劣汰，但對弱勢群體非常不公平。三是範圍會更進一步擴大，影響自己國家外的地方。
採取這種方法的國家，一般是這些情況：一是民眾的民主意識非常強，對於政府的配合度和服從度不夠，嚴苛的封城封路根本無法實現。二是為了一定的經濟目的和特定的利益，比如美國要為大選考慮，日本要為奧運會考慮。三是醫療資源的豐富程度一般。四是非常擔心社會緊張後引發社會的大動盪。五是很難控制企業財團和商戶。
目前，採取淡定法最好的國家是新加坡，他們操控很科學，既不封城封路，但又不限制檢測數量，對於感染者，以及密切接觸者，該該隔離就隔離，該治療就治療，對每一個病例建檔並嚴格監控，對密切接觸者也是。但是，這個國家人少地方小，溫度又高，控制相對容易一些。
而日本和美國採取的是“鴕鳥策略”，通過少檢測，達到確診數據少。通過政府人員宣導“新冠肺炎能夠自愈，比流感嚴重不了多少”，安慰民眾心理，防止出現急躁和恐慌。
哪一種方法更好，看國情
從科學角度來看，當然是集中控制，快速隔離和治療更棒，可以控制感染群體的規模，可以讓死亡的人數更少，就是多費些錢，多損失經濟利益，但和民眾生命來看，孰輕孰重，很好判斷。
但是，好方法不見得誰都能用。
如果用“嚴控法”，民眾動不動遊行抗議，非常不配合，造成社會恐慌、動盪，政府焦頭爛額，經濟利益大受損失，重要賽事完全取消，企業和商戶叫苦連天，倒閉企業一茬接著一茬，失業居高不下，那麼，保持淡定，奉行“達爾文主義”，未必就不好。
關鍵是要看國家的國情，不同的國情只能採用不同的辦法 。
世衛組織高級顧問艾爾沃德感嘆：如果我感染了，我希望在中國治療。”這是一句大實話。
人，無論年輕，還是年老，都希望能夠活著，都希望有個堅實的後盾讓自己能夠放心治療疾病。
說到這裡，我有點感動，我有點自豪！
藍風破曉
近日我國新增確診病例持續減少，國外新增確診病例持續增加，但我國依然採取了較為嚴格的防控措施，可部分國家卻出現了不戴口罩、聚眾遊行、反對隔離等不可思議的舉舉措。對疫情的防控反差如此之大，究竟是我們過度緊張，還是國外太過淡定？接下來，醫學莘將為您解析。
新冠肺炎是傳染性疾病，此前我們從未接觸過新冠病毒，免疫系統對它毫無防禦能力，因此初次接觸新冠病毒的人群，均可能成為感染者，同時可傳染給家人、同事，易引起聚集性發病，據廣東與四川統計數據顯示，78%至85%的聚集性病例發生於家庭成員。因此，對於這次疫情，並非我們過度緊張，若防控措施不到位，很可能一人感染、全家遭殃。中國—世衛組織聯合考察報告指出，新冠病毒的傳播係數為2.0-2.5，意味著一位感染者至少可引起2人感染，而且該結論是我們在嚴防嚴控的情況下得出的數據，若置之不理，新冠病毒的傳播係數可能會更高，被感染的人群可能會更多。密切接觸新冠肺炎患者後，無論是否有感染症狀，均應隔離14天，因為統計發現1.0%-5.0%密切接觸者會成為感染者，可見若無嚴格的隔離措施，不敢想象疫情將如何發展。
新冠肺炎缺乏特效藥，感染後主要依靠免疫系統清除病毒，多數感染者預後良好，但部分特殊人群則具有較高的病死率，這也是為什麼我們要嚴加防控的原因，畢竟“弱勢群體”需要得到合理的保護。從目前的數據來看，確診病例俞八萬人，死亡人數俞三千人，病死率約3.8%，死亡患者主要集中在老年人，以及心血管疾病、糖尿病、高血壓、慢性呼吸系統疾病、腫瘤患者。其中病死率最高的人群是≥80歲的老年人，為21.9%；病死率最低的人群是腫瘤患者，為7.6%；以高血壓為例，在這八萬感染患者中，高血壓病死率為8.4%，而我國高血壓患者近三億人，若沒有嚴格的防控措施，但就高血壓人群而言，死亡人數將是一個什麼概念？因此，在傳染性疾病面前，不能抱著“無所謂”的心態，作為旁觀者可能若無其事，特殊人群一旦被感染很可能深陷絕望。
綜上，所有人易感新冠病毒，其傳播係數為2.0-2.5，易引起家庭聚集性發病，1.0%-5.0%密切接觸者會成為感染者，感染後老年人、心血管疾病、糖尿病、高血壓、慢性呼吸系統疾病、腫瘤等患者病死率較高，因此需要嚴格防控，並非我們過度緊張。
感謝大家的閱讀！
若有不妥，敬請斧正！ 歡迎評論區諮詢與交流！
注：本文內容僅作為健康科普，不作為醫療建議或意見，不具備醫療指導條件。
醫學莘
國家與國家不同，人民健康長壽好，歷史擔當負責任，發展還得人民辦，證明一個國家能力，全國上下一條心，沒戰勝不了困難，每一個國家希望自己的國民健康長壽。
煥芹5
對於新冠病毒的態度，究竟是我們太緊張還是外國人太淡定？
每個國家每個民族有各自的文化和風俗。
日本女學生能在零下幾度的冬天穿裙子上學，法國姑娘可以在生理期間吃冰激凌，韓國妹子無論何種季節都在喝冰水，芬蘭女孩可以和男生一起同場足球競技。
相對於生死美國人更崇尚自由，所以他們囤槍；日本不需要國家強制措施，因為國民素養能讓民眾自發隔離；意大利人不喜歡戴口罩，他們認為要有樂觀的心態；一切都沒有對與錯，對待疫情也不是隻有我國的處理方法，況且國情根本不同，我們要做的，是那些在平臺自媒體裡報道它國誇張新聞的時候，有自己的思考力、判斷力和同理心，己所不欲，勿施於人。面對傳染疾病，我們如果嘲諷他國民眾，詛咒他國，那就失去了為人的基本格。
尊重他國民族的文化習俗，包容他人，保持自我，別人才會尊重你。
如果是人在異鄉遭受歧視的同胞，你們要明白，祖國愈發強大，你們在異國他鄉求學經商才會愈發受人尊敬。
我輩多多努力，多關心同胞，建設好自己家園，同時包容的看待這個多元的世界。
武漢加油，中國必勝！
醉美旅行
這個問題沒有意思！
時間回退到一個月前，大家都抱怨說封城封晚了，前期動作太慢了。外國媒體鋪天蓋地質疑我們的防控能力，嘲諷我們。
今天，我們國家的防控剛有轉機，一些人看見外國不同做法，又開始質疑自己了，這是何其不自信，這是何其的不實事求是，又是何其的自相矛盾！
大概非要說我們一直是錯的，外國一直是對的，才能心裡舒服點？
至於別的國家的防控策略，由於國情不同，面臨的疫情形勢也不同，方法策略本就不可一概而論。
總之，我們搞好了，說明是對的，有不足，要改進，別國的經驗，符合我們的，也可以借鑑。
但是，千萬不能隨便否定自己，更不能否定千千萬醫務工作人員、軍人、警察、社區工作人員、志願者、武漢乃至全國宅家人員、奮鬥一線公務員的努力與付出。
武漢加油，中國加油！實事求是，要有自信！
大漠引弓2
印象很深的一次記憶，那年SARS病毒爆發，我作為檢疫工作人員之一在小城火車站進行安檢值班，當地政府非常重視，民眾也很謹慎。
當時一位朋友從已經改革開放成功的深圳回來，遭遇了安檢這一系列的操作。在朋友相聚中，和我說到釆取的防範措施，說只有禁錮思想的落後內地才會有這種過度行為，並且神情充滿不屑和鄙視。
現在我再想起當初這朋友的反應，我只是這樣認為，這是一種內心優勢者思維，這種思維在某些領域會顯得視野開闊些，但也充滿了傲慢和居高臨下。
我們在古老的民族和文化、制度中去找尋其生存千年的奧秘，若不是經歷種種，這強大的生命力從哪裡來，所以東方民族生存方式，是西方人思維學不來的，也不是隨意輕視就能抹滅的。
很多國內過去的美國的人和我當年在深圳朋友很相似的，不過佔得是經濟強大的後盾。美國重視個人生存空間，中國重視則是國家集體團隊，誰主沉浮，大浪淘沙，誰笑得最後還不知呢。
花顏徐徐來
過度緊張，我們這都清零半個月了，防控還升級了，戴口罩？整個城市都沒了，帶什麼口罩，就算怕外來人，大廣場一個人沒有帶什麼口罩？往馬路上噴消毒水，病毒在空曠的空氣中只能存活兩個小時灑什麼消毒水，過度浪費，小區口測溫槍測的都是35度都不準，還測什麼？再說了想隱瞞發燒吃片藥就過去了。
水源的世界
看到這個問題，想起前不久看到的一句話，不是死了2萬人，而是死了一個人，重複了2萬次。此次新冠肺炎尚未結束，而國內累計確診已經高達80718人，死亡人數為3045人。從數字上來看，死亡3000多人好像也不是特別嚴重，但是隻有經歷過這件事情的人才會明白我們付出了多大的代價，才真正控制了此次疫情。
對於現代社會來說，每個人都至關重要。因為大家都是小家庭，不像過去兄弟姐妹很多，人的壽命很短，人命不值錢。然而，現在死掉一個人，可能破壞的便是一個家庭。對於疫情中心的武漢，多少家庭本應該是歡度春節，結果卻是陰陽相隔。
工作丟了，可以再找；錢沒了，可以明年再賺。可是，若是命沒了，真的就什麼都沒有了，生命才是最重要的。
對比外國，我們實際上表現太好了，真的是一聲令下，全國馬上就執行了。特別是疫情最嚴重的那段時間，可以說所有人都老老實實待在家裡。全國各地的醫生，護士，馬上投入到抗擊疫情當中。
當然了，我們前面表現得不好，否則如果早點封城，早點採取嚴厲措施，肯定效果更好。
外國有外國的好，不過它也有很多問題。其實，很早的時候，對於大多數的國人來說，外國的月亮肯定更圓。因為在我們接受的教育以及各種信息中，德國人有工匠精神，日本人做事嚴謹，美國人自由民主，技術發達。
不過隨著這些年，大家越來越有錢，出國的人越來越多，實際上大家發現了一個問題，那就是外國沒有我們想象的那麼好。當然，這裡必須感謝美國總統特朗普。
此次疫情便是一個最好的例子。我們從1月23號封城到現在已經一個多月了，而世界上大部分國家都是無動於衷，並沒有採取任何有效措施，直到一個個國家相繼爆發新冠肺炎。
數字有時候會給人錯覺。此次新冠肺炎的死亡率只有1%到2%，而沒有人真正知道有多少人去世了都沒有確診，又有多少資源的投入才使得疫情得以控制。
短短半個月的時間，現在世界上已經累計確診19914人，按照現在的速度，恐怕將會是一場全球性的災難。
對此問題你有什麼不同的見解呢？
更多精彩請關注歷史是什麼！
