x819969731
研究生招生考试不是论资排辈，而是国家选拔人才，不管你考研几次，只要是金子，最终会让你发光的！这恰恰是对所有人最大的公平！
首先，考研二战也是从一战过来的，每一个参加首次考研的人，也都有可能会面临失败，那么失败后，你该如何选择？我相信很多人还会选择继续二战，要知道选择二战的人并非他们一无是处，他们调整一下目标，在努力一把，或许就是一个成功的榜样。我就有一个同学考本校研究生失败了，然后一气之下继续二战，直接考了985高校的研究生。如果他没有二战的机会，那是谁的损失呢？是学生本人，是学校还是国家？机会对每一个人来说都很重要！
其次，如果考研不能二战，那是不是意味着高考也不能复读？每个人都有受教育的权利，不管是中学，还是大学，都必须要给他们公平的机会，让他们去参与竞争，这样社会才能进步。
最后，你知道这次研究生为什么会扩招18.9万人吗？不当家不知道柴米贵，现在的大学生就业压力真的很大，如果此次大学毕业生不能分流一部分继续去读研，将会给今年的大学毕业生就业带来巨大的压力，就凭借这一点，考研也应该是面向所有符合条件的人，并非就是应届生的专利。
所以不要觉得不公平，真正的不公平，要等到你研究生毕业之后才能看到，现在的一切都还是美好的。
美蛙英语
允许考研二战对应届生没有不公平。
我作为一个二战过来的研究生，我深深感受到我们这些挣扎在二本院校的学生想要改变命运的迫切愿望。
如果说高考是千军万马过独木桥的话，那么考研相当于二次过独木桥。
作为应届生参加考研我们班当时40多人考研，一次就考上的就寥寥几个人。很多选择二战甚至三战。
我觉得允许二战反而是对应届生们的一种激励。这个社会的竞争真的十分激烈，早早适应这种环境也是好的。
当然，优秀的应届生是没有任何压力的。我在读研期间学会了一件事情，这个世界没有绝对的公平，想要比别人强，就要比别人付出更多。
无论是考研还是工作，都会有淘汰。我们要学会战胜对手，而不是去抱怨不公平。
希望每一个位考研人都能顺利上岸，让自己变得更优秀。
学习小红书
作为一个考研的过来人，来回答一下你的这个问题，希望对你有所帮助。
考研是我们人生中除了高考以外的另一个很重要的考试，而且考研不像高考那样，考研的淘汰率其实很高的，所以第一年考上的不多，有很多人选择二战甚至三战等。
考研和高考一样的地方就是，你觉得自己考的不好，可以选择再战，这都是可以的，完全不存在什么公平不公平的事情，还有就是中考也是，很多人选择复读，这都是可以的，而且考上嘛，是很公平的，你复习的好就可以考高分，复习的不好就考不到好的分数。
所以我觉得考研二战对于应届考生没什么不公平的，而且大家是公平竞争的关系，也没有说二战的就有什么优惠的政策，二战和应届的考生都是一样的，大家一视同仁，可能多的就是二战的同学有了复习的基础，但是这并不是不公平。
同样的道理，你如果觉得今年考的不好，完全也可以选择再考一年，所以大家放好心态，安心复习就好了，大家都是同样的竞争，主要看自己付出多少努力。
最后跟大家说一下，考研不易，坚持很重要，加油！
研路有我
我是四眼学长，我来回答。
众所周知，考研热度逐年上升，上岸率逐年下降。19年的全国报考人数达290万，其中二战考生接近一半，据了解他们的上岸率接近70%，远远大于应届考生的20%。
因此，有人提出质疑，允许二战是否对应届考生不公平？
这种想法明显不对。二战考生之所以能在考研过程当中占据优势，根本原因在于考研是以实力论英雄，绝不是论资排辈。
二战考生相比于应届考生，最好的一方面在于动机更加明确。
很多应届考生在本科前3年“嗨玩逛吃”，大四迷茫之际，受考研大浪潮的影响，在极短的时间之内做出跟风考研的决定。而二战考生不管一战是否属于跟风，但在失败的情况下还愿意去艰苦二战，一定是慎重做出的决定，动机自然有保证。
动机是考研成功的关键，会让人变得更加的踏实，也更加能从容面对随时都可能出现的挫折。
再说了，二战考生备考时间更长，更有经验，更加清楚自己的优劣势以及各种考研信息。比如我一个朋友一战数学86分，二战75分，三战终于开窍考了121分，这就是靠时间积累的成功案例。
考研给每个考生的机会都不是一次性的，这跟高考是一样的。
应届考生如果失败，也可以二战，二战考生如果再失败，也可以三战，完全取决于你自己的选择。
这种机会分配机制是非常好的，不仅减轻了一战的心理压力，更是给了发现成功秘诀的机会，考生之间的最大差距往往不在智商，也不在努力程度，而在成功开窍的能力。
机会再次分配以后，同样也是公平的。
以前有很多人认为二战考生在复试的时候，可能会受到所谓的“歧视”，这是完全不对的。再资源配置、报考、招录等方面二战考生和应届考生完全一致。甚至由于很多二战生拥有工作经历，在复试当中会显得更加如鱼得水。说白了，最终拼的还是个人能力。
虽然允许二战没有问题，但不得不承认随着二战考生逐年增多，对应届考生的威胁确实大，应届考生在很多方面都处于劣势。
但还是那句话，考研是公平的，拼的只有能力。得到多少，付出就得多少，二战考生付出得多，得到相应的回报是合情合理的。
不管应届考生的考研动机是否明确，只要认真踏实，专心准备，也不用惧怕二战考生。 如果你一战都能取得高分，并且复试表现优异，岂不是更让导师高看一眼？这也是优势噻。您觉得呢？欢迎关注四眼学长！
四眼学长
允许考研二战是否对应届生产生不公平？老吴觉得考研就像高考一样，完全是允许进行二战，何况现在进行考研二战的人还是大有人在，人各有志，追求自己的理想大学或者专业是人的自由，选择自己喜欢的或者自己想要的才是最好的选择。考研也就是一场无硝烟的战场，优胜劣汰自然法则，只要你优秀，不管应届还是往届都受导师欢迎 ，靠的是实力说话，这个也是社会所期望的人才。
当然在研究生招生人数一定的情况下，考研二战的人越多，对现有的应届生当然会产生竞争，但是在考研面前人人平等。不一定考研二战的人就一定比应届更强，我们经常看到新闻，有的考研好几年均未考上还在坚持每年继续在考研。研招网将1994年-2020年考研的报名人数、报名增长率以及录取人数、录取比例进行了比较详细的统计，具体如下：
从上表，我们不难看出，研究生报考人数从1994年的11.4万上升到了2020年的340万，从录取比例来看基本是3:1的平均水平，今年预计研究生招生人数将超过110万人。再来看看历年报名的增长率，从表中看出，每年的增长率均比较高，像最近四个均超过了13%，最高到了21.8%。由此可见，考研竞争越来越大。
个人觉得二战的人并不一定占据优势，像应届考研的，天天泡图书馆，能够在一种共同奋斗的环境中学习，有什么问题可以与人交流、探讨，而且是第一次复试，一鼓作气，再而衰，三而竭。如果选择二战，复习的激情完全不如应届，心理压力更大，如果这次考砸了，还不知道下一步做什么，如果再考，顾虑就比较多了，如果选择就业，心理有不甘心，且在就业方面还不如应届生，毕竟大部分均是全职考研，没有相关工作经验。
因此老吴觉得，考研二战的人并不会对应届生产生不公平现象，再则选择二战考研的人在报考比例还是相对较少，产生不了多大冲击。更何况考研无法跟高考相提并论，现在全国高考复读培训学校那么多，并没有说给高考应届生带来不公平一说。因此考研二战对应届生会产生一定的竞争，但是影响有限，这也是自然规律法制，公平竞争，看的是实力，跟考研一战还是二战无多大关系。
老吴认为，不管人家是二战还是应届考研，是金子总会发光，考试论的是实力，评判标准均一致，只看谁更勤奋，谁悟性更高，谁考上了谁才是最终赢家。
老吴跟你谈教育
允许考研二战是否对应届不公平？
看到这个问题，估计很多网友会说：考研能“二战”，但高考也能复读呀！就目前的情况来看，除了初中毕业生不允许通过复读参加第二次中考之外（休学的除外），高考、考研、英语四六级等方面的考试，第一次无法顺利过关都可以通过复读、“二战”的方式来实现“逆袭”。
允许考研“二战”，我觉得是公平的，原因如下：
考研如果不允许“二战”，优秀的学生会与硕士学位擦肩而过。
考试这种事，其实和临场发挥的状态是息息相关的，有的考生平时是学霸，但是到考试的那一天因为心理压力过大或者因为当天生病会影响发挥，如果优秀的考生因此而只能考一次研，那么硕士队伍中将会有一部分优秀学子无法进入研究生的殿堂。
如果考研不允许“二战”，那么目标院校为了保证不让优秀的学子埋没，所以有可能会大幅度增加保研推免的名额，一旦保研推免的名额大增，那才是真正对应届生的不公平！这是因为，本来考研的报录比就不高，在报考人数这个“分母”不变的情况下，而保研推免生名额这个“分子”变得越大，其他应届生成功被目标院校录取的可能岂不是变得微乎其微了呢？
“二战”的考研党压力很大，难保再次“折戟沉沙”。
大学的上线率（包括专科院校），大部分地区可以达到八成以上，但考研的“上岸率”有多少呢？最多在三成左右，也就是一百个人当中至少要淘汰六七十个人。如此激烈的竞争，有些考研党就算经历“二战”、“三战”也不一定会如愿以偿。所以，对于第一次就成功“上岸”的考研党而言，他们何其幸运；而对于参加“二战”的考生而言，考研的压力很大，他们很难保证自己能够在第二次参加考研的时候会“顺风顺水”。
“二战”的考研党凭本事“上岸”，碍着应届生什么事？
有些应届的考研党可能会想：多给失利者一次或者n次机会，硕士研究生的“含金量”会不会“贬值”了呢？或许可能，但是如果研究生考试真的只有一次机会，那么考研的重要性十有八九会超过高考，到时候所有的事情都必须为考研让道，毕竟高考可以复读，而如果考研无法“二战”的话，那么到了大学的最后一两年，肯定会有一大堆的大学生会比当年高三考大学更为勤奋，因为机会对于他们来说只有一次。如果真是这样，那么大学的相关专业课的学习也可能会为考研“让道”，一些类似于“高考工厂”一般的“考研神校”也会横空出世，这对高等教育的发展而言是极其不利的。
你觉得允许考研“二战”是不是合理的呢？欢迎留言交流。
微雨润苗
允许考研二战是否对应届不公平？
什么是真正的公平呢？我想做个假设，因为你一次的失败，就再也不允许你努力，即使努力也不给你崛起的机会，也就说再也不给你成功，一棍子打死且打到底，这样可好？你会觉得这样公平吗？
很多时候我们之所以会被很多人感动，就是因为我们欣赏他们身上不屈不挠，不像挫折，不像命运低头的精神。
比如说我们一直非常受欢迎的褚橙，褚橙的价格远远高出其它橙子，且很多时候还一橙难求，就是我们非常欣赏我们褚老身上的那种精神。经历过那么多的波折，且在别人都养老的年龄了，还毅然决然地去创业，并且是他不熟悉的行业，也不是他熟悉的环境，也没有任何经验，前面会怎么样，谁也不知道？
许多年轻人都不敢，可是他一个老年人却那么勇敢，无所畏惧！每次看褚橙，吃褚橙，我们都感动的不行。
这真的是勇者。
我认为命运最大的公平就是允许我们失败之后还可以再崛起，跌倒了再爬起来。给了我们创造奇迹的无线可能？
我们来说说我们的考研制度：
国家设硕士研究生的目的是：培养人才，让真正有这能力的人进一步学习深造，激发能力，最终可以回馈国家和社会，个人价值得到最大的发挥，也最大程度的创造价值，让我们的国家和社会得以进步和发展。
不知道你对这个制度有没有研究：
研究生之前分为在职研究生全日制的研究生。研究生的报考没有年龄限制，也没有应，届和往届的限制，为什么？
从在职研究生来看，之所以开设在职研究生，是工作之后发现能力等不够，职业规划发展的需求而进行的。但为了保证质量，国家做出了改革。这都是社会进步的结果。
学习是终身的，我们的成长也是终身的，自然学位的获取也允许终身有机会的。只要你努力，就看得见曙光。
我们的公平是国家保障这个录取制度对这所有报考的人竞争是公平的，你学习符合条件就可以和所有人竞争，考试制度、录取制度都是平等的，接下来就看你的能力了。
我们的目的是让人才真正得以选拔和培养，而不是一味的限制和缩小范围来减少所谓的竞争力，以此来保护一小部分的利益和机会，那才是真正的不公平。
特别想和题主说：
你的心胸和眼界限制了你的想象力，你的思维模式限制了你的发展，这样的认为是非常狭隘的，你在内心深处给了自己太对的不必要的限制，也说明你非常的不自信和缺乏安全感，这样会让你失去太多的崛起的机会，非常的可惜！
放开自己的内心，勇敢的取拥抱机遇，努力展示自己，努力学习，自信是做出来的，安全感是自己 的。
未来很美好，只要你自己愿意相信和给自己机会，我相信命运是绝对公平的。
大家赞同吗？
教大育小
再过不久，考研的国家线就要出来了，通过了初试的就要为复试做准备了，而初试没过的要么准备找工作，要么是继续准备二战。
其实每年考研都有很多二战或者是三战的考研生，那么已经备考过一次或者是多次的学生，再次走上考研的道路，对于应届生而言公平吗？今天我们就来讨论这个问题。
允许考研二战与允许高考复读一样，对应届生会造成压力
不仅仅是允许考研二战，高考也是允许复读的，这样看来其实这两者是类似的。复读生比应届生高考多学习一年，也有过一次高考的经历，而二战的考研生比应届本科考研生也多考一次研究生。
每年的复读生和二战考研的学生还很多，虽然这样一来报考人数增加了，录取的人数也相应增加，但是对应届生还是会形成压力的，毕竟二战考生或者是复读生在实力上不会太差，就好比一个班录取人数从10人增加到了15人，但是是需要考入前15名才行的，由于复读生的加入，这种难度就更加大了。
其实从某种程度，对应届生又是公平的
然而，允许考研二战从某种程度上来说，其实对应届生又是公平的。尽管考生在充当应届生时，由于二战生的存在，对自己形成了压力，但是仔细想想，其实自己也是有二战的机会的，当自己考研失败一次之后，同样是可以进行二战考研的，从这个角度来看，允许考研二战就算得上是公平的。
允许考研二战，是给普通人多一次改变命运的机会
假如不允许考研二战，那么那些考研失败的人就只能够转入职场，再也没有当上研究生的机会了。有些人或许是因为没有发挥好而失败的，而有些人或许是一心想要成为一名学历更高的人员，但是不论怎样，他们都再也没有机会了。
而允许二战，就是为了能够给普通人多一次改变命运的机会，就是为了给那些愿意努力、肯努力、永不放弃的人多一次机会，让大家能够感受到这个社会的无奈能够少一些。
所以，允许考研二战对应届考生肯定是会造成一定的压力的，但是从某种程度而言，这其实也算得上是公平的，之所以能够选择允许二战就是希望能够给普通人多一次改变命运的机会。那么，作为考生的你还希望杜绝这种行为吗？
小刘老师说
允许考研二战对应届生不公平吗？那允许复读是不是对高三应届生不公平呢？那企业招聘有经验的员工是否也对应届生不公平呢？真经要说，允许复读、二战，非但不是不公平，反倒是对应届生更公平的做法。
考研是一项竞争性很强的选拔性考试，难度超过高考。高考每年的本科录取率是40%左右，但研究生考试，最近几年的录取率都在30%左右，今年如果没有扩招，比例会更低。在这样的竞争下，失手是很难避免的。
而且，考研并不是大学的培养目标，大学也不会专门安排一年的时间供学生复习考研，甚至大三大四期间还会安排比较繁重的实习实训等。所有应届考研学生都是自己抽时间复习准备，每个人投入的时间并不相同，这里面本来就存在不公平，很多优秀的学生，特别是一些名校的学生，学校安排了大量课程，造成学生复习时间被挤压，最后考得并不好，反倒是一些三流大学，学校鼓励学生考研，甚至为考研让行，这些学生反倒能考高分。
如果我们只允许考一次，那么很多优秀的学生就会失去上研究生的机会。这样就会出现两种导向：
第一，学校增加推免指标，先把优秀的留下来，这样留给统考的指标就少了。
第二，所有学校都给考研让步，考研那一年，学校不安排或少安排课，这样大学立马变高三。
看到了吧，如果真的不允许二战，那最后吃亏的仍然是大多数应届生。如果题主你自己一战没上岸，恐怕你就不这么想了。
高校人才真经
不管是高考还是研究生考试都没有限制不准二战，之前限制高考复读的说法也是非常多，现在一些人又想通过传播考研二战不公平的言论来限制研究生考试，但是这些要求都是不可能实现的。
1.考研二战是个人教育的投资，为什么不允许二战？
高中、大学、研究生都是每个人对自身的教育投资本来就应该过多的干涉，可能一些人又要说为什么中考不准二战！其主要的原因就是初中是义务教育，其本身的公益性不允许学生一直占着这个位置去谋求自己的私利，比如为了考更好的高中来提升自己去更好大学的机会，但是反过来高中、大学、研究生本身就是个人的选择，那么有什么理由站在自身的角度去束缚别人呢？
2.如果选择考研二战，这些考生付出的也非常多，我认为是相对公平的。
选择考研二战的学生付出最多的恐怕就是自己的一年光阴，不管怎么说，这一年同一届的朋友一战成功的就是比你少用一年时间毕业，这是一笔不小的机会成本；同时现在一些学校都不允许二战的考生继续留在学校，这就导致了一些金钱投入去租房子等等；最后就算付出了这么多二战的学生仍然有考不上的几率，毕竟现在一些学生三战及以上得也不在少数了！
一些一战的学生可能因为别人二战考的分数高而认为不公平，这其实也是人之常情，但是知识就是这样积累的过程，从整体来看，二战的考生初试分数显然是比一战的要高，这不仅是更多的付出也是在第一次上面总结的经验教训！
3.公平哪里有那么绝对。
写保研的时候，有人留言说保研不公平应该取消；写考研复试的时候，有人留言说考研复试不公平应该取消；写考研初试压分的时候，有人留言说考研初试应该全国一张卷子；写高考的话估计也是一样。其实，公平哪有那么简单，哪有那么绝对呢。
