黄等待
选谁都一样，她们是以自己利益为上的。表面上看是互不顺眼，但是他们彼此不是朋友，也绝对不是彼此敌人的朋友！有人说希拉里是不是会更好一点，好在哪里呢？好在她表面说一套背地做一套？对外战略都是为了本国发展，为了本国利益，所以选谁都没实质性的改变。
葱鸣美桐
我更喜欢特朗普，冲动、不顾全大局、美国至上的思维方式，相比特朗普的莽撞，希拉里心机太深，希拉里更重视盟友建设，其实无论是谁当总统，针对中国是肯定的，中国人太强大了，不仅有悠久的文化，而且有一个强大的领导！现在一带一路已经威胁到了美国的霸主地位，你想想人家大哥当惯了，会看着你崛起吗？
特朗普的政策虽然影响了中国的发展，但是同样影响美国的信誉，伤敌一千自损八百，因为特朗普不只是对中国下手，自己的小弟也不放过，所有的政策都是不平等的，很多美国的盟友都表示过不满，脱离巴黎协定，撕毁中导条约，逆全球化，欧盟诸多国家更是懒得理特朗普，美国封杀华为，无证据逮捕中国公民，只会让更多的企业家选择逃离美国，摆脱美国控制，美国信誉大打折扣，所以说短期看特朗普很对，能够刺激美国经济，但是长期看隐患很大，特朗普现在是孤立于世界，真的还不如任正非的格局大！
QX科技
特朗普和希拉里，虽然水火不容，但在本质上属于同一类人，都是霸权主义者。既然是霸权主义者，那么对于旁观者来说，他们两个最好都不要上台。希拉里相比较于特朗普，还算是“体面人”。反观特朗普，他显得很疯狂，不像一个成熟的政客。事实上，特朗普在当总统前，没有任何从政经验。要论政治能力，特朗普不及希拉里，也远远赶不上奥巴马。
假如一个“体面”的人当总统，从大概率上讲，应该好于一个“疯狂者”当总统。因为，前者或许会在规则内行事，而后者很可能不讲规则。总体来看，希拉里是霸权主义的积极推动者，她未必讲规则，但对比于特朗普，她讲规则的可能性，还是相对高一点。
目前来看，特朗普确实不讲规则，也不讲道理，甚至逻辑混乱。在他眼中，只要有利于美国继续称霸，任何手段都是可以使用的。这不得不让人怀疑特朗普的底线，他让人捉摸不透。
希拉里的底线，不一定比特朗普高，她的行为方式，也很令人反感。然而，希拉里顾及脸面的可能性，还是相对大一些。有人说，希拉里是一个比较“虚伪”的政客，而特朗普也很虚伪，但更加的疯狂。这就带来一个问题，究竟是选“虚伪”的政客，还是选像“疯子”一样的人？不同的人，会有不同的偏好，不同的选择。
但是，凡事都应该考虑风险，一个“虚伪”的美国政客，或许令人讨厌，但这种人的套路，相对容易揣摸。但是，一个像“疯子”一样的人，他在想什么，他要做什么，他的底线在哪，他的真实目的是什么？这些问题，都将难以判断。
当下的美国，有很多非理性选民，这些人大多支持特朗普。换言之，希拉里的那一套，现在已经行不通了，美国人并不买账。这说明，美国人已经做出了选择，他们宁可要一个“疯狂者”，也不愿意选择“虚伪”的政客。
图维坦
希拉里上台后，肯定没有特朗普这么折腾。国际社会或许能安静一些。但他们的政策有不同，也有相同点。
可以谈几个假设：
第一，伊核问题应该不会出现如今的局面。
2015年伊核协议达成后，奥巴马政府曾为此欢呼和高兴，并将其作为自己的一个政绩来宣扬。
特朗普对伊核协议是反对的，他认为协议有很多关键问题没有解决，比如伊朗导弹问题、支援中东其他国家反美武装的问题等。
希拉里当时是支持的，认为核协议可以阻止伊朗拥核。
鉴于希拉里和特朗普在伊核问题上不同态度，可以想见，一旦希拉里当选总统，不会退出伊核协议，伊朗核问题也不会有如今剑拔弩张的局面。
第二，美国和盟友关系不会有太大分歧。
特朗普当选后的一个重要表现就是和盟友几乎挨个吵架。
比如和加拿大、日本等国围绕贸易和关税问题吵来吵去。和欧洲国家围绕北约军费问题也勾心斗角。和韩国也在驻军问题上有很多不同看法。他还退出了奥巴马时代一直要建立的跨太平洋伙伴关系经济协议（TPP）。
这些都让美国在盟友眼中形象有了落差。
而希拉里如果当选，她的外交政策基本维护奥巴马时代的主旋律，不会在以上问题上过于强势。
所以美国和盟国关系应该要比现在更紧密。
第三，在亚太地区局势上，希拉里和特朗普态度类似。
如果希拉里当选，在亚太地区政策上应该和特朗普差不多。
希拉里当年就宣称在亚太地区航行自由。特朗普如今也是这个论调。
而且把亚太地区改称为印太地区，其实是奥巴马的民主党时期做出的，特朗普只是延续和继承了这个政策。
所以，希拉里对本地区的态度和特朗普对本地区的态度，本质没区别。
也就是说共和党和民主党对本地区的态度是很相似的。
这意味着即使希拉里当选，在印太地区也一样会有如今的局面。
木春山谈天下
不希望。
其实我个人更喜欢特朗普，因为他更加赤裸一些。
中国和美国的矛盾在那？
中国有13亿人口，美国有3亿多人口，中国人口是美国的4倍。
也就是说，当中国人均GDP是美国四分之一的时候，中国整体GDP就能超过美国。
所以，如果要美国放心，中国人均GDP必须低于美国的四分之一，美国人才会放心。
但是这是违背中国人的意志的，凭什么美国人能过上好日子，中国人不能？
所以这就是矛盾。
有人说了，怎么在你嘴里美国人那么坏？或许美国人是希望中国过上好日子的呢？只是因为制度问题，意识形态问题所以才和中国过不去。
那我就要问了：80年代，美国在日本还有驻军，日本整个国防都是美国包办的，甚至连日本的宪法都是按照美国人的意志完成的，那敢问，为什么80年代美日还是要打贸易战咧？
日本人口仅为美国的三分之一，根本不足以对美国产生任何威胁，日本也没有发展军事，然而硬是被美国人说成“经济上的珍珠港”。
当然，日本是黄种人，同文同种的英国人呢？1956年苏伊士运河战争爆发，同为盎格鲁撒克逊的美国人，毫不留情的对英国进行制裁，抛售英镑，导致英国金融动荡，迫使英国撤军。
所以我并不对特朗普上台后的种种所作所为感到奇怪，他是美国总统，身为美国总统，他有维持世界第一的义务，很显然中国是美国最大的对手，所以不管他做什么，我认为都是非常正常的，换成别的人来当总统，其实和特朗普没什么区别。
但是特朗普有一点是比较有利于中国的，一个是喜欢蛮干，过去的美国人，哪怕是最蛮干的小布什，也会拉上几个盟友去打伊拉克，而不是自己单独干，而今天你的特朗普，直接甩开所有的盟友硬来。
特朗普上台后，和俄罗斯关系不好，和欧盟关系也不好，和伊朗关系恶劣到极点了。
如果说上了一个有脑子的总统，比如说奥巴马，肯定会搞TPP，联合欧洲，日本等国围堵中国，那情况会更加糟糕。
中美之间的矛盾是没法解的，想想当年美国都在日本驻军了，还要打贸易战，这关系怎么可能好的起来？美国人选出特朗普，这很好，总比奥巴马强，如果奥巴马之类的执政，可能更麻烦。
两害选其轻。
李建秋的世界
历史虽无法假设，但按照现在特朗普的表现，如果重选一次，小编也不愿意或不希望希拉里当选美国总统，理由很简单，如果希拉里当选的话，我们的日子很可能不会比现在好过，甚至可能更难过。
首先，特朗普虽“疯”，但“疯”的范围广，目标分散。
自2017年1月上台以来，特朗普疯狂折腾的目标包括：南美邻国的“隔离墙”、伊朗、俄罗斯、朝鲜、北约、G7等，可以说是全面出击，各地开炮。目标多精力就会分散，火力自然也会分散，我们承压面客观上也会减少；
相反，如果希拉里上台，她是“亚太再平衡”战略的坚定支持者，而“亚太再平衡”是为谁量身定制的相信大家都心知肚明。因而，希拉里上台后的打击目标中，我们一定是没跑的，除了眼下的经贸之外，南海等等都会不可避免地成为施压目标，今日周边相对缓和的态势就难以保证了。
这里小编要先声明一点，对于美国而言，打击任何可能威胁到其“世界第一”地位的目标是其既定国家战略，与总统出自民主党还是共和党有一定关系，但非本质关系。
直白讲就是都要打击，只是打击的方式、方法不同，手段与力度有差而已。
其二，特朗普手段简单粗暴，更易暴露真实意图，因而，有助于我们对症下药，寻找破解之道。而论战略、战术手段，希拉里只会更老练、更全面、更难以把控，更难以对付。
直白点讲，特朗普上任后说了很多以往总统只做不说的话，而特朗普不止做了，还直直白白地说出来了。
其三，为了经济利益，特朗普频频对其战略盟友下手，让不少盟友傻眼，对于是否全方面支持美国产生了怀疑，这有利于我们争取到更多支持。比如德国、英国、墨西哥等。大伙回想一下，在去年的G7峰会上，特朗普有多不遭人待见了。
在小编看来，特朗普的这种作法在希拉里身上几乎不可能发生。相反，她很可能会通过拉拢地区盟友来对其目标形成全面施压的态度。大伙也可以回想一下她担任国务卿时期在南海、在TPP上撺的那个打击的大局。
其四，特朗普引发的政治风暴令美国国内政治、社会、舆论陷入严重分裂，有利于我们争取到美国国内更多伙伴合作的可能性。
相反，如果希拉里上台，会延续奥巴马政府的相当多的路线方针政策，国内政治与社会分裂的程度会明显降低，那样美国国内就更可能形成一致对外打击的共识，对我们来说绝非好事。
陈一诺
希拉里和特朗普，中国人当然更喜欢特朗普。这个人说话直截了当，性格还算耿直，想怎么说怎么说，中国人都喜欢。
希拉里就不一样，这人心眼儿太多。希拉里本身就是个律师，心里净些弯弯绕，嘴上不说，心里乱说，嘴上说不干，背地干的欢。中国评书讲，两军对战，妇女，小孩，出家人不能上阵，上阵必有出奇的本领，希拉里选美国总统就是这样，中国人看来，这个女人比较坏。但是美国人却也不待见，没选希拉里的总统，因为美国人更享实惠。
特朗普就是那个为美国抢到实惠的人，所以他是总统，而且99%还会连任总统。特朗普当总统并不是美国人脑洞大开，而是美国人特聪明，尤其是美国的统治层，而美国总统只是个符号。美国总统在世界看起来很风光，其实在国内，会得到各方面的制约，只是一份工作。
特朗普的风格是讲究大开大合，抓住重点不及其余。特朗普的风格就是赚钱就行，不管别人怎么说，先把利益弄到手。有点像庄稼人的土话，拿刀搂兔子，得实惠再说。美国在世界打起贸易战，美国收益颇丰，这就是特朗普的成绩。美国要钱，很多国家顶不住压力，甚至为了讨好，主动送钱，比如韩国。
世界只有中国提出了美国的霸凌主义，俄罗斯随即跟上，印度也小声嚷嚷，更多国家是默不作声，他们知道，嚷嚷没有作用，不嚷嚷心里憋得慌，只能默不作声。这也是美国统治阶层看清了这一点，所以才让特朗普放开膀子干。如果大家都反对，这种方法不好捞钱，下届就换人，如果多数人不反对，下一任肯定是特朗普。从现在情况来看，也是如此，特朗普没问题。
希拉里是一个专业的政客，从基层干起，基本上什么都干过，当过美国大律师，当过总统夫人，当过国务卿。希拉里若当上总统，就成了当下的天下第一女人。如果希拉里上台，中国日子应该比现在过得很难，希拉里会集中火力向中国进攻。但希拉里得到的好处肯定没有现在多，因为团结人就要付出，即使不付出，也不能像现在一样满世界要钱。
其实是各有利弊，也不能说谁好谁坏，只是方法问题。特朗普这种做法，不可能长久，如果长久下去，美国的世界霸主地位，肯定没了。顶多再经过四五年，特朗普下台之后，美国得到了实际利益，路线肯定会回归。可惜希拉里太老了，可能也当不了总统了，只能等未来的美国第一位女总统了，这个女士可能是谁呢？
大志远思想空间
希拉里上任怎能示弱。只会更加变本加利。不要期待任何一个强盗，会对你有任何的慈悲怜悯。
寻你25
说心里话，由于非常讨厌希拉里对中国的种种指责和她极力推行的“重返亚太计划“，因此在上次美国大选的时候，从心里不希望希拉里当选。特朗普意外当选，让我着实高兴了一阵子，当时觉得只要不是希拉里，换了谁都行。但两年多下来，发现特朗普实在是太不靠谱了——他颠覆了国际政治的基本规则，让所有和他打交道的政治家无可奈何。
事情发展到今天，希拉里如果成为美国总统，其结果可能更糟糕了。原因很简单：特朗普与中国争斗的方式可能是不理性的，甚至是愚蠢的，但他确实探到了中国的底牌，看到了中国迅速崛起的实力。此时如果希拉里上台，拉拢欧洲、日韩，建立广泛的统一战线，合力与中国争斗，我们面临的局面将更为严酷。
与一个疯子斗虽然危险，但疯子的漏洞会比较多；与一个正常人斗，你可能很难找到她的漏洞。
蓬莱海市的旅游记忆
不管是希拉里还是特朗普当美国总统，领的是美国政府的工资，美国的法律要求他们的总统只能为美国服务，所以特朗普和希拉里并没有什么不同，该做的事情一样不会少，特朗普团队能够想到的事情，希拉里的团队一样能够想得到，希拉里和特朗普一样，给世界各国带来的都只会是伤害，只有这样美国才能得利！![]()
题主发出这样的疑问，是因为题主还没有觉醒，总把希望寄托在他国领袖的身上，总以为今天的这一切都是特朗普一个人的责任，只要换一个美国总统，就会发生根本性的变化，就不会有关税壁垒，就不会有贸易战，就不会有美国优先，这个观点是严重错误的！特朗普担任美国总统，只不过是把美国历届总统一直都在做的事情公开化，让一切透明化，让世界各国更能看清楚美国的嘴脸，实际上特朗普和美国的历届总统没什么两样，都是为美国谋利而已，就是手段不一样。另外，特朗普上台之后，美国正在被全世界孤立，美国内部正在走向分裂，这是好事，这一时之痛不算什么！
这个世界就是肉弱强食，美国总统之所以如此胆大妄为，敢提出美国优先，敢发起贸易战，归根结底是美国足够强大，其它国家都不如美国强大，这才会受到欺凌，才会被美国把刚刚谈好的条约一次次撕毁，才会被美国一次退群！所以，该醒醒了，还是那一句落后就要挨打，要想不被欺负，只有变得强大，变得比美国更强大！
要想强大，光靠经济的发展是不够的，靠隐忍是不够，靠妥协是不够的，最重要的是强军，建立强大的海、陆、空三军，拥有强大的军事力量，只要敢发起贸易战，把军队拉出来，搞军事威慑，同时经济反击，如果美国不收手，就干他，把美国打回老家去，美国就服了！曾经小米加步枪的朝鲜之战，就彻底把美国给打服了，美国消停了几十年，现在卷土重来，是时候需要大国出来教训美国了，只有再次打疼美国，美国才会乖认怂！美国就像小孩子一样，不打他，他敢和父母叫板，打疼了就会乖乖想父母认错！
