用户4775185913452
宋元两代地方治理是有很大的不同的。
宋的方面可以参考南宋胡太初观察地方情况，根据自身为官经验，围绕着县令这一特殊身份，写有的《昼帘绪论》一书。该书展开了一幅鲜活的地方治理图景，呈现了宋代地方治理的实际情况。
第一、在治理方式方面选派文官担任地方长官，在治理理念方面强调“经世致用”，治理方式比较多元化，灵活不死板，例如对待地方豪强，不主张不顾一切的压制，而是主张以礼相待，根据其所作所为区别对待，强调个体特殊性。，不搞一刀切。
第二、治理内容上，集中体现为对农业生产的重视，“劝农桑”，轻徭赋。再者，强调崇礼教、奖孝悌、立榜布法使民远罪。
第三、在实践层面上，首先削减州郡（府、州、军、监）长官的权力,不许他们兼任一个州郡以上的职务.州郡的兵权、财权和司法权也都收归朝廷.又规定州郡长官由文臣担任,长官之外另设“通判”,使其互相牵制.后来,又把全国州郡划分为十五路,陆续在各路设转运使，地方长官的权力被分散,三年一任。还有，发展了隋唐以来的科举制度,增加录取名额,放宽录取标准,提高被录取人的待遇，地方稳定，读书人渐多。
元代的地方治理
第一，元朝正式建立后设置中书省统领全国政务，又在各地设行中书省，派出官员代表中央进行治理，逐渐演变为常设的管理机构。除了在大都周围设置直属于中书省外，另外在全国设江浙、云南、湖广、陕西、四川、甘肃、江西、辽阳、岭北等10个行省，很多行省面积很大。行省制度有效巩固中央对地方的管理，充分调动了地方积极性，行省制度下地方在钱粮、军事、漕运等拥有充分的权利，自主能动性较强，有利于发展地方经济。还实现了以中央集权为主，适当为地方分权的合理架构。
第二，元朝在边疆治理上是宣政院和土官制度相结合，实现了对边疆的有力控制。
第三，封建制度里，贵族处于最高统治地位，当蒙古人侵占其他国家建立政权后，就出现了包括蒙古贵族在内的多个民族贵族并立的情况，这产生了帝国该由谁统治的问题。元朝为维护蒙古贵族的专制统治权，采用“民分四等”的政策，把中国人分为四等：一等蒙古人，二等色目人，三等汉人，四等南人。这一政策维护蒙古贵族的特权。
宋元两朝对比看，最大的区别:宋朝地方权力被限制的很严，地方官时时被掣肘。而元朝的行省制度下，地方权力还是很可观的。
江涛涛历史
宋朝的地方行政区划，基本上是两级制，即府、州、军、监为一级，县为一级。宋朝的地方官均以中央官吏派出任“知XX事”，高级官吏则称“判XX事”。以州为标准单位，多称“知X州军州事”。知州照例兼厢军正印职。除知州外，每州设“通判”一人，其地位类似隋朝通守。州一级发出文件，必须通判签署，才能生效。目的就是要牵掣一下知州的权力。行中书省，元朝（中统、至元年间）开始实施的直属中央政府管辖的一级行政区，民间简称“行省”或“省”。元代从至治（1321-1323年）到至正（1341-1369年）。元朝全国四级地方行政制中，首都所在的腹里地区（今河北、山东、山西及河南，内蒙古部分地区）则由中书省直接管辖，吐蕃由宣政院管辖。“行中书省”在当时主要作为军事管理，掌管所辖省内的钱粮、兵甲、屯种、漕运及其他军政事务。
阿辉看历史
宋：重文轻武的国策，因此不管朝中还是地方文官显然较武将更受重用，而且宋朝是采取强干弱枝的策略，从地方抽调精兵充实禁军，且宋代与元朝不同的是，宋代的等级制度依然是君臣性质的。宋代地方不存在省的说法，一般是府州路等等。
元：区域人民分级由高到低蒙古人---色目人---汉人原金统治区，南人原南宋统治区，行省制度，各行省统一受中书省管辖。
珂珂爱好历史
这个可是大问题，历史老师也很难回答圆满。
我更是不敢具体回答，不按套路聊天，今天纯属娱乐八卦：
1.政治本质不一样，统治阶级目的不一样，一个发展，一个掠夺。
2.管理模式不一样，宋是皇帝与士大夫共管天下，元是一个分封分省管理。
3.一个武力征服，一个文治天下。
4.一个发展经济，一个争夺土地。
5.胸怀不一样，一个天下平等，一个等级高低不等。
6.一个游牧民族不固定地方，首都都几个共存，北宋只有一个首都，灭亡后又一个。
7.元的各地制度不一样，各地管理机构方式也不一样。宋是一个制度管理。
8.和谐社会和谐世纪不便之处飘过……
一切都是浮云，很多史书没有记载，只能道听途说，根据世界史来推断当时天下区别。
寻荀文化
宋的管辖范围小，地方区划分的比较细致。经济比较繁荣，相应地每个地方都设有城市管理收税部门，特别是还设了救济部门。不过都无遗存。
元代虽然说是草原民族主政，行政区划范昌比较大看着粗旷。但也很好地遵守了封建礼制那一套，在中央兴建北京城的雏形。在地方上如今遗存的古衙门古黉学大成殿几乎都是元代开始形成的，很好地保留了礼制建筑，像霍州衙内乡衙大成殿等等都是元大德年间初建的。
