小城故事208157646
這種問句，非常片面，也容易導致誤導。後勤崗位全部比一線全部崗位高？這樣引導就不好了。有的後勤崗位、有的資深後勤管理者，可能一線普通護理人員、一線年輕醫生要高。這是工資縱向、橫向機構決定的。先舉一個例子吧：
這些問題，都有歷史原因的，不要忽略歷史背景來看問題。比如，我當年在一家大型能源企業基層工作，這個廠子3萬人，級別並不高，也就是處級。80%的人是一線工人，10%是後勤崗位，10%是管理層。其實，對於後勤來說，是一線工人追求的歸宿。這麼說吧，要麼是工人老了，幹不動了，可以申請去後勤崗位；要麼是工人很優秀，以工代幹，才能轉到後勤管理崗位。
這麼說吧，後勤崗位，尤其是後勤管理崗位，有時候收入不比一線低，因為這些崗位本身就是一線工人最後追求的歸宿。比如，工人做了一輩子，老了，終於轉到了後勤，收入還低了，這麼奮鬥的意義何在？
當然了，我相信這個題主的意思是：局部對比。比如，一線醫生，與檔案室檔案員來比。一線醫生專家，與食堂經理來對比。大多數公司、單位，包括醫院這類事業單位，也會根據多年的運行經驗來編制薪酬結構表的，什麼崗位多少錢，什麼資歷多少錢，幹多少活多少錢，出多少成果多少錢，等等。總體上來看，是在醫院是公開的。明白嗎？醫院裡的人，都知道。
但是，大家不滿意的是，前線與後勤的倒掛問題。比如，一線急診大夫收入不如檔案館官員。再比如，這次肺炎“事件”，醫院管理層的補貼比一線醫生高。這就有點不要臉了，這是“gbw”的思想在作祟。這一點是被大家所痛恨的。但是，醫院管理層收入比一般醫生收入高，這是很正常的，在特殊事件裡的補貼問題，就不應該體現gbw思想了。
分享到:
