襄阳得名说之我见
2008年05月27日 张挥伦

“歪头山”东北侧
古人给地方命名，以山南水北为阳。襄阳之名因何而得？迄今，主要说法有三：一是襄水(俗称南渠)之阳说；二是襄江(汉江襄樊段的俗称)改道说；三是欧庙迁来说。长期以来各说各有理。
我比较了三种说法，现提出个人浅见供读者参考。
襄水之阳说的时间颠倒
此说认为：襄阳城在襄水之阳，故名襄阳。所举依据是郦道元在《水经注》沔水篇中的一段话：“沔水又合檀溪水。水出西柳子山下，东为鸭湖，溪水自湖两分，北渠即溪水所导也。又北经檀溪谓之檀溪水，溪水傍城北注，西去城里余，北流注入沔。一水东南出。应劭曰，城在水之阳，故曰襄阳，是水即襄水也。”
这条“东南出”的襄水出现的年代，当在应劭任泰山太守时，即东汉献帝时期(公元190年-220年)。
但史学界一致认为，襄阳之名始于西汉。1994年版《襄樊市志》载：“西汉初年(约公元前206年)，置襄阳县于楚之北津，隶属荆州南郡。”
将“东南出”的襄水与西汉时就有的襄阳，两名称出现的年代加以比较，不难发现，作为命名依据的襄水，竟比所命之名晚了约400年。
另外，明万历三年(公元1575年)，襄阳城与万山之间的老龙堤建成前，鸭湖及檀溪水与襄江是连通的，部分江水曾从城南与群山之间流过，城南诸水就近注入。这股水是襄江的一条汊流。汊流与主流相比是无名小辈，以致分隔主、汊流的沙洲有了名，汊流仍无名。如襄城岸的老龙洲、樊城岸的长丰洲便是。正因为如此，在正规地图上未见汊流标有名称。
老龙堤建成后，城南所出之水加上人工渠道，成了独立水系。但此时不论它采用何名，与已叫响一千七百多年的襄阳之名就关系不大了。
襄江改道说的空间错位
此说认为：襄江曾经改道，现在的襄江是改道后形成的。改道前，全部江水曾从襄阳城南与群山之间流过。城在水之阳，故名襄阳。
要确定襄江北岸在何处，须先查明襄江河床的演变。地质钻探的结果证明，南起荆山山脉北缘，北至鄂北岗地南坡的清河店，为古襄江河床。这个既宽又深的河床，为西出秦巴河谷，东入江汉平原的滔滔江水提供了牢固、便捷的通道。
后因地球气候变化，降水减少，襄江水位逐渐下降，河床随之缩小。旧石器时代晚期，襄江水位约为78米(黄海高程，以下同)，南岸在今襄阳城南群山北麓，北岸在樊城以北7公里的山湾、蔡坡附近。到新石器时代晚期，水位降至67米，南岸变动不大，北岸则南移至大李沟一线(详见《襄樊晚报》2007年2月27日《古襄江的变迁》一文)。
此后，今襄城、樊城下的沙洲相继出现，渐成先民生息、繁衍之地。当时，水患是对洲上居民的最大威胁。为保一方平安，历代着力修堤防洪，终于建成老龙堤，截断了襄江注入城南的通道。同时，樊城也建成沿江大堤，从而保持基本河槽至今。
上述演变过程表明，襄江河床虽有从大到小、从直到弯的变化，但未发生除旧换新的改道，襄城、樊城隔江相望的局势未变，襄江之阳始终在包括樊城在内的鄂北岗地一边。
欧庙迁来说值得探讨
前述两得名说难以成立，欧庙迁来说便脱颖而出。此说是25年前，陈家驹先生在所著《襄樊风采录》中首先提出的。该文随书出版时我就读了，但不以为然，后多次读过，越读越有兴趣。
我认为该说有两个特点：一是论据范围较广。涉及史志、地理、考古诸多方面，不像有的说法来去只有一条依据；二是论据扎根较深。如陈家驹先生通过考察发现，市区扁山南侧有“歪头山”。根据以形命名和古时区域性语言发音的差异推断，此山即南朝史学家范晔著《后汉书·郡国志》载“襄阳有阿头山”中所指的山。又据北宋乐史著《太平寰宇记》云：“荆楚之地水驾山而上者皆呼为襄，上也。”包括“歪头山”、扁山、岘山所组成的山体应为襄山。欧庙古城遗址位于襄山之南，正合《荆州图幅》所说：“建安十三年曹操平荆州始置襄阳郡，以地在襄山之阳为名。”近日，笔者到现场走访，再三请教当地老人，终于登临“歪头山”，观其山头果然略歪向西北，与记述相符。
但是，欧庙迁来说在论证古襄阳县治所怎样在古宜城境内移到欧庙古城，又怎样由欧庙古城移到楚之北津时，显得“马快脚步稀”，相关证据不够充足。
我相信，随着考证的深入，襄阳得名说终将有一个答案。
閱讀更多 西嶺千秋雪1 的文章
