傷心淵
我是水煮汗青，我來回答。
司馬光砸缸的故事我們從小就聽過，但事實上他砸的並不是缸，而是甕，是一種陶製的甕。
《宋史》原文是這樣記載的：“群兒戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。”關於司馬光“砸甕”的故事，馬未都老師在一期節目中有提到，他認為司馬光所在的宋朝不具備燒製大尺寸容器的技術，所以司馬光砸缸的真相還有待考證。關於這個問題，我從兩方面來回答，一個是司馬光的故事，另一個是大型容器燒製問題。
司馬光的故事
司馬光砸缸的故事被很多人質疑過，有人懷疑這個故事是否真實存在，也有人提出能淹一個小孩的容器，口徑最少要一米以上，這樣大的容器宋朝無法燒製，而就在前段時間，某小區出現了“司馬光砸缸，罰款二十”的宣傳畫，更是把司馬光的故事推到了熱議的浪潮中來。
我個人認為，司馬光的故事是真實的，理由如下：
一、最早記錄司馬光砸缸的故事應該是成書於北宋時期的《冷齋夜話》，後來《宋史》對此事也有記載，特別是《宋史》是官方編寫的史書，真實性還是比較高的；
二、能夠淹到小孩的容器，開口不一定要一米以上。對於司馬光的故事，很多人覺得這麼大的容器，小孩為何要爬上去，又為何會掉進去？我個人認為，當小孩在玩耍，而他們所玩的玩具被拋入這個盛水的容器中的時候，肯定會爬上去撿。如果容器中的水不是滿的，而玩具又能浮上來，這時候小孩就會一手扶著邊緣，另一隻手伸進去撈，這樣很容易掉進去。這種情況下，容器開口不需要一米以上也可以使小孩掉入裡面；
三、宋朝時期對司馬光所砸的容器都記載為“甕”，到了清朝才出現了“砸缸”的記載，當然並不是說清朝之前沒有缸，應該是從清朝時期開始，大家對甕和缸有了一些混淆，就像現在很多人都會把甕說成是缸，因為都屬於大容器，只是開口大小不一樣。據《天工開物》記載：“凡陶家為缶屬，其類百千。大者缸甕，中者缽孟，小者瓶罐，款制各從方土，悉數之不能。”由此可見，缸和甕都屬於大容器。如果尊重史實，司馬光砸的應該是甕，如果只是要表達司馬光救人的勇氣和精神，那是甕是缸已無關緊要了，如果因為這點而否認整個故事的真實性，那就有點不講理了。
宋朝是否能燒製大容器？
答案是肯定的，宋朝具備燒製大容器的能力。
有一個成語叫“請君入甕”，說的是唐朝時期周興和來俊臣的故事。
周興因為被人指控謀反，武則天就叫來俊臣負責審理這個案子。來俊臣與周興交談過程中問道：“現在很多犯人都不肯承認自己所犯罪行，有沒有什麼辦法讓他們承認呢？”周興說：“這很容易，去找一個大甕來，把這個犯人放進大甕裡面，然後在底下燒火，沒有人能夠忍受得了，自然就會承認了。”來俊臣便按照周興所說，一切準備就緒，然後對周興說：“我現在要審問你，請你進入甕中去吧。”周興嚇得連忙下跪認罪。
這個故事來自唐朝，說明唐朝時期已經有了能夠容納一個成人的甕了。而在唐朝還有一個記載也能說明當時有大甕的存在。
據《舊唐書·后妃傳上·高宗廢后王氏》記載：“武后知之，令人杖庶人及蕭氏各一百，截去手足，投於酒甕中，曰：‘令此二嫗骨醉！’”這就是武則天發明的“骨醉之刑”，從記載中可以看出，當時的酒甕可以容納一個被截去手足的成人，這個容量也是完全可以淹到小孩的。
結束語
有人說歷史沒有真相，但我認為歷史是有真相的，通過史料分析、考古認證，很多歷史事件都會被還原，或許所還原的未必與真實完全一致，但資料越充分，與真相就會越接近！
水煮汗青
馬未都在某些方面確實成了專家，但在很多方面又在胡說八道。
不單是說中國古代燒不出大缸，一一這都懶得駁他，湖北襄陽檀溪宋墓壁畫上有大水缸！壁畫現藏襄陽博物館。估計馬未都沒見到這幅壁畫。見下圖一。
另，河南臨汝出土的新石器時代鸛魚石斧彩陶缸，高47釐米，口徑32.7釐米，見下圖二。估計馬未都更沒過了！
另外，在我的老家，豫南鄂北一帶許多七十歲以上的老人，是把大水缸仍稱為“水甕的“。小時候走親戚到鄉下，聽老爺爺老奶奶大爺大媽們說“把甕挑滿"，不知道啥意思，看到大人挑水到缸裡，才知道“甕”就是“缸“啊！但只有能淹住七八歲以下小孩的、大口的“大水甕"才能稱為“缸"，小點的甕，無論口大口小，無論裝水還是醃菜，在我們老家只能叫“罈子”而絕沒有叫成“水缸"的！
近期馬未都抖音置頂小視頻，有一條說中國現代人不如古代人喝酒優雅，說中國古人喝酒多優雅多優雅……
中國古人喝酒優雅的當然不少，如劉伶嵇康和唐代飲中八仙，以及紅樓夢等文學作品中極其優雅的酒令等，但馬末都恰恰忘了，即使是紅樓夢中，如薛蟠、焦大等喝酒不雅的人數，也要遠遠超過寶黛釵及湘雲探春等王孫公子小姐的人數！
更別忘了，水滸傳中，如李逵等喝醉了就要打人耍賴的更多！
所以，馬姓磚家只在某一方面可稱專家，在別的很多方面確實是磚家而不是專家！
圖一為湖北襄陽檀溪宋墓壁畫，注意右上角大缸。
圖二更牛，河南出土的新石器時代鸛魚彩繪缸，高47釐米！
餘笑寧
這個問題老梁來回答。
話說咱大華夏造不出的東西海了去了，您比方說啥太陽啦，啥月亮啦，啥地球啦等等這沒個啥科技大進步的，咱就算憋死了他也造不出來啊。
可您回頭告訴俺，作為玩泥巴的祖宗，能拿瓷片子換銀子的主，居然造不出缸？這不就是泥巴捏個雛形，擱柴火堆燒的玩意，他的工藝要是比啥青花瓷，啥唐三彩啥兵馬俑高級，那咱就不說了。可這缸不就是老百姓家裡邊擱大米，放水的物件，這有啥造不出來的。
就這事，說實際話就算是您信，俺也絕對不信！咱可以造甕，居然卻造不出缸？玩泥巴，還有那個國家能玩過咱的，這不開玩樂呢嗎？
好吧！扯了半大天，咱先進入正題。
首先咱得分清楚嘛是甕來？嘛是缸？
說說實際話，在咱一般人的眼珠子裡，這甕和缸應該差不離，都是醃鹹菜，放大米，擱水的物件。
其實這倆物件還是不同的，首先不同點在於，這甕是小底大肚小口的一物件，就跟那半拉葫蘆差不多。而那缸您可以大致看成一類似圓筒狀的東西，只不過他那底小，口大，底部到缸口這呈現逐步張開的樣子。
這不都是放東西的物件嗎？那為嘛這倆物件長的不一樣呢？
這其實和功用有關，其一這甕，他是醃個大咸菜啦，整個酸辣醬啦弄的一東西，因為他的口小，好密封。您如果拿那缸去醃，得，這口太大密封不好，漏氣，容易壞，整個下雨天這不就得進雨水，這一缸的大咸菜全的玩完。您整個豬肉燉粉條子，沒這大咸菜咋整？吃個大蔥捲餅沒醬，和著您得含著淚往下整，這不難為人嗎？
那麼缸是幹啥的，您比方說裝個水啦，裝個面啦，您整個大糞勺子他也好往出撈不是。這種事您要是整個甕上去，得這大糞勺子伸進去，他也不好出來不是。
那麼其二呢，觀賞性不同，這缸您要是整的好點，外邊套個瓷整個花花朵朵啥的，擱大院裡頭，裡邊裝上水整個蓮花養個魚啥的，這也算是小資的生活不是嗎？興趣來了，把那魚撈上來洗吧洗吧，還能整個烤魚吃吃。
您如果拿甕來養蓮花他都不發芽，那魚瞅不見光全得鬱悶死不是，這全得賴那口小不是！但您拿這甕養個烏龜或者蛇啥的，哎這可以，畢竟這些個東西都喜歡靜不是！
所以這功用不一樣，造就了他們的形狀不同。當然咱大華夏有些地方，別管你是甕還是缸他都按照一個套路來使喚，這也是有的，畢竟老百姓可不管你這個，只要他認為順手就成。
那麼題主為嘛會產生這麼個問題呢？
這還不是那司馬光砸缸那事鬧的。開頭有那閒著沒事幹扯的那疼的主，就提出他新穎的發現司馬光沒有砸過缸，這事是假的，假的都不能再假了。
聽了這話，俺當時就感覺很奇怪，這司馬光沒有砸過缸，難道是司馬缸真的去砸了光。您這是當笑話玩呢？不怕把您那後槽牙給蹦折了？
這還沒讓俺樂夠呢，後邊就有人說，擱宋朝那會還真沒有缸。哎呦俺了個去哦！一幫子玩泥巴玩了幾千年的主居然燒不出缸來啊！就在俺驚的眼珠子都瞪大發了，回頭人家就補充那是甕，應該叫司馬光砸甕。而他叫了司馬光砸缸，那說明這事就是假的。
這事可真是一波三折啊，比那些個穿越劇來勁多了，沒七八十個波折，還真整不完這事，跌宕起伏啊！
這事讓俺想起，有段時間有人質疑曹衝稱象的真實性，理由是打古到今，咱大華夏地頭上就沒有象。
哎呦俺了個去！您不知道有黃河象這物件嗎？俺就問一聲，您知道河南為嘛要叫豫嗎？顯然您不知道，那俺就好心好意的告訴你，因為老早之前，河南這嘎達水多林子多，造就的結果就是大象多，被人稱為人牽象之地，所以就叫了豫，估計您沒注意這字的右邊是個大象吧，這就是原因。
俺就奇怪了，這些年咋就那麼多人，懷疑咱大華夏的老祖宗那些個事都是假，您就算是記錄在史書中的事，他都給你雞蛋裡頭挑骨頭，非要給你弄出個子醜寅卯來，顯得自己高那麼一節似的。
不僅如此，還有些個人寫歷史的時候，還都喜歡引用大鼻子老外的話來修飾咱大華夏曆史，整本書中不弄七八十句老外的那名言警句就顯不出自己的淵博，這種書瞅著就煩，顯得咱老祖宗就低人一等似的，連個名言警句都不會說。
其實咱不說那些個名言警句，民間流傳的那些個歇後語就比那些個名言警句要好得多。
外國人說啥都是對的，咱大華夏的子民說個啥，不拿出個七八十條證據來那都是錯的，說好聽點可以叫你嚴謹，說不好聽點……
哎！算了！俺是好人，咱接著說事。
首先咱說這司馬光這事的真實性，因為這缸的事他就是根，把這根弄好了，這缸的事也就理清了。
話說司馬光砸缸他這事開頭是在《冷齋夜話》中記錄的，這書是北宋時期寫的，後來這事又被記錄到了《宋史》中，這《宋史》那可是正兒八經官方編寫的，咱就說這麼點小事，他至於騙你嗎？而且這還是官方記載的，真實性您就不用懷疑。
當然有人就偏要懷疑，這嘴巴長人家身上了，咱也不能堵人家的嘴不是。
那咱就拿證據說一說。首先有人質疑，這小孩子是有病還是咋的啦，沒事爬那缸上邊幹嘛？正常人都不會幹這事的，能把這事當成論據的俺都替你害臊。
您知道三字嗎？熊孩子！啥是熊孩子？這物件搗個蛋啥的那都正常，乘你不注意一把火都能把家給你燒沒了，爬個缸那還叫個事？
所以這原因多了去了，人家玩具掉裡邊了；人家爬上去就是為了瞅瞅裡邊有啥；人家爬上去就是為了在小夥伴中間嘚瑟嘚瑟，就為了證明你不敢俺敢；人家就是腦子抽了抽了，沒別的原因就是想爬上去，咋的啦，不行啊？
所以這質疑點他根本就不成立。
接著說這能淹一個小孩的容器，這開口咋也得一米以上，沒這數據，小孩根本就掉不下去。
你快拉倒吧，你沒聽過就一腳丫子深的水坑還能淹死人的事吧，啥事他都有個巧勁，您非得是一米以上，比一米小的就不成？老天爺他也沒這麼規定過吧！
咱就把這過程重塑一下，一個小孩子瞅著水裡有他的玩具或者好東西，他一手搭邊，一手去撈，整個人是蹲下的，這沒跑吧？
好吧這一不小心掉下去，就論這孩子蹲下去的高度應該不到一米吧，所以啊這容器開口不到一米他也能掉下個孩子去。
再說您這甕和缸的事，您說咱大華夏那個時候就沒有燒缸的本事。
那鸛魚石斧彩陶缸聽過嗎？這物件是新石器時代的東西。啊新石器時代咱就能弄出來了，咋到了宋的時候，咱反而不會了，這不會是手藝失傳了吧，那青花瓷這些個東西咋就沒有失傳呢？好奇怪呀！
咋說有些人質疑咱大華夏大型的陶器瓷器燒不了，沒這手藝。快拉倒吧，秦始皇那兵馬俑咱走一個，這不用俺多說啥了吧！
好了，咱不多說啥了，今天就寫到這裡，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！
梁老師說歷史
這個說法當見於馬老爺子的《甕與缸》一文。馬先生為了說明“歷史沒有真相，只殘存一個道理”，舉了司馬光砸缸的例子：
他發現《宋史·司馬光傳》裡砸的是“甕”，後又說收口為甕，敞口為缸，認為“陶瓷燒造有許多技術難題”，“敞口深腹大缸完全燒造成功是明末之事”云云。（原文可在觀復博物館的相關推文裡看到，在此不附鏈接了）
若要討論缸與甕的年代早晚，馬先生關於缸的某些觀點恐怕難以令人信服。我們必須得為缸說幾句“公道話”了。
考古已經證明，距今幾千年前的新石器時代就已經出現了體型碩大的陶缸。例如下面這件大家在中學歷史課本里曾看到的，仰韶文化鸛魚石斧圖陶缸。高度已經達到了47釐米，口徑也有32.7釐米。
西漢司馬遷的《史記·貨殖列傳》中有個詞“醯（xī）醬千缸”，意思是形容用缸做容器的酒和肉之多。漢代的缸到底有多大？滿城漢墓裡就出土過一種盛酒的大缸。通高能達到72釐米，而且上面還壓著方蓋防止酒的揮發。用途和當今沒什麼區別。
至於燒成年代，異議則更大。因為缸瓦一類的器具，嚴格上來說是屬於日用品。即便是瓷制的，民用的也多為粗瓷。對於胎質成分、裝飾圖案要求並不精細，只是體型大、壁厚。這個在技術上並不難，對於燒成溫度、窯室規模等的限制也完全不用等到明代末期。滿城漢墓的這件大陶缸就可以說明問題。除了造型上有些方，燒成的技術並無二樣。
而陶瓷器的成型在當時主要採用拉坯的方法。這個大家在許多視頻中也能看到，就是將轉盤上的泥團用手掏料，以提拉的手法制成陶坯，然後在進行打磨修飾。這個方法在我國很早就已經掌握了（有觀點認為可以早到新石器時代）。
“我最怕有歷史老師或學者信誓旦旦地告訴我一個‘歷史真相’，誤人子弟往往就從‘真相’開始。”馬先生這種懷疑的態度、想法是我們該學習的，但他的對於缸瓦的某些觀點卻難以讓人信服。對於這些觀點，我們同樣也應該報以懷疑。或許他是為了從反面向我們證明所謂“歷史真相”並不可信吧。
當然了，人的知識結構和知識儲備是有差異的，幾乎很難有人能做到掌握全部的文獻典故、歷史資料和考古知識。作為當前國內知名度頗高的馬老爺子，雖然在一些認識上或有不足，但不可否認的是，他在普及傳統文化方面，也是有著不小貢獻的。
史海爛柯人
此乃馬爺隨興信口而來之句，並非伏案耕耘之論。況從現場觀之，更著意於對女教授的反駁之舉。明白人早就不盯著這口缸了，即使錯了，馬爺隨口一句便令教授方寸大亂，這才是精彩之處！
用戶5604603600976
馬說的燒不出缸，小口的叫甕
粉碎謠言君
統一回復。
我並不需要答案。
其實我是想看看有多少人信了馬姓磚家。
陶器在某些人眼裡是了不得的“高科技”。然而，事實上，陶器是爛大街的。包括大型陶器。在中國技術史欠缺的情況下，請參考牛津《技術史》。下圖拍自第一卷。克里特島大型陶器，公元前1800，注意圖中與人的比較。大型陶器真的不稀罕。旁邊那個小的來自野蠻時代的愛爾蘭。
缸或甕，有不同時期和不同地區叫法的不同。殘存品和歷史圖樣有型制差別。但無法證明其技術進程。我採信《技術史》，陶器，大型陶器，真的是早已爛大街的。當然，沒有什麼收藏價值。
誰會特意保存？
當然，如果有人堅持認為中國人自古都不行。比不上早已滅絕的愛琴文明。這是您的自由。
（對《技術史》感興趣的，最好下電子版。實體書，中文版，前年我查了一下，要價6000RMB以上）
釉的歷史同樣非常非常古老。
傷心淵
我很疑惑三星堆的青銅器那麼大高都能燒，一個缸能嗎？
天之驕子136678573
中國古代大部分都是木製建築，為防火庭院都放大缸積雨盛水用於滅火。起碼明永樂年雷擊三大殿火災時是有記載有缸用於救火的，再往前我就不知道了。
燒大缸比燒大花瓶要容易吧，我個人認為中國古代燒個缸是沒啥問題的，不然家裡盛水盛米都用小瓦罐麼？古文很多記錄老鼠掉米缸的。
站烽
說中國古人燒不出大缸。我不知道這樣的說辭從何而來？我出生在魯南地區，那裡自古是陶器生產地，曾親眼目睹陶器師傅製作大缸的整個過程。呵呵，現代人能夠製作出來，古人也一定能。原因很簡單，古代的轉輪比較大，是人工腳，轉速較慢。而現代取而代之是機械轉輪，轉速較快。只是速度有些不同，所以說，古代人做不出大缸沒有科學依據。而從出土的陶器碎片判斷，古人制作的陶器大缸與現代無異。
