别山居士
二月河原名凌解放，当代著名历史作家（已去逝），以著有“帝王系列"《康熙大帝》、巜雍正皇帝》、巜乾隆皇帝》三部作品而享誉海内外，被他自己称为“落霞三部曲"。其巜雍正皇帝》入选“新中国70年70部长篇小说典藏"。那么，二月河为什么要通过他的作品歌颂满清呢？
首先，二月河当过兵，军队是个大熔炉，大学校，他非常珍惜在部队的日子。他文化不高，但努力工作，刻苦学习。表现优秀的他先后入党、提干。在部队的岁月既夯实了他的思想水平和知识结构，又对他世界观的形成和创作积累起了非常重要的作用。他自己也曾说“没有部队的培养，就没有今天的二月河"。由此可知，他对部队，对国家极为感激和感恩。转业后，二月河供职南阳市委宣传部，作干事，后升至副科长。工作兢兢业业，业余不辍写作，皆获丰收。作为受部队、单位培养的二月河，作为体制内生存的国家干部，自然有一种与生俱来的对中央集权的认同和依附感。因而，在古代，作为中央集权的脸谱和形象代言人皇帝及所在朝代，自然也不会惹二月河讨厌。这恐怕即是他歌颂满清的思想缘由。
其次，二月河偏爱历史，尤其喜欢二十四史、巜聊斋志异》、巜红楼梦》等历史小说和古典名著，且对巜红楼梦》极感兴趣，并深入研究（1982年，二月河已成为中国红学学会会员）。而《红楼梦》所写在历史朝代正是满清时代。由此可见，他对清朝的历史定是稔熟于心，决不是一知半解的。因而，他撰写与曹雪芹同时代的满清及帝王算是与“行业有关"，兴趣所在，也是游刃有余的。此即是他歌颂满清的第二个原因一一兴趣和专业所致。
在二月河的作品中，皇帝们英明神武，忧国忧民，勤政爱民，没做过错事儿，全是歌功颂德的功绩和伟业，作为体制内的人，受国家培养，又靠《红楼梦》安身立命，让他批驳、揭露满清社会现实及阴暗面，真是实难从命。二月河把他的三部曲视为他的三个女儿，歌颂满清当然是他的夙愿而不足为怪的。
XUJJ人生如戏
著名的作家二月河的成名作，“帝王三部曲”，有的说是歌颂满清皇帝，有的说是比较客观的记载……但是，都是读者朋友见仁见智吧！
为什么呢？
二月河帝王三部曲，他是沿袭了历史中的人物，结合当时情况，在不过于夸大或者是歪曲的框架下，写出来的历史小说。既然是小说，就有虚构的情节，或者是人物。
这样不能当正史去评判，也不能以历史的严肃性去对照。
在“帝王三部曲”中，无论是康熙，雍正，还是乾隆，确实主写正面的情节，刻画人物形象也是赞扬那种，这也正是二月河写的主旨。
I
其实，每部作品都有他的主题，和目标性。
二月河最初是研究红学专家！（红楼梦）后来，从一个朋友口中听到，目前关于康熙的历史小说市场上少见，几乎是空白，二月河就决定去尝试。
十年磨一剑。二月河为了尽量接近历史真相，查了许许多多的文史资料，耗时三年，终于《康熙大帝》面世，引起了轰动。当时，很多权威性的历史学家，给了二月河充分的肯定，很高的评价！
因为，写得很真实，几乎还原了历史的细节。
当然，小说中有一个片面性：只写了好的一面，也就是有读者说的歌功颂德。
或许是，二月河写作的主旨吧。
二，既然是历史小说，有时为了可读性，适当的运用写作手法去渲染，也正常！
在康熙一生中，确实干了不少大事。轰轰烈烈的！
所以，二月河正是的这样的写作基调，虚构了伍次友，郑春华，何桂柱……让小说中，更具可读性，人物形象更丰满。
由于 《康熙大帝》的成功，二月河又写了《雍正王朝》。因为，在民间雍正皇帝的形象是负面的多，二月河力求真实，所以，在二月河的《雍正王朝》中，雍正的形象更接近正史，也不是全面歌功颂德！
还有《乾隆皇帝》……
正是这样写作前提，二月河的作品主旨就是这样的！
总结：作为读者，把帝王三部曲当历史小说来看，他是非常的成功。如果当正史，当然是另当别论！
阿邦行走在文化长廊
二月河笔下的帝王系列《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》三部作品，被他自己称为“落霞三部曲”，他为满清唱赞歌，为清朝的这三位皇帝写传记，是因为他从小熟读中外名著，对书中那些赤胆报国，驰骋疆场的将士壮举所感动，喜欢而崇拜，从小他心中就有这种英雄的情结。
清朝是离我们最近的王朝，清朝又有着很多的未解之谜，很多人喜欢了解这个王朝，热衷看其中的电影，电视剧的。这三位皇帝也是清朝的鼎盛时期，是历史上有所作为的皇帝，而关于他们的传记为数不多的。
二月河，原名凌解放，他从小喜欢看书，读书的好习惯一直伴随着他，军队生活磨练了他的意志，他在艰苦中锻炼成长，饥不择食式地博读群书，为他日后创作打下了坚实的基础。
《红楼梦》这部经典之作，引起他的兴趣，他不断的发表文章，他乘着红学的方舟，游弋在清史的长河里。
一个偶然的机会，1982年10月，已是河南红学会理事的二月河，赴沪参加红学研讨会。会上，有学者叹惜：康熙在位61年，诗文、音乐，样样精通，治国有功，却没有文学作品来表现他。二月河像在部队点名喊立正一样，“腾”地站了起来：“我来写！”。
经过两年多对康熙的反复考证，以及在大量的野史、清人笔记小说中寻幽发微，钩言稽沉，感觉体味风土人情、官场世态和时代风貌，二月河已是成竹在胸。
冬寒夏暑，锲而不舍，每日少则千余字，多则上万字。他靠自己的勤奋和对清史的谙熟，150万字的四卷《康熙大帝》一举成名，有了开始，他又开始了后两部书的创作。
二月河的作品给人们带来精神上的享受，人们的心中期盼着盛世明主，清朝的这几位皇帝也算得上明君，比起明朝的奇葩皇帝要强得多。
小说嘛，总有演义的成分，这样才能更有吸引力。
sddz以书润心
二月河的价值观透露着浓浓的裹脚布的臭味儿。二月河的书千万不要读；否则，有些读者会满脑子君臣跪拜、臣服忠君；或不自觉地幻想自己称帝、或期盼帝王下凡、或给帝王做王侯将相，中华民族何时才能走出愚昧的轮回？
和二月河类似的有阎崇年。10年前，阎崇年屁颠屁颠跑去扬州签名售书，宣传满清的“伟绩”，结果被安徽青年黄海清连扇两个大耳光。可知道在清初，扬州遭遇屠城10日，有80万人死于清军屠刀下！从此，阎崇年几乎不再露面。
二月河为什么为满清唱赞歌？究其原因，主要是想剑走偏锋捞名利。他发现从满清掏出好的一些东西来大书特写，对于普通读者来说，是一种“眼前一亮”的东西——因为一直以来，大家普遍认为满清封建腐朽，而二月河呈现给读者看的是大清之辉，大家会认为这很新奇，甚至质疑是不是之前误解满清了，于是就被二月河的“新题材”吸引了，看他的书，令他的书畅销，而他也出名了。
所以说，像二月河这样在名利面前，不尊重史实、不客观性引导读者理解时代进步、扭曲脊梁骨的人，真的是文人里的老鼠屎。
郁浓
有个网友说得好！史前巨炮：满清是中国吗？
肯定不是，现在我们用事实说话！
雍正：“ 朕以外国之君主中国之事！”
乾隆：“朕乃夷狄之君，非中国之人。”
慈禧：“清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡！”“宁与洋人不与家奴！”“ 量中华物之力，结与国之欢心！”
出身满洲贵族的清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国人的主人。主人可以随意处置奴才的财产。
事实胜于雄辩！！所谓“满清无昏君”其实是胡扯，他们越努力拼命的开历史倒车越是最大的昏庸！例如林则徐在虎门铸炮，还要参考200年前明代的图纸，例如左崇堂在西征时在嘉峪关发现200多年前明军的开花炮弹库还不禁萧然泪下……这一切证明满清是一个所以鞑酋皇帝都在拼命开历史倒车的时代更不用说那些阉割汉民族精神的文字狱啦！一部《官场现形记》说明了了满清无比的腐败！
姚生42
对于封建王朝我们应有个正确客观公正的认识。应该说在清朝两百多年的统治中，基本上没有昏君，只有几个庸君，你不得不承认这在中国历史长河中是比较少的。在汉人统治的宋、明两朝昏庸之辈比比皆是。二月河写的是小说而不是通史，为了剧情需要，加点盐添点醋在所难免，不应苛求。汉人能统治滿人，满人为何就不能统治汉人？能者进，庸者退实属常理。你看看清朝皇帝教育子女方式你不得不嘆服，即便如今百姓之家，未必捨得对孩子那么严励！康熙帝的子女基本上沒有无能之辈，这和他要求子女特严有关，事关国家存亡！一部小说基本属实便可，你硬要扯到为满清唱赞歌上去，实属不学无术！连雍正在几百年前都认为滿汉实一家，大量提拔使用汉臣，到如今怎连他的思维都不如？！
老朽20
讨厌二月河，公开媚清。
满清给洋人当狗，“宁与友邦，不予家奴”，“量中华之物力，结与国之欢心”，签订1100多个不平等条约，以维持统治与废物集团八旗子弟享乐。
前期惨绝人寰大屠杀。政治上狭隘民族政策，经济上重农轻商，遏制资本主义萌芽，科技上逐渐落伍。文化上大肆销毁古籍，篡改历史，知识分子敢怒不敢言......“康乾盛世”是自封的。乾隆自评“十全老人”。“ 康熙康熙，吃糠拉稀”，就是当时民谣。雍正自夸勤政，他强行发行一本书《大义觉迷录》，说“尧舜不过如此”！
清人封康熙明君，但政治建树比不上秦始皇；汉武帝开疆辟土势不可挡，康熙对俄罗斯退让，割国土签《尼布楚条约》；唐太宗胸襟开阔、民族关系开明友善，“王者视四海如一家”，被尊“天可汗”；康熙口说“满汉一家”，实际“首崇满洲”，维护满人利益。
他专制、恐怖，愚弄百姓、奴役思想，把原始、落后、野蛮的习气，从东北森林带到中原。他跪拜孔子，钦定程朱理学为官方哲学，排斥“异端学说”。他“喜欢”科学，仅个人爱好，始终把科学限制在宫廷之内、隔离于人民之外。雅克萨之战缴获俄军扳机击发式火绳枪，清军把样品给他。他以不得中断前人弓箭、长矛为由，仅留下二支自己玩，禁止清军使用新式火枪。有人给他《阿尔热巴法》代数新法，他不喜欢，不准颁行。
同期，沙皇彼得装成学生，到欧洲学习，回国后积极兴办工厂，发展贸易、文化、教育和科研，改革军事，建立正规陆海军。
康熙十九年，名医朱方旦发现“脑”才是思想中枢，而不是“心”，引起极大震撼。康熙以“妖言惑众”罪处斩他，焚烧所有著作。
康熙开启愚民政策和毁灭文化的文字狱，实行文化专制，制造庄廷铣案、胡中藻案、戴名世案。
他禁书，“造卖印刷者，系官革职，军民杖一百，流三千里；买者杖一百，徒三年；看者杖一百。”
晚期更保守，发布禁海令，闭关锁国。沙皇彼得为出海口，不断发动战争，建立新首都彼得堡，面向西方，实行西式制度。
乾隆更自大、更保守，“天朝物产丰盈，无所不有，不假外夷货物以通有无”，关闭对外交流大门，让中国与工业文明彻底隔绝。
康熙是东西方转折点。明朝前，中国是世界经济、科学最发达国家。世界重要发明创造和重大科学成就约300项，中国约175项。康熙后一百多年，欧洲走向工业文明，中国彻底落伍。
秦皇汉武唐宗宋祖时，中国走向世界，蒸蒸日上震撼世界，大秦、汉人、唐人，丝绸之路带着中华文明走向全球，民族扬眉吐气。
康雍乾不过是封建社会回光返照，吏治疏松、国库空虚、民众贫困，“盛世”是自吹的。
满清闭关锁国，隔开世界先进潮流，错过大航海时代和工业革命；文字狱，扼杀民族创新力和活力，清代在科技方面没任何亮点；重农抑商，窒息明末江南稀疏出现的资本主义萌芽，错过商品经济和市场竞争，退到小农经济；民族压迫和愚民政策，导致国民愚昧和落后。
顽石点头32
我觉得您有点大汉沙文主义了...满清怎么了，没有满清带着满蒙嫁妆过来，再搞住藏疆，就凭您汉人两京一十三省才多大国土。
晚清是腐朽，可是您汉人华夏王朝哪一个末期不腐朽？满清不开化，可封疆禁海这是前朝大明发明的。
满清是屠杀过汉人，你也可以说奴役过汉人。反正就不平等吧好吧。可是民国以前，往前所有汉人王朝，我们汉人什么时候平等看过别人？东夷西戎南蛮北狄，我们从来也只把自己当文明人，我们从来没有平等对待过别人呀！五胡乱华惨不惨，可是你再把这段历史往前推一推，从开始魏晋引入少数民族进来后，什么时候把人家当人看了？汉人再贫贱也是天朝子民，而胡人啥也不是，人家也备受欺压。五胡乱华，五胡都是起义的。你再说说苗族，我就不多说了自己查查历史，人家是天生就喜欢在深山密谷里生活？没有汉人的驱赶，震压，封锁，分割，人家会一直迁徙到那么荒凉的地方？
以至于有个外国学者说，世界上最苦难的民族就是犹太民族，以及苗族。
别天天巴拉巴拉这些没用的了，人家屠杀过我们，奴役过我们，我们也这样对待过人家。谁站在优势，谁都居高临下的干过操蛋事儿！就算我们相对仁慈一点（可是也确实很残酷地对待过少数民族！）五十步笑百步也没意思。世界上哪个多民族国家，不都是打来打去打在一起的。
满清再怎么拖华夏后腿，民国成立的时候那也是全亚洲第一个民主国家，也是全世界最大的民主国家。再说了，拖后腿人家用的也是汉人那一套，您自己个发明的封建王朝那一整套的东西。这要不是满清，当初您汉人自己弄，不也是这个结果呢嘛！真是...
今天所有人所有民族都平等了，那些满蒙历史恩怨，歧视言论纯属于幼稚或者搞分裂了。我是挺喜欢少数民族的一些文化，听腾格尔，斯琴格日勒的一些歌，发现蒙语也蛮好听，少数民族在歌舞方面真的是比我们优秀，当然还有其他很多，我们应该一直和谐平等互助地相处下去，互相学习互相融合。
-洛林
对每一个朝代的评价，用辩证唯物主义观点可能更客观一些。即有可取的一部分，又有糟粕的一部分。没有绝对的优秀，也没有绝对的错误。
历史已经远去。存在就有其合理性。我们积极评价所存在的优点，有利于加强民族团结，继承发展民族优秀文化遗产。当然也不能忘记不足，以汲取教训，避免发展中重蹈覆辙、避免历史后退。
总体来说，肯定清朝对于中华民族的贡献，其最根本的贡献就是维护并扩展了中国疆域，使得当今中国维持拥有基本的领土。当然，闭关锁国、封建专制，民族歧视，都是在当时历史条件下的形成的。就像皇权一样，没有奴才哪有皇帝？皇帝与奴才是封建社会不可或缺的两个方面。都觉醒了、振奋了、意识提高了，哪有专制。
关于文学作品的态度。为丰富文化生活，在基本尊重历史事实的前提下，适当艺术化也是可以理解的。只有有利于社会经济进步与发展，有利于民族团结，有利于传承优秀传统文化，就行。
刘俊利
二月河创作了知名的帝王小说，《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》三部曲更是刷新中国帝王小说的高度，更是被改变成为电视剧且获得了很高的收视率和很好的评价。
就问题而言：
1.从小说或者电视剧中可以看到二月河塑造了一个个有血有肉非脸谱化的人物，这是他作品成功的基本保障。
2.对满汉文化融合后的社会状态描绘的也是精彩纷呈，因为清朝是距离我们最近的一个时代，所以读者和观众有亲切感。
3.虽然清朝的统治者是满族人，但是通过历史我们可以知道，满清对待汉文化根源目的是促进统治，通过上层的努力和对政策的践行，可以理性的说，满文化在很大程度上被汉文化所同化。所以从某种意义上来说，满清政府只是名义上的满族统治，除了留辫子这种比较明显的民族坚持，更多的社会状态还是汉文化的传承。
综上所述，二月河的作品首先是个文学作品，不能等同于历史。其次，我认为二月河没有刻意为满清唱赞歌，应该理解为满清这个朝代成为中国文化的一部分。最后，中国的历史一直是一个民族大融合的历史，我们应该用客观理性的眼光看待。
我认为，不存在刻意的赞歌，只是赞颂中华璀璨文化的冰山一角而已。
