清廷治下的京師，是官員集中的地方。
不惟清廷治下的京師，其他朝代或政權所掌控的京城之地，皆是如此。
話說，清廷治下的京師之中，宗室王侯的宅第、文武官員的衣冠，為其時塵世的繁華，增色不少。
但是，就親歷者行走官場的經驗來看，清廷治下的京師官員之中，有三種人是很難交往、無法融洽相處的。筆記《夢蕉亭雜記》的作者陳夔龍認為，這三種人是需要敬而遠之的。
那麼，清廷治下的京師官員之中，需要敬而遠之的這三種人，具體都包括哪些官員呢？
第一種人：翰林院的官員。
這類人，在官場上，資俸相對微薄，所以，他們的打扮，略顯簡陋。
破敝的貂裘，是時人對翰林院官員的刻板印象。
這一類人，進入翰林、弊裘著身之後，便會目中無人。
簡要總結來說，這類人的特徵就是：
自命太高！
第二種人：都察院的官員。
這類人，聽風就是雨。
很多時候，都察院官員上書言事，靠的就是道聽途說。
道聽途說、捕風捉影之後，都察院的官員往往藉著言官的幌子，做假公濟私的醜事。
簡要總結來說，這類人的特徵就是：
出言太易！
第三種人：刑部的官員。
這類人，以刑部秋審司官員為主。
刑部秋審司官員，開口閉口，全是依照舊有案例，一說起來，就刺刺不休。
簡要總結來說，這類人的特徵就是：
自信太深！
這三種人之中，前兩種人（即翰林院的官員、都察院的官員）此處不說。
這裡，姑且以刑部官員處理案件的情形來觀察、來例證，依照他們的行事，大約就可以推想出這三類官員的普遍作風。
曾記得，當年大淩河馬廠舞弊案件中，上駟院的司員，有收受賄賂之事。
上駟院，為清代內務府所屬的三院（上駟院、奉宸苑、武備院）之一，負責掌管宮內所用之馬。
結果，收受賄賂之事洩露，經言官參奏，清廷下旨，將涉事司員交由刑部嚴格審訊。
刑部接旨之後，認為這一案件事關重大，並覺得本部無法獨立完成案件的審理。
猜想，當日刑部所謂“無法獨立完成案件的審理”的說法，暗下里，也是因為知道內務府的關係複雜，而不想獨自承擔責任，希望拉進刑部以外的部堂衙署，好由大家一起分責。
基於以上考量，刑部接旨後，馬上上奏朝廷，請派大臣會同審訊這一案件。
清廷接到刑部的上奏之後，就派遣當時的兵部尚書瓜爾佳·榮祿、工部尚書許應騤會同刑部，審訊案件。
瓜爾佳·榮祿，清德宗（愛新覺羅·載湉）光緒二十年（公元1894年）之後，光緒二十四年（公元1898年）之前，授兵部尚書、協辦大學士。
許應騤，光緒十八年（公元1892年），晉升為工部尚書。
當然，接旨之後，一般情況下，大臣榮祿與許應騤是不會親自參與案件審訊的，於是：
榮祿委派陳夔龍、濮子潼、裕厚筠三人參與辦理此案。
許應騤派遣託忒克·端方、何乃瑩、丁象震三員會同審理此案。
因為這一案件由刑部主導，所以，審案的地點，是在刑部。
須知，刑部承接辦理此類欽派案件的具體所屬，乃是其下的秋審處。
刑部的秋審處，有提調官四名、坐辦官四名。另外，還有由刑部主事者指派的數名官員，這數名指派官員，負責與其他部堂衙署派來會審的官員共同辦理案件。
案件審理過程中，刑部的官員，大都認為自己熟習刑律，動不動就覺得外部派來的官員是外行。
當日，陳夔龍到達刑部之後，調集了馬廠舞弊一案的全部卷宗，逐個進行了仔細研究。
經過通閱細究案卷，陳夔龍對案件有了詳細深入的瞭解。
這一案件中，牽連拖累的人員，不下數十位；因此案而鋃鐺入獄者，塞滿牢房。
說起來，也是夠悽慘的！
這一案件中，最關鍵的人物，就是上駟院中受賄已革職的某司員。
經過對案情分析，很明顯可以知道：
只要已革職的某司員承認其受賄行為，那麼，全案就可以落定。
但是，十數次熬審之後，那位被革職的某司員，一味狡賴，堅決不予承認。
其實，某司員之所以堅決不予承認其受賄的背後，是因為他有一定的背景。
據悉，某司員雖然已經入了刑獄，但是，他堅信，自己身上的護身符還是有用的。
刑部秋審處的案件堆積，給予每個案件處理的時間也很有限。
所以，這一案件，在刑部辦理過程中，每天提審的時限，只有一時許。
時間一到，就必須將涉案人員帶回牢獄收禁。
為何如此？
除如上所述的時限原因而外，還有空間原因：因為還要騰出地方，辦理刑部的其他案件。
就辦理此案的時日計算，陳夔龍被派到刑部會同審理，很快就一月有餘了。其時，審訊、供狀等，全都沒有頭緒，陳夔龍暗暗擔心起來：
這樣辦差，實在是沒法向委派自己的長官交代啊。
隨後，到了農曆的四月初八日，陳夔龍沒事，他就一個人到了刑部的秋審處。
當時，秋審處沒有官員，只有茶房侍應、皂隸看守等。
經過詢問，陳夔龍得知，因為當天是佛誕日，所以，按照慣例，刑部的官員會放假一天。
大概，農曆四月八日佛誕放假的慣例，只有刑部有，而它部堂衙署沒有，所以，陳夔龍在刑部徘徊的時候，端午橋（即端方）也到了刑部。
於是，陳夔龍與端方二人，就說起手上正在辦理的案子來了。
陳夔龍對端午橋說道：
“我們來這裡參加會審，都已經一月多時間了，案子還是沒有眉目，真是讓人著急啊。”
端午橋點頭。
陳夔龍接著說道：
“刑部的司員問案的過程中，動不動就講舊例、說常規。他們都覺得自己熟習刑律，都認為我們是外行。案子由他們主導，我們又不便多發言。”
端午橋深深贊同。
陳夔龍與端午橋商量道：
“趁今天刑部的司員都不在坐，我們何不提審上駟院已革職某司員，對其進行訊問。訊問時，改變一下方式，切切實實地勸導開解，看能不能得出點有用的口供來，如何？”
端午橋認為可以這麼做。
於是，他們就馬上命令皂役提押上駟院已革職某司員前來審訊。
以前，秋審處官員與大家一起審訊時，涉案者都是跪地應訊的。
這一次，陳夔龍與端午橋主導，特地吩咐皂役，給已革職的某司員安排了矮座，讓他坐著答話。
過程中，陳夔龍與端午橋也沒有聲色俱厲，而是心平氣和、拉家常一般，與已革職的某司員說起話來。他們先從職分說起，道是：
大家都一樣，都是在朝廷的部院當差，也算是有同僚情誼的。
再說是：
不幸您因為一時疏忽放縱，落入刑獄。其實，誰都會犯錯誤，這也是人之常情，沒有什麼不能理解的。
接著說是：
就您牽涉的案子來看，假設果真如他人劾奏的那樣，即使治罪，也是罪不至死的，按重了來說，也就是充軍流放吧。而且，您也知道，明年就是發佈恩詔的年份。恩詔發佈，應該赦免的條款肯定也會是其中的重要內容，便是真的充軍流放，到時也有遇赦的機會。
又說是：
如果您今天承認犯罪事實的話，您的案子也就可以簽結了。雖然到時候您會被流放至邊遠之地，但是，如前所說，您很快又會被按照恩詔的赦免條款釋放回來。這對您來說，也不是很嚴重的事。
還說是：
如果您真的犯有被指斥的罪行，您承認之後，被拖累進這一案件的其他數十人，就可以先行發回了。這樣一來，也免得這數十人因為您拒不承認而瘐斃在牢獄之中。這既是對他們生命的憐惜，也是為您自己積陰德、為子孫種福地。
最後說是：
如果您真有犯罪事實，而您又堅決不予承認，並藉此來拖延時間，萬一，這個案子拖到恩詔頒發之後才結案，那麼，機會就被您白白丟掉了。案子拖再久，憑藉眾力，總會水落石出、真相大白的，這個您也清楚。如果錯失了機會，那麼，您被定罪之後，被恩赦回來概率，就微乎其微了。
一番話之後，並沒有那麼快就說服已革職的某司員。起初，那位已革職的某司員還是和之前一樣，拒不承認，繼續狡辯。
過了一陣子，那位已革職的某司員就沉思不語了。
最後，那位已革職的某司員有些感慨地說道：
“今天，承蒙提審大人的格外優待，沒有把我看成是階下囚。你們剛才所講的那些開導我的話，合情入理，我非常感激。看在你們的面子上，我今天就招了。定案之後，不論是對我處以斬刑、絞刑、還是充軍流放，我都不會有什麼埋怨的。”
於是，陳夔龍與端午橋就吩咐承辦理具體事宜的書吏錄了口供，那位已革職的某司員在供狀上簽字畫押。
積累一月多時間，難以取供的案件，就這樣頃刻間就定案了。
案件辦完之後，陳夔龍與端午橋私底下慶幸道：
今天真是來對了、真是不虛此行啊！
第二天，陳夔龍到刑部，和辦理此案的官員碰頭，準備了結案件。
沒想到，刑部的那幾位承審官員是這麼說的：
您二位勸說已革職的某司員招供畫押，做得非常好。但是，供狀之中，所敘述的種種情節，和刑部口供舊例完全不相符，這是難以向上奏報的。所以，必須對已革職的某司員重新審訊，錄取正規的口供。
而且，那幾位刑部的承審官還似乎說得頭頭是道、有理有據。
其實，哪裡是什麼“所敘述的種種情節，和刑部口供舊例完全不相符”，就是那幾位覺得，案犯的口供是陳夔龍與端方取的，他們沒有參與，面子上過不去，故意挑剔罷了。
最後的結果是：
並沒有對已革職的某司員重新提審，就是按照四月八日那天的畫押口供結案的。只是，這一案件上奏朝廷的奏稿，是由刑部司員擬定的。
說實在的，陳夔龍原本就不願意擬定奏稿。
刑部官員的積習，由此可見一斑。
此後，陳夔龍由郎中直接升遷為四品京卿，這是多麼幸運啊！
這樣一來，他就完全用不著因資俸多少而被都察院的司員們計較了。
庚子年的考差，陳夔龍快要被欽點之前，就因故不到，這也是因為他不願和翰林院的官員有所競爭。
前文所述，刑部的那些官員，就不用說了。
對於這三種人，陳夔龍都是敬而遠之的。
本文依陳夔龍《夢蕉亭雜記》卷一中的一節成章。
這裡，再補充一下相關資料。
大淩河馬廠。
大淩河馬廠，清世祖（愛新覺羅·福臨）順治八年（公元1651年）設置，橫跨今天的葫蘆島、錦州、盤錦、鞍山四市，前後存續了200多年，為清朝提供了大量軍馬。
秋審處。
秋審處，又稱“總辦秋審處”，為刑部所屬內部機構。清世宗（愛新覺羅·胤禛）雍正十二年（公元1734年）始設，由各司掣遣滿漢官員各二人專辦，另派四員協辦，一年一換。清高宗（愛新覺羅·弘曆）乾隆十九年（公元1754年）始定以總辦司員任之，郎中、員外郎、主事皆無定員，由刑部尚書從各司司員內酌委坐辦或兼辦。掌核辦秋審、朝審之案，出具看語，呈堂核定， 彙刊招冊，分送九卿、詹事、科道以待會審；會審情實者另繕黃冊，進呈皇帝御覽裁奪。另外，每年秋審、朝審所用經費，也由秋審處審核題銷。
熬審。
熬審，中國古代對被告人連續刑訊逼供的一種審問方式。清朝把熬審作為一種訴訟制度，並規定了官吏可以刑訊逼供的方式和界限。《清史稿·刑法志》記載：“凡訊因用杖（杖刑），每日不得過三十。熬審得用掌嘴、跪鏈等刑。”。
（全文結束）
閱讀更多 史遇春之塵境心影錄 的文章
