“可憐之人，必有可恨之處”
網絡另一端的孤苦似乎並未影響到他，他只是坐在電腦前，冷靜的敲下了這句話，便置之腦後。
這是他無意間發現了這座網絡中的信息孤島，一個簡陋的網站中描述了一個孤苦老人，下方是空寂的留言，顯而易見這座信息孤島並未獲得過流量的青睞。
“可憐之人，必有可恨之處”。
10個字和2個半角字符，經由存儲與解析，清晰的作為唯一回復，展示於這座信息孤島之中。
信息孤島中孤苦的老人，並不在他的考慮之中。
他必有可恨之處，也就不值得憐憫。
可憐之人
未必有可恨之處
許多人在只是習慣性的說出這句話，是一種不經思考片面的看法表達，那些可憐之人，並非一定有可恨之處。
同時，在這句俗語後面還有一句話“可恨之人必有可悲之處”；如果我們用通俗的語言進行轉化，則成為了：
“可憐的人，因為他們的可恨之處導致了可憐結果，而他們的可恨之處卻是由於可悲之苦導致的結果”。
這樣看起來似乎邏輯通順了許多，但實際上並非如此。
01 因果關係
在2000多年前，便有哲學家提出了因果關係的概念，指的是根據兩個不同的時間事件，互相之間存在著強有力的關聯，根據時間的不同，使其中一個事件成為了另一個事件的原因。
“不學習、不復習，考試時便沒有獲得好成績”。
這是個典型的因果例子，因為不學習、不復習而沒有掌握相應的知識，所以考試時出現不好的成績。
我們不可否認的是，“可憐之人，必有可恨之處；可恨之人必有可悲之處”是可以適用於一些場景之中的。
“由於不幹活，所以沒有工資”
這種顯而易見的因果，互相之間存在著強有力的關聯，沒有工資的可憐，來源於不幹活的可恨，不幹活的可恨來源於內心深處各種阻力的可悲。
但這並不意味著這可以應用於各種場景，可以對所有可憐的人說出這句話。
02 非因果關係
並不是所有的因果關係都是顯而易見的，對因果的判斷需要建立在充足的信息之上。
而在網絡中，我們只能看到片面的信息，甚至於說很多時候我們根本不去考慮信息，而是直接的表達這個觀點。
那麼很多時候，我們便會出現錯誤的判斷與錯誤的評價，不僅損害到了自身的言行舉止，甚至於對那些可憐的人，造成了深深的傷害。
“我並沒做錯，為什麼要說我有可恨之處呢？”
不去考慮因果關係的強度與關聯性，下意識的套用俗語，不過是發表自身片面的看法，這種場景在我們所處的社會中比比皆是。
“你工作那麼辛苦，是因為你太想要賺錢；996你可以不做，別出來裝可憐”。
顯而易見，這些評價與看法，並不會帶來更好的工作環境，也不會幫助到別人，反而會不斷地惡化自身所處的社會。
但即使是這樣，是什麼讓如此之多的人，還是樂此不疲的發表這種片面看法？
逃避帶來的
譴責
正如作家、思想家魯迅先生所說，從來如此，便是對的嗎？
網絡中、生活中對非因果關係的事件，也存在著濫用“可憐之人必有可恨之處”進行評價。
許多人認為，這種評價濫用的原因，在於這句話具有適應性，可以匹配大多數場景，並且通常是正確的。
但從來如此，並不意味著這種無視因果關係的評價便是正確的，實際上這種評價濫用的原因，還存在著深層的因素。
01 自證預言
自證預言是人們一種常見的心理，指的是我們會不自覺的按照自己的預言，進行相應的思想與行為，最終使預言得到證實。
也就是說，如果我們對一個事件提前預構了場景，也就是先入為主地進行了判斷，那麼就很難去考慮客觀的觀點，而是努力去證實他。
“許多人如果預構自己考試會成功，那麼在考試前便會開始瘋狂的學習，以自證預言”。
“懷疑同事在領導面前告狀，於是不斷牽強附會的收集同事告狀的證據，最終自證預言”
許多時候，我們說出那句“可憐之人必有可恨之處”的原因，在於我們深深的認同這句話，在發表這句評價後，便去尋找可以支撐這句話的依據。
正如有罪推定一般，先認為對方有可恨之處，那麼便會不斷的聚焦於尋找對方可恨的地方，最終引發將不具備因果關係的兩個事件強行聯繫，以自證語言。
但為何我們會將非因果關係的事件聯繫在一起？
02 滑坡謬誤
為了自證預言，我們將非因果關係的事件聯繫在一起，原因在於我們的思維方式對因果並不敏感。
或者說是，我們由於對客觀事實的不尊重，而主觀地去對兩件事進行聯繫，長久以往行為成了滑坡謬誤的思維模式。
滑坡謬誤是一種非形式謬誤，對弱關聯或無關聯的事物進行不合理的串聯，以導出自己想要的結論。
“他吃糖就會得蛀牙、他得蛀牙就沒法吃東西、他沒法吃東西就會營養不良、他營養不良就會生病”。
“他今天上班遲到了，說明他工作沒有責任心，沒有責任心就沒法做好工作，他最終會被辭退”。
許多人並不認為這種弱因果、非因果的聯繫是一種滑坡謬誤，而是認為這是一種長遠性的推理。
原因就在於他們無法判斷可能與必然的關係，也沒有興趣去探尋因果間的強度與證據，只是單純的進行認同，並奉之為真理。
“他年少時外出打工，無法陪伴孩子，老了以後就必然孤苦，最終獨自去世。”
正如《武林外傳》中的佟掌櫃一樣，如果她不嫁過來，她的夫君便不會死，她就不會淪落到這個地方，都是進入了滑坡謬誤。
許多人其實可以意識到自己語言行為的不妥，自己對因果關聯的弱化，但為何還會繼續這種片面的評價？
03 逃避心理
應當善於同情，而不是善於嚴懲——維克托·謝爾蓋耶維奇·羅佐夫
在生活中，當我們面臨到自己無法解決、或無法輕易解決的問題，我們便會進入一種逃避心裡之中。
這種逃避心理可以說是人性的本能，我們都不希望捲入到我們無法解決的問題之中，因為這種無力解決的問題會為我們帶來負面的情緒。
在這裡我們舉一個例子，比如當我們看到一個孤苦伶仃的老人，過著艱苦的生活，老伴去世，孩子不管。
這種情況的評論區“可憐之人必有可恨之處”經常會獲得相當數量的點贊，原因在於許多人希望通過這句話來進行逃避。
“如果這個人有可恨之處，我們便無需去可憐他，也就無須共情。”
人本主義創始人羅傑斯提出了共情的概念，並且越來越被現在的心理學所接受，共情在這裡體現出的是，當我們看到一些非常可憐的事與人時，不免的會產生相應的同情、同理情緒。
如果無法對對方提供幫助，則會產生遺憾與無力感，從而致使我們產生負面情緒，而隨著互聯網的發達，這種事與人我們每天需要接觸很多。
我們無法幫助所有人，於是許多人便選擇了逃避，而為了使逃避合理化，則會認為對方有可恨之處，是罪有應得。
譴責受害者，是為了逃避。
權威帶來的
暗示效應
真理是時間的孩子，不是權威的孩子——布萊希特
不論是逃避心理、還是自證預言與滑坡謬誤，本質上還是在於我們相信與認同這句俗語，並且將其奉為圭臬。
而之所以我們將其奉為圭臬，原因在於一句話被大部分所認同時，便具有了權威性，從而對我們產生了權威暗示效應。
權威暗示效應帶來的是盲目、盲從的相信權威，而這個權威即有可能是一個位高權重的人、也可能是一句被大家所認可的話。
當“可憐之人必有可恨之處”被不斷的傳頌，並被不斷牽強附會的證實，則具有了權威暗示效應。
在此效應下，我們失去了獨立思考的能力，只是盲目的信任與盲目的跟從，對可憐之人進行可恨之處的解讀。
實際上，權威暗示效應的深處內核，是一種安全感的提供，其所提供的安全感，可以使我們免受非議。
不論在網絡中與生活中，我們為了防止遭到群體的反對與打擊，總是會不自覺地主動尋求安全感。
這種被多數人認可的話語，則會為我們提供相應的安全感，我們在網絡中與生活中，在發表評價時進行引用，則會獲得大部分人的認可。
但正如前文所說，大部分人認可的並不一定是對的，正如法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐所說，群體對事實視若無睹，只希望看到自己認為應該看到的內容。
當我們在群體中尋找安全感，便失去了獨立思考的能力，只會不斷的找尋群體希望的結果。
得到群體安全感的代價是失去自己。
不值得憐憫的那個老人，在一生中不可能做對所有事。
那是一個可憐的老人，他的孤苦與窘境，並非來自於他做錯的事。
而是一次突發的意外。
那些臆想、推測出來的結論與指責，並不合理。
對受害者的譴責行為，是來源於盲從的自己。
閱讀更多 職場手記 的文章
