文 | 張海龍（CODING創始人CEO）
在中國投資圈，“平臺”很是有過一段蜜月期。在O2O 最如日中天的時候，平臺彷彿能連接萬物，所有行業都可以往平臺上靠，整合生產者與消費者。當時有一種時髦的說法，叫“Uber for X”。但事實證明，當蜜月期冷靜了，泡沫破了，99% 的 X 都死了，放眼望去，也就滴滴和美團算是做得好的。
CODING創始人CEO 張海龍
平臺模式坑了不少投資人和創業者，中歐創業營第六期校友，CODING創始人CEO張海龍就是其中一員。
張海龍曾做過一個平臺項目，“碼市”，對接程序員和需求方，可以理解為“Uber for Developers”。聽起來很美好，自由職業，靈活工作，感覺離世界大同也不遠了。這個項目前前後後花了大概 5000 萬，最後發現整個賽道都沒戲，果斷換賽道，專注做“CODING”。
新項目CODING雖然和碼市一樣，都算平臺，但本質很不同。碼市類似於垂直領域的“滴滴”，做的是撮合交易，而CODING做的是企業級服務所需的基礎工具，是一種泛行業的產品。這也是為什麼CODING最終被騰訊看重並收購，作為其2B業務拓展的重要一步戰略。
在“跳坑者”張海龍看來，時至今日，仍然有很多項目在前赴後繼跳類似的坑。他希望把自己曾經試錯的經驗教訓毫無保留地分享給大家，為這個世界節約一點資源。
1.平臺概念為什麼吸引人？
平臺概念之所以吸引人，很大程度是因為它極易實現規模化——服務基本都是第三方提供，平臺本身提供工具和監管就行了。例如滴滴對接了無數的司機和乘客，美團對接了大量辦公室民工和外賣小哥。但是滴滴不擁有一輛車，美團也沒有做過一頓飯，這種理念一聽就很迷人。
作為平臺用戶，你大概率不會記得任何一個司機的名字，也不會記得送外賣的小哥長啥樣？這就是平臺模式能成立的第一要素，服務的標準化。也就是說，平臺的目標，是使用戶幾乎感受不到每次服務之間的差異。這個要素非常重要，正是因為標準化，消費者才會忠於平臺而不是依賴服務的真正提供者。
2.關於“平臺”的幾點重要反思
反思一：平臺的第一要素是服務的標準化
我本人早期的一個平臺項目叫“碼市”，一個讓軟件開發人員和需求方快速對接的撮合平臺。做了近三年後，我們最終發現軟件開發這個行業其實不適合做撮合型交易。因為軟件開發是非標準化的，對服務提供者的依賴性較強。
如果單次與單次之間服務的質量差異很大，客戶就會對每次服務產生信任成本，從而產生對服務提供者的依賴。簡言之，一旦客戶與特定服務者直接“看對眼”，直接建立聯繫，平臺作為連接橋樑的價值就沒有了，於是就會發生跳單。
當我們想明白這件事情後就做了點新嘗試，比如藉助一些工具，實施一些監管，引入項目經理等，讓軟件開發的流程變得標準化。然而，這些嘗試並不能在根本上解決標準化問題。
後來，我們又嘗試自己接單，然後想辦法將其拆分，找一些零散的個人開發者來解決問題，相當於還是一個外包公司，但不需要僱傭一堆人。結果發現這個模式還是走不通，因為效率很低。最終我們果斷放棄這個賽道。
所以從標準化這個要素去看，有一大堆行業是天生做不了平臺的，例如裝修，婚慶，家教，設計師，律師等等，因為它們對人的依賴太高了。不過這些行業還是可以做成黃頁，因為查找信息的需求還是存在的。
反思二：平臺的第二要素是需求的隨機性
當我們意識到需求的隨機性時，就會發現有些滿足“服務標準化”的行業也很難做成平臺。
比如保潔、洗衣。這兩個服務可以算是相對標準化的，服務提供者的水平差異不會很大。但這裡就涉及到第二個要素，“需求的隨機性”。我們看打車、外賣都是隨機需求，你每次打車的時間地點是不確定的，點外賣的地方、點哪家的外賣也是不確定的。
但是保潔和洗衣都是非常固定的需求，你不會經常搬家，所以你可能不需要一個平臺來服務你，小區樓下那家就是最佳選擇，即使服務稍微差一點。其實有些培訓行業也是這樣的，雖然培訓的內容相對標準化，但是培訓計劃、培訓地點都是提前預知的，所以平臺的價值也不大。
在 2015 年左右，當我們討論平臺模式時，常會把必要條件當成充分條件。比如當時更多關注的要素是“剛需、高頻和低價”。你可能聽過上門做飯這樣的服務，在 O2O 特別火的時候，這樣的項目是能拿到錢的，還是一線投資人的錢，因為吃飯時高頻剛需，而且在家做便宜。但回過頭來看，這是有多麼的神志不清。
首先，上門做飯這件事本身就很難標準化，因為口味的偏好會導致對廚師本人的依賴性極強。其次，它的需求也不隨機，比如我覺得這個廚師做的飯很可口，我就會選擇每次都找他，這樣一來平臺的價值就沒有了。
反思三：不同行業對同一要素理解不同
不同行業對於同一個要素的理解也是不同的，生搬硬套行不通。比如“標準化”這個要素，Airbnb提供的住宿服務是標準化的嗎？這就需要深度理解每個行業的本質再判斷。
Airbnb是一個非常特殊的例子。如果你從平臺第一要素“服務的標準化”去看，你會發現Airbnb是走不通這個模式的。從供給看，每個人的房子不一樣，每個房東的性格不一樣，打掃衛生的習慣也不一樣，如果說要把這個東西作為一種標準化服務提供給旅客，看似行不通。從需求看，每個旅客對住宿的預期體驗也是非標的。所以，Airbnb這個平臺其實是一種非標配非標的模式。
從平臺第二要素“需求的隨機性”來看，Airbnb不同於租房，雖然租房也是非標配非標，但是租房是一門長期生意，而Airbnb是按天計算，這次可以選擇住這裡，下一次可以選擇住那裡，需求是完全隨機的。當需求處於隨機狀態時，平臺的價值才會凸顯。
一個能夠走得通的平臺模式，需要同時滿足上面提到的這兩個要素。通常情況下，第二要素（需求的隨機性）比第一要素（服務的標準化）更加關鍵，這也是為什麼真正能走出來的平臺模式很少。所以，平臺並不適合所有行業。
反思四：避免做“偽平臺”
我認為，真正的平臺是做撮合，平臺方不應該重度參與到任何一方（需求方或者供給方）。否則就很容易變成直營。從這個角度去看，京東不能算是真正的平臺模式，而淘寶是。
通過這些年觀察，我發現很多曾經想做平臺的最後都做成了直營，比如好慷在家，他們的家政服務做的挺大了，覆蓋到全國很多城市，我本人也在用。
如果是一個真正的平臺模式，你的供給應該是無限的。這意味著你不需要付出很高成本，就能帶來大量的供給。比如滴滴和美團，招一個騎手這件事情其實是很簡單的，因為我不需要這個騎手要很高的文化水平和素質，只要是個正常人，稍微培訓一下，一個禮拜就能上崗。
好慷在家卻不一樣，它不是隨便找個阿姨培訓一個禮拜就能上崗。好慷對阿姨的服務品質要求太高了，以至於你會經常約不到阿姨。你會發現大部分用好慷在家的阿姨都是固定的阿姨。所以，好慷把這門生意做成了極度非標的服務，完全依賴於人本身。
“偽平臺”在很多行業都有，能解決問題，但是規模化很難，幾乎不可能做到“贏家通吃”。還有一些項目做著做著就會容易把自己做成了乙方，比如大量“找 x 網”，與其搭平臺給別人做嫁衣，不如自己做賺的多。
最後，我來做個總結。
1）平臺並不適合所有行業。
2）一個真正的平臺模式需要滿足兩個要素：服務的標準化和需求的隨機性。
3）一個真正平臺做的是撮合交易，平臺方不應該重度參與到任何一方。
4）一個好的平臺模式，除了要選對賽道以外，還要有很強的執行力和融資能力。
閱讀更多 中歐國際工商學院 的文章
