直播吧3月5日訊 國際體育仲裁法庭（CAS）公佈了孫楊一案的仲裁報告，報告中孫楊母親的名字12次被提及，CAS寫道：“他的母親看起來扮演了一個對孫楊最沒有幫助的角色。”
在報告第7條提到，運動員在其母親的陪伴下，接受了國際泳聯授權的興奮劑檢測機構IDTM公司的檢測。第11條提到，運動員對當時的血檢官和尿檢官資質存疑，他和他的母親聯繫了運動員的團隊人員，以尋求建議。
第52條，運動員否認自己對事件過程中威脅恐嚇證人負有責任。但是，運動員證實了他的母親（楊明女士）與血檢官和尿檢官取得聯繫，以便“收集有關案件的信息，尋求他們的幫助”，但她從未試圖恐嚇或威脅他們。
第113條，介紹了孫楊母親以證人身份出庭。
第118條，世界反興奮劑機構（WADA）指控孫楊威脅恐嚇證人，尤其是其母親拍攝了關於主檢官和血檢官的視頻，而這一行為只能由運動員或其代理人完成。
第128條稱，運動員對尿檢官資質存疑，拒絕提供尿樣。運動員和持續增多的隨行人員（他的母親和醫生在場，另兩名體育官員通過電話參加）堅稱，尿檢官沒有出示充足的文件，因此孫楊不能提供尿樣。
孫楊母親回憶說，巴震醫生“強烈反對”IDTM人員“帶走血樣”，另一名運動員隨行人員韓照歧先生也明確指示--不能帶走血樣。
第299條，運動員的母親在書面聲明中表示，尿檢官在“未經運動員本人許可的情況下，用手機一直拍攝照片及視頻”。尿檢官說，他只是從背後給運動員拍了兩三張模糊的照片，但不承認有任何錄像行為。
第302條，運動員、運動員母親和主檢官的證詞證實了尿檢官的書面陳述。專家組認為，檢測收集過程中，尿檢官至少私自拍攝了三張運動員的照片。
第313條，專家組根據特洛伊基案的推論，指出證詞中，運動員、運動員母親和巴震醫生的證詞，未提到主檢官警告運動員拒檢行為可能面臨的法律後果。
第314條尾聲，CAS直言：“專家組無法得出以下結論：主檢官對運動員未能聽取警告負有一定責任；或者說，運動員及其團隊，還有她似乎對兒子起了最無益作用的母親，有權無視主檢官的觀察。”
第327條，即使運動員和他的母親的回憶是完全正確的，在專家組看來，還遠遠不能被確認是主檢官告訴過運動員“如果你能拿出血樣，就走吧”和“你自己想辦法”。這些並不足以證明主檢官建議運動員去銷燬血樣，也不能證明主檢官是主動結束了採集工作。
閱讀更多 小胖墩體育 的文章
