zk007221

致命缺陷在於藥控官只是給IDTM跑腿的，IDTM有給她簽署一箇中止（放棄）藥檢的授權嗎？ 孫楊把這張紙當成了保命符，但是WADA顯然不認可，認為這張紙只是個藥檢過程說明，並不構成WADA放棄藥檢的協議，IDTM人員當時與藥控官DCO長時間的電話溝通中顯然沒有告知WADA放棄藥檢，並且律師在質詢孫楊方證人的時候，某官員承認電話中告訴藥控官可能被解僱，這不就是威脅嗎？儘管沒有硬暴力，這種情況下籤署的即便是個協議，它會有效嗎？所以孫楊方對於DCO撒謊（是DCO同意了放棄藥檢而DCO事後不承認）的指控也沒有關鍵價值，DCO之前也採過孫楊樣本，DCO之前並沒有坑孫楊，為什麼這次就是要坑孫楊呢？這樣的故事無法說服多數理性人和仲裁官。

刀刻的此地彼岸

現在回過頭來看孫楊這件事，簡直就是個冷笑話。

孫楊跟那個三個檢查人員簽了一份協議。自認為萬事大吉，沒有什麼問題了。沒想到最後被別人擺了一刀。然後他自信滿滿，覺得依據在手，什麼都不用怕。然後懟WADA、CAS。

孫楊秉著“我在理，我怕誰？”最後又怎麼樣呢？被CAS判了禁賽8年，簡直就是個笑話。孫楊啞巴吃黃連，有苦說不出。

我們再來談孫楊這個事。孫楊與三位所謂的檢查人員寫了一份協議。具體內容我們就不說了。但是有一點必須著重說一下，那就是孫楊認為有兩名檢查人員無資質，拒絕接受檢測。而且跟領導打了電話，反映了這件事。

主檢查官已經同意了此次抽檢無效，同意“已採血樣本不能帶走”。按道理這樣的協議是真實有效，具有法律作用的。

可惜最後他們不認！

是誰不認可？是那個主檢查官？還是WADWPA，或者是CAS。也許他們三者都不願意認可，唯獨孫楊一人把這份協議當回事了。

但是孫楊把這份協議當回事錯了嗎？相信很多人會認為沒錯的，要不然籤協議幹嘛。至於為什麼被判“暴力抗檢”，實在難以理解。都認為檢查無效了，你管孫楊方怎麼處理樣品，怎麼就變成“暴力抗檢”了。

湘楚風雲

沒有價值，這只是個說明。這三個人都是打工的，沒必要在孫楊不給樣本的情況下，捨命保瓶吧？過程中楊女士多次給公司領導彙報情況，上級建議的最後的努力是，要求必須拿走容器，因為他是無法打開的。後果也都交代了，孫楊仍不放棄，所有努力盡到了，檢查已經無法完成，樣本愛咋處理咋處理吧，這是很正常的，拿這時候檢察官的話說成是檢查官同意砸瓶肯定是斷章取義。這份聲明是巴姓隊醫寫的，立場就是他們自己的，他們認為對方無資質，情況確實這樣，簽了字就可以走了，有無資質可不是靠這一張聲明能定的了的。

Muandkamu

這個協議是藥檢官無法抵賴的證據，即使藥檢官過後辯解稱是在孫楊的威脅之下才簽字的，但是通過孫楊爆出的視頻來看，現場並無威脅的行為。如果藥檢官所簽署的協議瑞士聯邦最高法庭認可，孫楊就不存在暴力抗檢一說。

藥檢官是給孫楊挖個陷進；

先不論孫楊是否清白，但是從藥檢官簽署的協議看，已經同意不帶走血樣。可是藥檢官之後卻說怎麼分離是孫楊的事，那麼藥檢官在名知道無法安好無損的分離情況下，還宣稱自己要帶走裝樣本的玻璃瓶，唯一的方法就是破壞性的毀壞。孫楊掉入對方的圈套之後，就變向給對方留下了把柄。在我看來，如果藥檢官一定要帶走樣本，孫楊的行為就是暴力抗檢。可是藥檢官同意不帶走樣本，就不存在暴力這種說法。而這份雙方簽署的協議就可以證明，當時藥檢官已經承認手續有問題，對於孫楊來說這份協議非常重要。

孫楊起訴不應該把重點放在資質上，而是應該放在藥檢官誠實度上；

關於孫楊為什麼要這麼衝動，咱們都不好妄下結論。但是如果孫楊有翻案的機會，我覺得就應該把重點放在藥檢官身上，首先起訴孫楊的是反興奮劑機構，可是直接當事人就是藥檢官，無論藥檢官有無權力做決定不帶走樣本，但是隻要藥檢官同意不帶走，那麼就不算暴力。只要孫楊能用視頻證據和簽署的協議證明藥檢官不夠誠實，那麼就有翻盤的可能。

您有什麼不同見解嗎？歡迎大家一起討論留言，說出您的看法。

小螞蟻體育

主檢測官楊冰柔，血檢官林黃芬，尿檢官武兵，他們看過這份協議，而且是自願簽署，沒有人強迫他們。這份協議應該是有效的，具備法律效力。

林黃芬為孫楊採集血樣，已經違反中國法律。WADA和IDTM連中國法律都不在乎，當然不會承認這份對他們不利的協議。

規則都是WADA制定的，解釋規則的權利也在他們。他們完全可以做出對自己有利，對孫楊不利的解釋。所以，血檢官和尿檢官不需要接受任何專業培訓，不需要具備資質，不需要出示證件。所以，採樣過程可以不遵守規範，甚至根本沒有強制性技術規範。這些就是他們一再強調的“規則”！

這樣的規則足以證明WADA和IDTM的不專業，不規範，不嚴謹。這樣的機構沒有權威性可言，基本就是草臺班子！

海不揚波C

孫楊在去年聽證會後公佈了一段視頻，視頻內容為三名檢查人員和孫楊簽署了一份協議，孫楊把這份協議的內容也公諸於眾，協議中顯示，主檢察官出示反興奮劑檢查資格後，孫楊積極配合調查，但是在血樣和尿樣的採取中，檢查官沒有提供資格證明，只提供了護士證書，也就意味著都屬於無關人員，除去主檢查官外，其餘人無法提供相關證明，所以無法完成本次尿檢和血檢，血樣也不能帶走等備註。並且在協議的末尾出現了巴震，孫楊和檢查人員的名字，時間是2019年9月5日凌晨2時50分。

從這個協議中可以看出這是雙方當晚發生的整個過程，以及為什麼未能完成檢查的原因進行了分析，那麼這個協議對孫楊有什麼作用嗎？

如果在上訴的過程中，這個協議可以作為證據，孫楊並不是暴力抗檢，而在之前國際體育仲裁路頒佈的結果來看，孫楊之所以被禁賽八年就是因為他不配合檢查，暴力抗檢所致，而如今孫楊曝出整個過程以及協議來證明自己並沒有暴力抗檢一事，所以這對孫楊來說是個有利地證據。

排球boy

這種文件毫無價值。

一，對方在你處，你圍著別人不鑑不讓走，別人能怎辦？

二，如對分自願的，那此文件應對方親自書寫說明，可此文件全篇都是巴醫生從他的出發點書寫，卻要人鑑名。

三，不論當時發生什麼，不論檢查官是否自願。只要檢查官說是強迫的，沒有法官會不相信，就連吃瓜的群眾也會相信是強迫的，應順序錯了。此文件不應孫方書寫，因是你不讓別人帶走血樣的。要檢查官真認為資質有問題不能完成此行任務，應有檢查官書寫說明，而孫方只要鑑名就行，現恰恰顛倒。說明是孫方寫的，檢查官只簽了名，這跑到那兒，別人都會認定此文件是逼迫檢查人員簽名的。因為孫方無權去說明檢查官的資質問題，不合規要檢查官自已認定，自己承認並寫原因。

四，所以在庭審中，孫方不敢拿出此文件做證據，因經不起一駁。如拿出來反而法官會更認定有逼迫行為。

綜上所敘，此文件有何用，能說明什麼問題，只能給人感覺是在威脅下的產物。

山雨欲來風滿樓2020

2月28日，孫楊被禁賽8年的消息在網上炸開了鍋。有人問，此前他與主檢測官以及另外2名工作人員簽下的文件是協議嗎？它有什麼作用？沒錯，這是一份協議，作用就是原本孫楊想拿來證明除主檢測官外的2名工作人員不具備資格證。

有趣的是，為了推卸責任，在協議上簽字的主檢測官表示自己是被迫簽字的。孫楊為了證明對方不是被迫簽字，所以將當晚的視頻公佈於眾。視頻曝光之後，一部分網友確實選擇站在了孫楊這邊，可是這並不能成為孫楊“抗檢”的藉口。筆者想說的是，這份協議不但不能證明孫楊沒有抗檢，反而證實了孫楊的行為就是抗檢。還有個特別嚴重的問題，那就是孫楊在急於證明自己沒有強迫主檢測官等人簽字，將這份沒有經過處理的協議放到了網上（洩露了他人信息），重點是他還答應別人不會將他的信息曝光。從這點也能反映出，孫楊真是急了。

孫楊這次之所以被重罰，一方面是他的態度問題，一直都不肯放下姿態道歉，另一方面就是根本不在同一頻道上，人家說的是你有理由質疑檢測人員的身份，但你沒理由不提供血樣，在他們認為，這就是抗檢行為。而孫楊則一直糾結在檢測人員的資格問題，也一直抓住這點不放，認為這才是關鍵。

還有一點，人家一直在問孫楊為什麼檢測了這麼多次都沒有提出過質疑，而偏偏就在這次提出了。孫楊的回答是察覺工作人員在當晚的行為反常，不專業。可能在很多人認為，孫楊這點是說得通的，但在他們認為，孫楊沒有有效回答這個問題。筆者不是當事人，也無法得知當晚的具體情況，所以無法評價。不過，我還是覺得這3人當中某1人的行為激怒了孫楊，所以才會出現“抗檢”行為。

2人沒有資格證，為什麼還被認為資質均符合條例？因為從規則上來講是允許的，只要出示身份證就行了！再說了，這位尿檢官的任務僅是監督孫楊取尿，不參與其他工作。孫楊則不這麼認為，他認為對方必須出示相關的資格證。其實事情本來不應該發展到這種程度，大白楊還是太年輕。

也正如著名解說員蘇群老師所說，孫楊已經提供了血樣，只是在取尿樣時與檢測人員發生了語言上的衝突。筆者跟蘇群老師的觀點一致，如果孫楊真的有問題，他首先會去檢查檢測員是否具備資格，而不是等取完血樣之後再去質疑檢測員的身份，所以說，孫楊心虛這一說法說不過去。還是那一句話，本是同根生，相煎何太急？如果雙方有過溝通也不至於鬧成這個樣子。

最愛生活匯

感覺都被帶偏了，壓根就不可能簽署什麼協議。主檢官說白了也就是個採集樣品送到檢測機構的搬運工，她有什麼權限去簽署什麼協議呢？

孫楊嗮出來的只是隊醫幫他寫的一紙情況說明，因為開始孫楊簽字了的檢測單被孫楊撕毀了。而主檢官門在上面簽字這是規定要求！就如去醫院看病，醫患雙方都必須簽字一樣！

無氣倒被人欺

孫楊與檢察官三人簽署的算是協議，主要是另外兩個檢查官也是簽了名的。而在這份協議裡的內容主要是關於這兩名檢查官資質的問題，那麼，如果這兩名檢查官的資質存在問題，那此次的尿檢就無法進行。

關鍵字: 體育 孫楊 簽署