行走在豫北
個人認為，這不是一個三農問題，而是一個法律問題，是涉及民法的民事賠償問題。只所有涉及三農，只是因為發生在農村，因為挖魚塘養魚而造成的孩子溺水事件。既然發生有農村，許多農民也對民事賠償責任不太明確，那我們就當作三農問題，對此題進行一下解讀吧。
每到夏天，總會有孩子因為天氣炎熱而到有水的地方玩水，水火無情，每年也都會出現孩子溺水的事件，所以，每到暑期放假，學校總要和學生簽訂安全公約，禁止學生假期登高涉險，禁止到野外游泳。也正因為如此，對於農村挖魚塘養魚的人，更應該考慮到安全問題。那麼，挖了魚塘養魚，一旦出現孩子溺水事件，塘主應該承擔什麼樣的民事責任？
首先，看你挖的魚塘，有沒有違規。農村挖魚塘養魚是農村常見的一種農業發展模式，但前提是不能違背相關法律，如基本農田不允許挖魚塘養魚，一般的農田挖魚塘養魚，也必須經過土地發包方同意，並不能對土地造成永久性的破壞。如果你的魚塘建設違背了相關的法律法規，你對孩子溺水事件再沒有責任，因為你違法在先，也要承擔賠償責任，甚至有可能因為危害公共安全承擔刑事責任。
如果你挖魚塘養魚，沒有違法任何法律法規，並且挖魚塘後，預見到魚塘對於孩子的危險，設置了足夠的防護措施和警戒措施，比如設置了足夠牢固的圍擋，設置了足夠醒目的警示標誌，而熊孩子不管不顧，想法設法翻越圍擋進入游泳而造成溺亡，那麼，正常情況下，塘主不承擔民事賠償責任，但在我國民法偏向弱者的情況下，有可能被判給予孩子家長一定的安慰性的補償。
如果你的魚塘沒有任何圍擋和警示，明知道有可能危害孩童安全，而沒有積極主動的採取防護措施，那麼你肯定應該承擔主要責任，而作為孩子家族缺乏對孩子的合理監管，有可能承擔次要責任。至於具體承擔多少責任，需要賠償多少，法院會根據實際情況進行劃分責任，確定賠償數額。這時候，塘主所能做的，就是積極配合法院工作，承認錯誤，積極賠償。如果拒絕到底或者拒絕賠償，都可能承擔更多的責任，會被法院拘傳和強制執行。
齊東晏子
在農村經常會出現這樣的問題，一家人挖魚塘養魚，結果夏季有小孩來游泳出現事故了，孩子家人找魚塘索賠。
魚塘主覺得自己沒責任，因為是小孩子闖入他家魚塘游泳出的事故，自己又沒邀請他游泳，是小孩子家長沒看好孩子才出的事故，所以不承擔責任。
孩子家長覺得自己孩子在魚塘主家的魚塘出的事故，所以魚塘主有責任要賠償。
不過這種事，往往不能單聽一方的話語，要進行責任劃分才好決定誰的責任大，賠償多少等等。
責任劃分要分情況：
1、第一種情況是，魚塘主如果在魚塘周邊做了很好的防護措施。比如魚塘周圍圍上了柵欄，網子等等；並且還在魚塘顯眼的為主樹立了警告牌“水深危險，禁止游泳”等提示。
那麼這種情況下，小孩跑進魚塘游泳出了意外，就是小孩子家長看護不當的責任，主要責任在小孩家長。
由於小孩在魚塘主家魚塘游泳出的意外，魚塘主沒有及時發現，所以魚塘主也要承擔次要責任，需要一定的賠償，但主要責任在孩子家人。
這種情況，魚塘主直接報警，劃分責任大小就好了，賠償少不了，但不會很多，更多的是一種對小孩家長的安慰。
2、第二種情況，魚塘主沒有對魚塘周圍做妥善的防護措施，或者樹立了警示牌，但位置不明顯，導致小孩子進入魚塘出了事故，那麼魚塘主是有責任的。
同時小孩家長沒有對孩子做到很好的監護，導致出意外，這種情況，孩子父母也要承擔責任。
具體責任劃分，就看報警後，警方如何對雙方其責任認定大小了，不過這種情況下，通常魚塘主和孩子家長的責任是對半分的。
3、雖然兩種情況下，魚塘主都對小孩子進行了賠償，但意義大不同，第一種責任不在魚塘主，魚塘主的責任很小，這種賠償更多是出於人道主義，是對孩子家人的一種安慰。
但第二種情況下的賠償，確實是由於魚塘主的安全措施不到位，對孩子的意外負有責任。
這兩者有著明顯差別。
李阿冰
在農村挖了一個魚塘養魚，如果有孩子在這裡游泳出了意外，我需要負責嗎？
夏天到了，是熊孩子們最開心的時候，也是最容易發生意外的時候，每年都有發生因熊孩子玩水出現溺水事件，讓人心痛。
如果自己的魚塘發生孩子溺水事故，該不該承擔責任？
這要看情況而定，你的魚塘如果採取了防護措施，也立了警示牌，也警告過，如果孩子不聽警告，偷偷翻越護欄進去洗澡，發生意外可以不用承擔責任，但前提是必須有人給你證明，如果沒有人給你證明你已經盡到自己的責任，還是要承擔一點次要責任的。
另外一種情況，如果你的魚塘沒有任何安全防護措施，發生的一切意外都必須由你承擔，因為你沒有盡到自己的責任，是要承擔法律責任的。
在農村，魚塘主們最擔心的就是發生孩子溺水事件，所以在魚塘的安全防護措施上不敢馬虎，有時候不是自己找事，是事主動找上門來，即使冤如竇娥，也只有啞巴吃黃連。
在已經發生的兒童溺水事件中，魚塘主是弱勢群體，就算自己把魚塘安全防護措施做好了，也不敢保證熊孩子們沒有機會進去玩水，一旦發生意外，有口難辯，因為不一定有人給你證明你口頭警告過。如果沒有人給你證明你口頭警告過，也阻止過，即使魚塘有安全防護措施，魚塘主要負次要責任。
山裡優果
首先，魚塘是你建的，你收益當然要擔風險了。不是你光取得效益就行了，有了風險自然你要承擔相應的法律責任和處罰。
其次，魚塘建好了，你不僅要在周圍設置安全圍欄，加固周圍堤岸，嚴防有小孩或者偷到魚者進到裡面發生安全事故。在岸口或者交通要道安排有專人值守以外，還要設置安全提示標語等等。
再次，有專人值守或者一切安全提醒標語都有，如果真的發生安全事故，一切職能部門才不管你這些，非讓你承擔相應民事和法律責任。
筆者還是那句老話，你建了魚塘就為了取得效益，所以你就要有先行承擔法律責任意識。沒有這個保障，你就不要幹這個事了，對嗎，朋友？
西北孤獨郎
鄉居小菜也是當媽的人，小孩讀幼兒園了，7月初準備放假前，學校開會也交代家長暑假要看好孩子不能讓小孩亂外出游泳防溺水，而班主任也發了相應的文件給家長閱讀簽字了，所以若是小孩亂去游泳出意外了，家長監護人可是有責任的。
農村的魚塘水位是比較深的，是專門養魚的地方，不是給孩子游泳的游泳池，生活在農村的人都懂得的，然而畢竟是有水的地方，夏天天氣太熱，有些熊孩子還是會到魚塘裡游泳，之後有可能發生意外，那有孩子在魚塘游泳出了意外，魚塘主需要負責嗎？畢竟是在魚塘出的事，多少都要負點責任的，看情況而論。
一、農村魚塘沒有警示牌也沒有圍欄防護
鄉居小菜也在農村生活，像鄉居小菜的山區老家農村魚塘可不少，而且都是離村莊比較遠的好幾百米之外，而大家都在村裡生活，也都懂得那是專門養魚的地方，魚塘也沒有放專門的警示牌說不能下水游泳，也沒有圍專門的圍欄不給進去的，村裡大人們都會跟自家的孩子說不能去魚塘游泳，水太深危險，而小時候村裡的小孩也沒有去那些魚塘游泳，一般是去的河裡游泳，因為河裡水比較淺，水深不到膝蓋，而且一般是結伴一起去的，而現在農村的孩子比較少，大人們也不敢讓孩子去河裡游泳了。
說實在的，魚塘的水畢竟比較深的，魚塘周圍沒有圍欄等相應的防護措施，也沒有明顯的警示牌提示水深不能下水游泳，有些熊孩子可能就以為有水的地方就可以下去游泳了，這是很危險的，所以，要是這個魚塘沒有警示牌也沒有圍欄等防護，外人能隨意進出魚塘，那有小孩私自到魚塘游泳出事了，魚塘主也是要負小部分的責任，一般是賠點錢這樣，而出事的小孩的父母負主要的責任，監護不到位導致出事，至於魚塘主賠多少，就看雙方談得怎麼樣了，若是不達成一致，只能是通過訴訟來解決了。
二、私自挖魚塘養魚
以前的農村挖魚塘養魚是比較多的，而農村的土地管理、使用越來越嚴格之後，挖魚塘養魚也不是想挖就挖的，像基本農田是受到特殊保護的，不允許挖塘養魚，只能是種糧食作物，而一般的耕地也是不能隨意破壞的，本來耕地是種植莊稼用的，挖魚塘養魚要挖一定的深度，破壞耕地的耕作層，破壞耕種植條件，以後恢復有一定的難度；還有魚塘養魚是養殖，養殖區要離居民區有一定距離，要在500米之外。
像鄉居小菜住的海邊農村這邊是有人挖塘專門搞養殖的，有一處地方有好多的池塘，養蝦養魚，也不知道其他地方對挖塘搞養殖這方面具體怎麼執行規定的，所以挖魚塘要先問過村委是不是可以，若是不可以，卻私自挖來養魚，而且沒有養殖證等證件、魚塘沒有警示牌也沒有圍欄防護，小孩游泳出事了，追究起責任來，魚塘主不只是要對出事的小孩負部分的責任，亂挖魚塘養魚也是要受到處罰的。
三、當然了，是正規的有證的魚塘，也樹有明顯的警示牌也有圍欄防護，而小孩亂去游泳出事了，你發現後也及時的去施救了，你做了你該做的，要追究責任也是該追究孩子的父母監護人。
總結：農村挖魚塘養魚也是為了生活，然而魚塘有水，就怕有熊孩子亂去游泳了，所以還有有必要樹警示牌提示此魚塘養魚水深，不能下水游泳，此外還要弄圍欄做防護的。像鄉居小菜送孩子去上學的路邊那裡就有一個魚塘，人家弄圍欄也有警示牌說不能私自下水游泳的，應該也是防那些熊孩子吧，畢竟附近幾個村的小孩放學了是從那附近經過的，而且近幾年有人陸續在耕地起房子離那裡挺近的。
鄉居小菜
從情理上來講，你不需要對小孩負責，因為不是你直接導致小孩游泳溺水身亡的，從法理上來說，你需要對小孩負一定的責任，因為小孩不懂事，受《未成年人犯罪法》和《侵權責任法》保護。再者你是魚塘的所有人，小孩在你的管轄區域內出了事情，你肯定有責任。
情理上來講，你不需要對小孩子負責
小孩子出了事情，家長很痛心，你也會在心裡上過不去，但是你並沒有直接的責任。因為並不是你故意謀害小孩，導致他在魚塘淹死。從心裡感情上來講你很冤枉，無緣無故的攤上這麼一件事情，可謂是飛來橫禍，倒黴到家了。
不管是從事故的哪一個環節來講，作為魚塘主的你都會覺得很無辜，你本人肯定也會覺得這件事情跟自己沒有任何的關係，所以不會對小孩子的死負責。
從法理上來講，視情節來決定責任關係
因為小孩子是未成年人，無民事行為能力受法律保護。根據《未成年人保護犯罪法》，小孩子的家長對孩子負有監管的責任，而小孩子卻在魚塘游泳溺水，顯然家長沒有做好自己的本職工作，從這一點出發，小孩子的家長對孩子的死有重大責任，但是因為你的魚塘是個人所有的私人魚塘，你肯定需要擔承一點責任。
根據《侵權責任法》。要看你的魚塘是否有相關的安全措施，比如是否有圍欄阻隔，是否有警示標語提醒，或者是否有人時刻監管魚塘的情況。如果上述情況都不具備，一旦有小孩子在你的魚塘出了事情，魚塘主應該對小孩的死進行喪葬費的賠償。
相關建議和案例教訓
小孩子不明事理，不知對錯，家長應該盡心教育，讓他們知道哪些地方安全，哪方地方危險。不要讓他們去做危險的事情，以免造成無法挽回的損失，所以各位家長一定要做好安全教育工作。
魚塘主應該防微杜漸，居安思危。既然修建了魚塘，就應該做好各種安全措施，防止意外，避免有人落水無法及時得救，所以魚塘主要做好自己對魚塘的監管工作，提醒小孩和其他人不要在水塘逗留、游泳。
總的來說，不管是從情理角度還是法理角度，魚塘主都應該擔承一定的責任，但是並不承擔所有責任。希望大家能夠通過類似的案例吸取經驗和教訓，儘量保證安全，不要再發生類似的事情。
紅葉知秋
肯定有責任。
你應採取安保措施： 除了在水塘邊立醒目的牌子禁止 游泳及涉水危險外，還得在水塘四周圍上護欄確保安全，安全措施做好了，有人強闖進去出了事故，那你可以理清關係了。
金水70490441
回答問題∴周圍加護欄，提醒警示牌，沒專業保安員。
民農歌者
農民宋大哥
你不但要負責，而且還要負全責。
