李祎濛
不管有没有罪，反正我是不会劝被告人认罪的。
从辩护人的角度来说，罪与非罪需要由证据来证明。在诉讼过程中，公、检、法都给被告人压力要求自愿认罪，然后给予从轻判决，劝被告人认罪，不是律师该做的事情。
说说一个案例：有信用卡诈骗罪的案件，没有作案工具、没有上家身份，公安掌握的大约是30万的流水金额，被告人自认有120万的流水金额。你说认罪不认罪，孰轻孰重？
又说说一个案例：有当事人取保在外，因为之后笔录拒不认罪，被抓捕判决实刑。你说认不认罪，又孰轻孰重？
当然，作为辩护人来说，应当为被告人分析认罪会出现大致的什么情况，不认罪会出现大致的什么情况，至于劝当事人认罪，就让他随风去吧！
刑案辩护人
这是我国目前审理刑事案件的常规操作决定的，既:司法机关不轻易作出“无罪论”，也就是说，即便你案件真事实不清、证据不足，也以有罪判了再说。
因为很多时候，你是否犯了罪，你自己清楚，司法机关也很清楚，但是只是由于各种原因没有充分的证据而已。但事实上，你确实是犯罪了，检察院也把你逮捕了，如果以证据不足把你定无罪放了，那公安和检察院都会承担责任。
因此，常规做法就是先判了再说，你不服，肯定会上诉，那就二审再找证据，再说。
你的律师肯定是知道里面的一些规矩的，因此，让你认罪，免得来回折腾，自己受苦。
刑事案件，有时候需要嫌疑人这边和法院在某种程度上有一些默契，很多时候，死不认罪是最脑残的做法。
因为几乎所有的案子，公安是不会抓错人的，只是有没有证据的问题。司法机关证据不足，你需要借势往下爬，你给我面子，我就给你面子，否则，你不给我面子，那我先往重了的判，有本事你二审再去翻。
我经常看到很多本身就不重的案子，嫌疑人就是死不认罪，开庭的时候也不服软，最后很多都是在量刑区间内往重的判。
而二审的时候，二审法官觉得虽然判的有点重，但是也在正常量刑区间内，也就维持原判了。
本来认罪可以判1年6的刑，现在被判了2年11个月，多坐一年多，怪谁？
刑事案件，认罪态度是至关重要的，而律师的职责就是给你争取最大的利益，有时候即便证据不足，自愿认罪也是在争取最大利益，少受苦。
即便你真无罪，那又怎么样，你已经在看守所呆这么久了，你现在首要想的不是喊冤的问题，而是尽快脱离苦海。
有时候，人要现实点。稍微有头脑的律师，很多时候，都不会为嫌疑人做无罪辩护，而且让嫌疑人在开庭的时候不认罪。
看守所资深体验工程师
你好，根据你提出的“刑事案件不认罪，证据不足，为什么律师会让他认罪”的这个问题说下我的看法:
我们在做刑事案件中也会遇到过这种情况。原来有两种:
第一种、维权成本高，风险大，当事人承担不了。有些人对名看的很重，有些人对自由看的很重。当事人不认罪，证据不足的，可以争取无罪辩护，但是对有些案件来讲，如果认罪可能五六个月就可以出来了，如果不认罪可能要很久，比如普通的盗窃罪，刚达到立案标准，有符合从轻、减轻处罚的情节，一般判处6个月甚至6个月以下的刑罚，也有可能缓刑。但是如果坚持做无罪辩护的话羁押时间会更久，当事人如果真的没有犯罪行为或者在证据不足以认定为犯罪的情况，可以做无罪辩护。这就要看当事人选择了，是想继续坚持无罪辩护，还是想尽快出来。
第二种、在犯罪事实上和技术辩护上都没有成功的可能。法律规定不能只凭犯罪嫌疑人口供定罪，但是法律没规定“零口供”不可以定罪，我们认为的证据不足，和公诉认为的证据不足在好多罪名上面是体现不出来的，尤其是国家零容忍的一些罪名，对证据层面的认定是有限度的。不认罪无疑是不理性的，作为律师来讲，就是用自己专业的能力，来为当事人谋求最有利的结果，当不认罪不是最优结果的话，就会建议当事人认罪，当然了只是建议，决定权还是在当事人。
以上就是这两种情况的解决思路，或许还有一种可能性就是，确实存在没有犯罪事实，但是律师能力和辩护策略出现问题，不想这么麻烦又承担不了太大风险。让当事人认罪以快速结束辩护工作，但这只是一种可能，但可能性很小，刑事案件应该找专业的刑事律师。
以上就是我的看法，如有不当敬请谅解，谢谢。
刑辩视角
本来可以不坐牢的，非得自己往牢里钻？一审不会过多考虑公检的感受，毕竟自己乱判了（特别是现在法官终身问责制）是在砸自己的饭碗，而且公检送来的人判无罪很正常，那只是他们工作，并不会担责。对于证据不足的案件，上级法院也并不会太照顾下级法院的面子，除了同样需担责之外，而且上级法院职责是监督下级法院，并非领导关系，因此上级法院不会过多袒护下级法院。证据不足在现疑罪从无思想指导下，下级法院的乱判绝大多数都会被上级法院改判。对普通人来说，多坐几天牢也不是啥事，有国家赔偿呢，有人一辈子也存不下一百万，坐几年牢出来重审昭雪，可能就是百万富翁了，条件是不放弃，持续申诉。
请律师一定要请外地律师，本地律师有可能受各种因素影响而不能全力为委托人着想。
虽然搜集证据过程是有罪推定，不仅我国如此，任何国家都是如此。但判案却是疑罪从无。当嫌疑人已经被采取强制措施，千万别配合警察，一定保持沉默，这是嫌疑人的权利，警察不会给嫌疑人带来任何好处。当警察侦缉完毕移交检察起诉后，这时嫌疑人也差不多知道警察掌握了多少证据了，可以适当配合检察，毕竟检察可以从很多方面照顾嫌疑人，但仍没必要竹筒倒豆子，更没必要无罪认罪。到了法庭上，检方对方掌握了多少证据就一清二楚了，这时该认的认，该悔的一定要深刻。重要的话说三遍，面对警察，沉默是金*3！虽然后面你可以翻供，但翻供有难度，而且言多必失。最后，能被判刑的人，一定笨得像猪，最聪明的人，不会违法；聪明的人，违法不会被发现，较聪明的人，违法结果被发现也不会成为嫌疑人；有点聪明的人，即使成为嫌疑人，也搜集不到他完整的犯罪证据链。其实一个人最幸福的事，就是被别人需要，妻子需要丈夫，孩子需要父母，公司需要好职员，社会需要好公民，父母希望孩子平安，遵纪守法，才是幸福。
李俊明26
我办了一个死不认罪的，都逮捕了几个月了。
不认罪你说了算，证据不足你说了不算！
认罪认罚从轻从宽，拒不认罪不得判缓。
所以说，当局者迷……
听人劝……
余弟宗贤
证据是否充足？这是一个法律判断的问题，通常情况下，嫌疑人家属不具有专业的法律知识，故很难判断，而且实践中往往存在律师判断和家属判断不一致情形。认罪认罚制度，若确实构成犯罪，可以争取从宽处理。若经过审核确属于无罪，则应坚持无罪。在法律方便，律师更专业一些，应该相信律师的判断，但也不排除个别律师不专业误导认罪。现有法律规定，家属可以帮助委托两名律师，也可以多去咨询不同的律师，综合判断考虑。刑事辩护专业性很强，建议委托专业刑辩律师。
张军主任律师
我回答一下吧不知道对不对，你的问题反应出一个很严重的问题。没认罪，证据不足。那是不是可以理解罪是犯了，只是没承认，而且现在公检法部门还没掌握所有的证据，自己还抱着侥幸心理逃脱法律的制裁？我的想法仅代表个人的。那么再说律师为什么劝你认罪呢？因为律师明知道你的罪行，早晚会查明白，你逃脱不了制裁。所以律师让你认罪是给你争取主动的机会，法庭上律师可以用认罪态度好去为你辩护
理性分析评论
一、认罪与否量线不同。
刑事案件没认罪，并不必然是好事，当事人应当认清形势作出有利于自己的正确选择。认罪案件依法至少在量刑时减刑10%；
二、证据问题需要专业人士客观审查、需要经过法庭举证质证。
认定犯罪事实需要证据，刑事证据必须达到证据确实充分、并且形成完整证据链，都属于技术问题，需要专业人士客观评价。很多当事人人为我不认罪就是证据不足，这有点想当然了，被告人不认罪同样判刑的案子数不胜数，所以有时候不要自欺欺人，作出错误选择，反而害了自己。
三、律师职责是依法维护被告人的合法权益，做罪轻或者无罪辩护。
律师作为专业人士，职责是依法维护当事人的合法权益，会从案件事实以及证据等多方面考虑给当事人最佳的建议。辩护的方向无非是罪轻辩护和无罪辩护，实践当中，一个案件经过公安侦查、经过检察院起诉审查，最后才移送法院起诉，层层排除，最后证据不足或者是无犯罪事实的案件是很少的，所以无罪辩护会慎之又慎。当然，只要有无罪辩护的希望，任何律师都不会放过这样的机会的，因为很多律师执业一辈子，可能都不会遇到可以做无罪辩护的机会。
所以，律师劝认罪的案件，一定有律师的道理，谨慎听取律师的建议，从而做出最有利于自己的选择。同时，如果被告人坚持自己无罪意见的，律师也会从证据和事实方面尽自己的努力，但是绝不是胡搅蛮缠。当双方出现分歧时，可以协商是否解除委托关系。
律师老朱
罪与非罪有时只是法律上的界定问题，现实中的很多情形，往往就处在罪与非罪的中间地带，有的是客观事实上的无罪，有的是法律事实上的无罪，而既然已经羁押，那么应该具备了初步的证据，只是在细节中可能没那么确定。如果你自己认为自己无罪，是事实上的无罪，那你应当坚持自己的主张，律师不从可以换律师。如果是法律证据上的不足而认定无罪，这你需要考虑自己的价值取向和律师的建议，最好找到和自己步调一致的律师，是清白重要还是自由重要，还要听取律师对选择的风险分析，做出不让自己后悔的选择，有时候需要死磕到底，有时改做出让步，但一定要坚信，正义可能会迟到但不会缺席。
主客观相统一
因为我国的刑事侦查是 有罪推定 的逻辑办案的，就是一切围绕着你有罪来搜集证据，包括讯问你。
1.如果确实是证据不足，难以定罪，律师仍然要劝你认罪，个人建议更换律师，虽然有罪推定，但是证据不足法定不起诉，律师应该尽力帮助你早日获得自由。
2.如果是部分证据不够扎实，但是基本证据够，可以定罪，律师劝你认罪可以合理考虑一下。利用现有的认罪认罚从宽制度获得相对轻的处理结果。
3.如果你在讯问中承认了犯罪事实，但是又觉得不构成，希望变更口供。建议你好好和律师沟通，因为囚徒理论，你不清楚公安对其他证据掌握情况，可能其他证据足够支持把你定罪。要翻供，一定万🈶相当充分的证据后，再进行。
