如果你告过公司，知道这个道理，即公司归公司，股东归股东 。意思说，公司以自有财产对自身债务承担无限责任，而股东以其出资对公司债务承担有限责任。公司无财产可供执行的，不影响股东“逍遥自在”。
或许你很生气，甚至认为法律不公平、不合理。但公司制度却造就了阿里、百度、腾讯等巨头和数千万计的中小企业，他们带给社会的价值恐怕数不清，道不尽。
没错，公司制度就是要保护股东，这是该制度的基石和魅力。
追加股东为被告，要求其对公司债务承担责任的法律规定，分为两种情况：
其一，股东承担有限责任。如股东存在抽逃出资，或者认缴的出资期限已到，但该股东没有履行出资义务，再或者公司破产，即使认缴的出资期限未到，股东的出资义务也加速到期。
如果公司资本认缴，股东可能就会将出资时间延后，那么，即使公司被列为被执行人，让债权人等待认缴期限到来、或者申请公司破产，再追加股东为被执行人，那将是一个遥遥无期的过程。这种程序所需的时间和精力，致使大多数债权人都望而却步。
其二，股东承担连带责任。即从诉讼开始，债权人可增加股东为被告，要求其对公司债务承担连带责任。
《公司法》第21条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
通俗地讲，股东不把公司当“人”，使公司沦为他们的“玩偶”，利用公司的地位与债权人建立债权债务关系后，将利益转移，掏空公司，这样就损害债权人的利益。
法律规定，股东对公司的债务承担连带清偿责任，意为保护债权人，通过“刺穿公司面纱”，显露出股东的邪恶真面目。
实践中，为什么判决股东承担连带责任的不多？
因为打官司要证据，并且这类案件的调查取证有一定难度。胜诉与否的关键在于债权人的证据。即使调查取证，前提也必须有线索，否则大海捞针，律师，甚至法院也无能为力。
在注册资本认缴制，以及商业诚信仍未得到普遍遵循的背景下，公司极易沦为股东的“傀儡”。财务混乱、人格混同，股东把公司谋取个人不当利益的工具，这些情况并不少见。
根据现实情况，追加股东承担连带责任本来应当属于诉讼常态，但因为债权人证据线索有限，调查取证困难，这条法律规定甚至坐上了“冷板凳”。如果股东个人不能或不愿在交易中承担连带保证责任，不妨在交易当中，仔细搜集下面的有利证据，最后交由法院判决股东承担连带责任。
那么，在日常交易中，债权人应注意收集哪些有利证据？
第一，股东是积极的还是消极的。你要追加的股东一定是参加公司的经营和管理，有管理权，而不是坐等分红或股份升值。
第二，主体混同。如账目混同、公司资金账外循环、存放个人账户等事实可以推定公司对外已经就是个“壳”，名存实亡，股东才是实际的获益者。如果股东是法人的，是否存在人员兼任、公章混用等情形。主体混同的关键就在于财产混同，如果财务独立，其他都混同，也很难“刺穿面纱”。
第三，债权人是不是自愿。如果债权人通过调查，明知债务人账目混乱，个人和公司财产不分，股东也没有采取欺骗、隐瞒、误导手段，仍然进行交易的，那么债权人就是主动承担风险，股东没有过错，不承担连带责任。
还有一个原因就是，如果你的案件需要请律师打官司，一个要价1万，另一个要价3万，同样可以增加股东为被告。前者要求你自行提供证据，后者却能穷尽可能，自行或通过申请调取证据，在不承诺办案结果的情况下，你会选择谁？
如果你不愿意付出更高费用，多承担一点风险，人家一般也只能给你报低价。毕竟如果能胜诉的话，无非就是多一个或少一个人来承担债务，这符合你的预期，也与律师的付出相当。但是到了公司执行不能的时候，你就知道贵有贵的道理。
閱讀更多 律鳴君 的文章
