就對質權的理論定位而言，學界一直莫衷一是：有功利主義視角下的工具論，亦有自由主義視角下的權利論，還有混合了兩種主義的有限權利論。對於對質權應該堅持較為寬泛意義上的權利論，其首先應作為一項權利而存在，其次才是追求其他價值，例如發現真實。進而，對質權之於當事人應側重程序性而非實體性保障。相應地，對質權的調整範圍也應當作廣義解釋，即可以調整全部庭外陳述。當然，調整範圍上的平等對待，並不意味著調整程度上的一視同仁。對質權的核心在於防止追訴方濫權，因此對屬於證詞性陳述應當由最為嚴厲的對質規則調整。對於非證詞性庭外陳述，檢察官可以在滿足證人“無法尋獲”的前提下，引入未經對質但可採的庭外陳述。
分享到:
閱讀更多 齊齊哈爾市人民檢察院 的文章
