在工作中，每個人都喜歡能夠走捷徑獲得成功；投資中也一樣。投資者經常走的捷徑是用“
市盈率”來做挑選股票，你預估一個公司來年的每股收益，然後用目前的每股價格除以它。你將得到一個比例用來與其它公司做比較，這是挑選股票的一個工具，真的是這樣嗎？不用說，依靠市盈率選股可能是有問題的，下面就是其中幾個顯而易見的問題：
1）市盈率公式裡的分子"價格"是相當簡單明瞭的，但是僅僅依靠分母"淨利潤"可能會導致一些問題。有的時候，一個公司的淨利潤不能夠反應出管理層和股東所能夠使用的現金，公司可能需要很多的資本性支出或者收入是應收而不是現金等。
2）一個公司的淨利潤可能受到短期投入的影響，而短期投入在未來會獲得高回報，忽略短期投入就會低估公司目前的盈利能力。
P/E作為一個會低估企業盈利能力的工具，對我來說不是相當有用，因為我可能希望公司能夠利用他們剛剛建立的特許經營權優勢來大力地拓展市場，這樣的投資可能會減少當前的收益。例如，伯克希爾使用了大量的資金進行投資，而降低了當前的盈利，所以你不能使用P/E。 -Thomas Russo
3）市盈率讓問題變得更復雜的是：它並沒有考慮資本結構；是需要大量的舉債才能產生收入嗎?這些都是需要考慮的。即使考慮，市盈率也發出錯誤的信號。
當很多人想到價值投資的時候，他們會很自然的想到低市盈率的股票。我剛開始投資的時候也是這麼想的。我總是在尋找“便宜”的股票；低市盈率的公司可以獲得市盈率的提高和業績的提升的雙擊。我認為高市盈率是價值投資的對立面，太危險了。
隨著時間的推移，我對價值投資的理解發生了巨大的變化。儘管投資高市盈率的股票可能是危險的，但我現在對低市盈率的關注少了很多，更多地關注公司業務的質量和持續增長的能力。我從巴菲特和芒格，以及其它很多投資大師的身上學到了關於複利的真正力量，以及隨著時間的推移，複利削弱了市盈率影響的重要性。我還親眼目睹了追逐低市盈率股票所導致的資本損失。
不可能依靠單一指標而獲得投資成功
首先，沒有一個簡單的公式能夠幫助獲得投資成功。
我不認為市盈率決定一切，我不認為市淨率，市銷率，我不認為任何一個可以。在我看來，沒有一個簡單的指標可以告訴你現在是買入股票的好時機，還是不要買之類的，其他人也沒有辦法告訴你。 -沃倫•巴菲特
價值投資不是買入低市盈率的股票
許多投資者將“價值投資”與低市盈率股票混淆。兩者是不一樣的，價值投資就是以低於其內在價值的價格買入一家公司。用外行人的話來說，這意味著你得到的回報比你付出的更多。那你將獲得一個具有吸引力的投資回報，即使你的假設錯了，你回報率仍然會有很大可能表現不錯，因為你給自己留了一個安全邊際。
不論是否恰當，“價值投資”一詞被廣泛使用。通常，它指的是購買具有諸如低市淨率、低市盈率或高股息率等屬性的股票。不幸的是，這些特徵，即使把它們結合在一起，也遠不能決定一個投資者是否真的在以物有所值的價格購買一個公司，因此也不能判斷他的投資是否真正以獲得價值為原則。相應的，相反的特徵:高市淨率、高市淨率和低股息率,也不能說不是價值投資。 -沃倫•巴菲特
“價值/增長二分法”是錯的——至少,對於一個真正的價值投資者來說,其目的並不是買一隻按照會計指標來說的便宜的股票以避免那些在相同的估值方式上貴的股票,而是尋找價格小於投資者估計的內在價值的股票。 -Marathon Asset Management
高市盈率股票可以是價值型股票
當然，每個人都希望以低市盈率買入高質量的公司。不幸的是，那不太經常發生。歷史表明，對於那些高資本回報率的好公司，你即使以非常高的估值買入依然能夠獲得具有吸引力的回報。以傳統的“價值標準”衡量，那些看起來“非常昂貴”的股票仍可能是不錯的投資，只要它們能帶來收益增長，即使未來的市盈率出現壓縮。
Fundsmith基金在2013年的致投資者的信中，Smith回顧了高露潔和可口可樂的業績：
我們研究了高露潔和可口可樂在1979-2009年30年間的相對錶現。為什麼是30年?因為我們認為它足夠長來模擬一個投資的生命週期，在這個生命週期中，個人為退休後的生活而儲蓄，然後依靠投資的收入生活。為什麼是1979 - 2009 ?我們想要的是最近的一段時期，而在1979年，碰巧可口可樂的市盈率與市場完全相同——10倍，而高露潔的市盈率為7倍，略低一些。我們提出的問題是，在1979年購買這些股票時的市盈率是多少?在接下來的30年裡，你的股價表現是否仍然與市場一致?
我們發現答案相當令人驚訝——可口可樂是36倍，高露潔是34倍，而市場是10倍。換句話說，在1979年，你可以以市場市盈率的3.6倍價格購買可口可樂，以市場市盈率的4.9倍價格購買高露潔，但在接下來的30年裡，你的業績仍然可以與市場表現相匹配。原因在於，過去30年，這些公司的股價複合增長率存在差異(在很大程度上是由盈利增長推動的)。它們每年的複利增長速度比市場水平快5%。你可能會感到驚訝，這種差異會對結果產生如此深遠的影響。這就是複利的魔力。
在1979年至2009年期間，可口可樂和高露潔的總回報的增速比市場增速快5%左右，這5%的差異使它們的股價比市場同期增長了4倍多。當然，未來30年可能與1979-2009年不同。
還有一點值得指出的是，實際上相對於市場上的其它股票，優質股票可能確實不是太貴，但這兩種股票都會被市場證明是昂貴的，尤其是在利率上升的時候。但即便如此，我還是建議你考慮一下，如果有人建議你在1979年以市場市盈率2倍的價格投資可口可樂或高露潔，你會作何反應？如果你拒絕這個建議，你就錯過了賺市場同期水平兩倍錢的機會(包括一些利率非常高的時期)。截至2013年12月31日，可口可樂或高露潔的市盈率略高於市場水平——我們的投資組合市盈率為20.6倍，而標普500指數的市盈率是17.4倍，當你看他們的的歷史表現和公司的質量，這估值聽起來並不那麼貴。
Polen Capital在2018年9月發表的題為《以合理價格的買入優秀公司》的研究報告，探討了強勁增長與市盈率之間的關係，以及未來市盈率下降的影響：
我們花了更多的時間去了解一家企業的盈利潛力，而不是試圖確定它的公允價值。強勁的盈利增長不僅向我們預示著一個潛在的偉大企業，而且預示著一個企業能夠在一系列金融和經濟環境下保護投資者的資本。圖1中的圖表說明了這一點。
左邊的圖表顯示了以100元投資一家公司，公司在四種不同情況下的收益增長，不同市盈率倍數壓縮下的年回報率的結果。
第一種情況(最上面那條線)是最直接的:假設一家公司的每股收益連續5年以每年15%的速度增長(不支付股息)，且其估值不變，則投資者在5年期間的年回報率將為15%。
在第二種和第三種情況下，公司的每股收益每年保持15%的增長，但是公司股票的市盈率在五年內分別下降了10%和20%。在這兩種情況下，雖然估值對你不利，但投資者仍然可以實現12.6%和10%的年化回報率，因為每股收益增長依然強勁。
在最後一種情況下(最下面那條線)，公司的每股收益每年同樣增長15%，但估值壓縮更為顯著，五年期間的市盈率下降了整整50%，則投資者的年回報率為0%。雖然不理想，但仍有必要指出一個顯而易見的事實:投資者沒有賠錢。因此，即使存在投資的企業估值過高的情況，潛在的每股收益增長也提供了緩衝，有助於防止資本損失。
圖1中右邊的圖表展示的是對於同一家公司，每股收益增長放緩，市盈率下降情況下投資100元的收益情況。在這種情況下，在5年的時間週期裡，收益增長可能會從15%降至10%，市盈率可能會下降近40%——然而最糟糕的結果是收益持平。換句話說，每股收益增長和估值預測需要被高估33%以上，投資者才能在5年的時間週期內虧錢。
這就是我們評估的方法。它既不過於複雜，也不應該過於複雜。如果經過深入的分析，我們對一家公司在一段時間內能帶來有吸引力的投資回報的能力有高度的信心，那麼它就會成為我們投資組合中值得考慮的對象。重要的是，在我們的預計的時間週期內，即使該股的市盈率倍數會受到壓縮，我們還是可以獲得很好的回報。
Morgan Housel最近發表的一篇文章總結了為什麼隨著時間的推移，一家公司的盈利增長對股票價值的影響要大於市盈率。是關於複合收益的。
估值的變化對你早期的整體回報有很大的影響，因為公司的收益可能和你投資的時候一樣，或者稍微高一點。但當收益隨著時間的推移實現複合增長的時候，估值倍數變化就對你的投資回報影響越來越小。
關注低市盈率會讓你陷入價值陷阱
毫不奇怪，選擇市盈率較低的股票會讓你遇到低質量的公司。這也是許多投資大師把公司質量放在首位、把估值放在第二位的原因之一。
我發現，當估值是壓倒一切的利益驅動因素時，我會傾向於參與具有挑戰性的業務或複雜的想法，並容易將統計上看似便宜的價格與安全邊際混為一談。 -Allan Mecham
我們試圖通過不把估值作為第一、第二或第三件事來避免價值陷阱。我們的論點從來不是以估值為基礎的。當你在分析你的投資組合和機會成本時，如果你的論點僅僅基於“它很便宜”，那麼是時候放棄了。 -Dan Davidowitz
應該清楚的是，僅僅根據市盈率水平挑選股票是不明智的投資策略。雖然一些早期指標可能表明：由於估值很低顯得股票很便宜，但事實一再證明，它很可能最終成為一個價值陷阱。
Steven Wood
本文不構成投資建議，也不代表透鏡社的觀點。
閱讀更多 透鏡社 的文章
