臨風憑
高職高專當老師基本上就是為了輕鬆教學，在學術和成長一點作用沒有，難申請國家項目，科研基金少得無法科研，甚至沒有。如果想在高校發展還是先讀博，沒有博士學位二本高校以上的基本進不去（除了行政管理崗位）。高中當老師跟大學當老師不是一個層次，高中老師教學任務重，你的職責是讓學生提高分數考上大學，這對老師的責任心和盡職心有相當高的要求，壓力綜合來說比高職高專大，但是生活比在高職高專裡充實多了。就看你以後規劃是什麼。如果不想讀博，只想輕鬆點可以去高職高專，如果想在教師行業過的充實，可以去高中，很能鍛鍊能力。如果想接著搞學術研究，評職稱和發展，強烈推薦接著讀博吧！能在好的大學當（副）教授，錢都不是問題。
我的青春期828
高中工資可能高一些，但是累的很，現在高中百分之九十是一週六天班，週日下午返校，老師也要到校。另外週週練，月考，期末考試，光備課改卷子會讓你懷疑人生。我以前在學校當班主任晚上最早十二點睡，要是改卷子要到三點，畢竟三個班的物理將近二百號人，多媒體上課 做課件也很佔時間。我在學校教了十年學，當了八年班主任，今年剛36，看到我本人，別人都以為我46。前年辭職了。家人說再幹就英年早逝了[捂臉]
物理楊老師3
碩士研究生畢業去高職和重點高中都是不錯的選擇！下面具體分析高職院校和重點高中老師的利與弊。
選高職高專老師的利與弊
高職和高專都屬於專科層次的高等教育，是職業教育，是高等職業教育。
現在很多高職高專院校都開始招聘博士，如果碩士研究生畢業能進一所高職高專院校是個非常不錯的選擇。
優點 ：
（1）不用坐班，比較輕鬆
高職高專教師數學大學老師，平時有課就去上課，沒課是不用去單位坐班的。這一點和中學老師是不同的，因此高職高專老師比較輕鬆，相對也比較自由。
（2）沒有升學壓力
與中學老師相比高職高專的老師是沒有升學壓力的，從這個角度來說，高職老師比高中老師輕鬆。
缺點：
（1）有一定的科研壓力
高職高專雖然科研環境比不上本科院校，但是還是有一定的科研壓力的，評優、評先、評職稱等都與科研情況掛鉤。但是高職搞事搞科研又很尷尬，一方面拿不到好的課題，另一方面發表論文也經常被編輯部歧視。
（2）容易產生職業疲憊
高職高專的學生一般水平比較差，尤其近些年高職高專開始單獨招生計劃，導致招進來的學生基礎特別差。這些學生沒有好的學習習慣，上起課來非常費勁。你經常會發現：自己辛辛苦苦備好的課沒有幾個學生聽講，做的作業也是五花八門，經常讓人啼笑皆非。久而久之容易產生職業疲憊，甚至對自己的職業價值產生懷疑，失去動力。
重點中學的利與弊
優點：
（1）重點中學的老師更受學生和家長的重視
高中階段學生有升學壓力，自然也就有動力，因此中學老師在教學方面有家長的支持，學生學習態度端正，學習勁頭強勁，這方面是高職院校老師不能比的。
（2）重點中學的老師更有成就感
這種成就感是指職業帶來的成就感，當你親自帶出來的學生被名牌大學錄取的時候，心裡是滿滿的成就感。
缺點：
（1）中學的老師工作比較累
這種累是指日常工作，不但課時比較多，而且需要坐班，甚至晚上還有守夜自習，有些班主任老師還要早起盯學生跑操。
（2）中學老師有升學壓力
升學率是中學的生命線，也是老師的指揮棒，因此每個高中老師都有較大的升學壓力。重點中學的老師之間存在一定的競爭，教學質量好的老師可以教重點班，重點班帶來高升學率，而重點班畢竟是少數幾個班，因此大多數老師都有很大的壓力。
待遇方面
待遇方面不同地區有較大差異，在河北，大學老師的待遇好於中學老師，但很多地方重點中學老師的待遇好於大學老師，比如西安，深圳等城市，這裡不再具體展開討論。
我的建議
如果你是一位女士，建議去高職院校當老師，因為你日常工作比較輕鬆，你有更多的時間和經歷去照顧孩子和家庭。
如果你是一位男士，根據自己的專業去選擇。如果你是數學、語文等專業建議去重點中學；如果你是工科或者經濟類專業建議去一個合適的高職高專院校。
數學漫談
我是黃老師，我分享一下個人觀點：
每個人眼中的“好”標準不一樣，有的人待遇高就是好，有的人是安逸舒適則是好。
一、從待遇上來比較，如果同在一個城市（比如廣州），重點高中老師的待遇比高職老師的待遇是要高的 。據我從朋友那裡瞭解到的信息，高職院校裡面當老師（科任教師）綜合到手年薪大約12萬左右，輔導員會低一點，在8到-10萬，這個參考是在廣州非中心區一所公辦學院朋友那裡瞭解到的，應該有一定參考意義，不過你說的直接入編制就不是很清楚了，有的學校是要求你帶著職稱來才有編制的，沒有職稱的好像得“等等”。而重點高中，你沒有說是公辦還是民辦，其實不論公辦民辦，廣州重點高中老師的待遇那絕對是要比年薪12萬要高的，前陣子深圳不是年薪30萬招聘老師嗎?現在初中高中老師的待遇是逐年上升的，因為越來越重視教學質量和升學率。我一個前同事，她老公在天河區某附中當數學老師，一個月不少於2萬塊錢，一年下來就是24萬+了，比剛才的高職老師收入高很多吧，當然這個區域不一樣，天河和郊區差別還是比較大的。如果是三四線城市，可能結果會有所不同，沒有這方面的信息就不介紹了。
二、從舒適度上來比較，顯然高職老師會更“輕鬆”點。現在高職院校對於普通教師的課時量要求是每週不少於12節(可能不同院校或者地區會有所不同），而且沒有升學壓力哦，如果你不是要參與什麼精品課程評選或者需要申報什麼項目，那隻需要按照正常流程備課上課並且不出教學事故，基本上壓力不大。而重點高中老師不一樣，他們需要面對升學率的壓力，現在不管你是幾年級，高考都得從娃娃抓起了。所以高中老師基本上需要面對教學的壓力是很大的，具體課時量我就不是很瞭解了，有的老師還需要兼帶班級管理，工作量是很大的。所以要比舒適程度，我覺得肯定是高職老師更為適合。
三、從發展空間上來比較，我覺得兩者都很不錯。高職老師可以走教學路線，講師-副教授-教授。也可以轉為管理路線，一些高校裡面教輔和管理崗位是比較緊缺的，學院會鼓勵教師往其他管理剛發展，無論哪個路線我覺得都是不錯的。而高中教師也是一樣的路線，要麼走教學路線要麼以後往管理方向發展，兩者前景都不錯。
以上是個人的一些想法分享，供你參考，希望對你有所幫助！
關注黃老師開車，我們一起分享關於教育、學歷和培訓的諮詢，共同成長！
黃老師開車
沒有編制的合同工，其實就是臨時工。有編制那才是正式工作，同時在待遇、退休金等方面都存在很大的差別。如果你是合同工，在公司業績不好或領導看你不順眼的情況下，可以隨時把你炒魷魚，但有編制就不會這樣，只能進行人事調動。一個臨時工，一個領導的感覺。
夕落囈語
別聽別人怎麼給你分析，相信我，過來人，去重點高中，現在重點高中老師補課後的工資待遇水平遠遠超過省本院校大學老師的水平，但是沒有大學自由，僅此稍微差些。
用戶4999261765160
請大家不要再關注編制問題了，除非你是想考公務員（政府機關為了穩定和管理會保留編制），預計十年左右會徹底取消編制，今後只有政府機關會保留部分編制
找一個自己喜歡的，自己有強項的工作吧，自己養活自己。
海菠蘿7
舉個例子，我們去職高幫忙監考一天加半天考務會，給了三百，兩天給七百五，，，我們監考高考三百多，今年給了五百，因為剛好是端午節！
手機用戶66547377684
沒疑問的要去高職，高中太累，高職怎麼說也算是大學老師，工作輕鬆，不加班，有假就放。高中就不一定有假就放了，帶高三會被累瘋。高職教師業餘時間多還可以做點副業，有些還有研究課題有額外收入。
人生如滄海一聲笑
高中有資源，比較累，職校氛圍一般，領導一般是城府領導退居二線，專業基本上廢了。
