军武视界
又是这种小朋友们最喜欢问的问题（比小朋友们的问题还是高一些，因为知道设置一个前提”如果不用核武器“），不过也挺有意思，可以过过放空大脑的瘾。还是那句老话，任何脱离了战争规模和地点的打仗都是胡扯，所以咱们还是先做个分类，从强度上分成小规模冲突、局部战争和全面战争三种；从地点上，咱们分成临近美国的对手和其它两种。
如果是战争爆发在美国对手的领土或者家门口上，如果战争强度是小规模冲突，那么能打得过美国，或者说能与美国较量掰手腕的国家有很多，您能数得上来的世界大国和地区强国都有这个能力，具体都有谁，您就把您脑海里能想到的这类国家挨个数一遍就好了，我就不报菜名了。如果是冲突是局部战争，那么有能力与美国较量的国家就少得多了，恐怕只有安理会剩下的那四个国家了；如果是全面战争，那么能跟美国较量的只有俄罗斯和东方大国，因为只有这两个国家有足够的战争潜力支撑如此大规模长时间的战争。
第二种情况，如果爆发在地球的公共区域或者美国本土及周边，那么结果就很简单了，全世界没有任何一个国家可以和美国较量，注意！特别提醒某些不看完整问题就抬扛的杠精们，咱们问题的前提是不使用核武器的前提下。至于依据，就是全世界没有任何一个国家的武装力量远程投送能力可以跟美国相提并论。
照理说事
你是脑残吧，七十年前我们英雄的志愿军就已经给出了答案，你小学没毕业吧？头条上怎么会登出这么脑残的问题？看来以后得考虑看不看头条了。
用户572174865027
如果不用核武器：我相信世界上有三分之一的国家和军队，都能打败美国！咋们不往远处说：就说现在阿富汗的塔利班，一帮赤脚的组织，把美国佬打的抱头鼠窜！上敢着找人家和谈：你看看美国佬同塔利班，签了停战协议，那才叫丧权辱国！现实中美国为什么不敢打伊朗：美国佬是看明白了，一个小小的塔利班都搞不定，它还敢打伊朗！你就看看：美国佬支持的沙特联军，连一个小小的胡塞武装都打不过。更何况伊朗！美国佬之所以在全世界到处搞事：就是依靠美国强大的军事力量，一大帮盟友，如果抛开以上因素，在不使用核武器的情况下，在我看来美国佬连胡塞武装都打不过。
手机盛世中国
中国刚建国时就已有定论。朝鲜战争没用核武，那时武器装备比现在更悬殊，而且美国还是纠集一帮流氓围殴中国，你觉得是打赢了还是打输了？现在武器装备差距更小，你觉得不用核武美国能单挑中国吗？而且有必胜的把握？况且战争不是惟武器论。这个问题问得没底气，干脆说大家都用冷兵器，中国可以完虐全世界几个来回。
钟诚
恐美症该吃镇静药了。毛主席‘’人民战争‘’能粉碎所有凶恶的敌人！美帝及一切反动派都是纸老虎。它们都最终是人民的手下败将！
一翁16
如果没有核武器，美国能活到今天吗？美国是从战争中崛起的，也是通过战争存活的，也注定会在战争中衰落! 战争养活了美国经济，也因此而攫取和笼络了全世界的人才，才有了今日美国。往届的美国策略是我要活得好好的，也会让你们有口饭吃，今天的美国是我要痛痛快快的活着，你的生死不管我事儿……所以，美国已经到了拐点，剩下了的就是死得快与慢的问题了……
hakunacao
美帝国主义就是纸老虎。不用核武器还用说吗？塔利班就能打过美国人叙利亚就能打过美国人
手机用户62499486692
不用核武你觉得特疯子会跟你某个大国打吗！常规战在毛主席那个年代就已经告诉我们，美帝是纸老虎，再打还是输！放眼看看伊拉克，科委特，他都会动用先科技！只要咱们把国家的三驾马车齐头并进，难免一战迟早的事！
喜大头
从武器装备上来看:没有
用户8325265381328
我的评论是：战争没有如果，武器不是战争的全部，决定战争节奏的是人不是武器，只有掌握了战争的节奏，才是战略上真正的胜利者，而掌握战争节奏的往往是有深厚文化积淀的民族，他们能在具体的战役中发挥自己的特色，出其不意的掌握战场主动权，所以说战争没有“如果”，按照提问人说的“如果”，我也反问一句，如果全部回到冷兵器时代，现在哪个国家能打败中国。
