三國時期，曹操和司馬懿都是非常有名的人物。東漢末年，曹操更是三國中少有的梟雄。曹操挾天子以令諸侯的事蹟更是為人所熟知，曹操之所以能夠在魏蜀吳三國中當上最強王者，與他手中的謀士有密不可分的關係。
早期曹操擁有郭嘉，可惜的是他不到40歲時就去世了。郭嘉當時對一個無名小輩評價非常高，此人就是後來的晉宣帝司馬懿。讓當時曹操想不到的是，司馬懿的後人會把自己所建立的魏國覆滅。
“為什麼歷史上更推崇曹操而不是司馬懿？如何正確比較曹操和司馬懿？”這兩個問題其實就是一個問題，只能回答第一個問題，就是“為什麼歷史上更推崇曹操而不是司馬懿？”回答了這個問題就不存在第二個問題了。“如何正確比較曹操和司馬懿？”這倒像是一個方法論上的問題了，所以，我就回答第一個問題。
其實這個問題的答案爭議並不大，那就是無論從貢獻上、能力上、人格魅力上，還是從文化意義上來說，曹操對司馬懿都具有碾壓性質的優勢。只要是公正理智的人都會贊同這一觀點。雖然二人最後都算是成就了大業，但是司馬懿不配和曹操放在一起來討論，二人走的是兩條雖有交集但幾乎不同的道路。雖然最近在熱播的電視劇《軍事聯盟之大軍師司馬懿》對司馬公是褒揚讚賞的，但大多數情節是穿鑿附會的，不可當做信史，即便後人對司馬懿過分褒揚式的表達，也只是把司馬懿當成一個為人出謀劃策的大軍師來評價的。曹操千古雄主，二者高下立判。相比而言，能夠拿來和曹操比較歷史地位的，起碼也應該是一方諸侯，袁紹可以一比，劉備和孫權可以一比，但即便是這三人，曹操都有很明顯的優勢。
下面從兩個方面具體談一下：
一、曹操是創業家，司馬懿是投機者
曹操出身不好，父親曹嵩是宦官曹騰的養子，這一點在他年輕的時候是被人看不起了，比如經常被四世三公的袁本初、袁公路兄弟取笑和看不起。孝廉出身，以校尉身份謀刺董卓，反出京城而參加討伐董卓的十八路諸侯聯盟，並且在聯盟中佔據著重要地位，那時候兵馬只有數千，是十八鎮諸侯中實力最弱的。他矯詔以勤王之名為聯盟討董創造了正義性。謀刺董卓的勇謀，矯詔聲張的手腕，出手不凡。黃巾之役收三十萬降卒而迅速崛起，李傕、郭汜之亂後，劫天子以令諸侯，事業發展蒸蒸日上，走向巔峰。所作所為，雄才大略，見識高遠。此後曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。
赤壁之戰前曹操已得天下十二州之中的八州（幷州、幽州、冀州、青州、兗州、徐州、豫州、涼州），滅袁紹，佔荊州，帶甲士數十萬，想一鼓作氣平定天下。賈詡說：如今丞相滅袁紹，取荊州太過順利，不宜再戰，應當整修兵馬，發展內部，待時機成熟，再一舉平定天下。事實上賈詡的觀點是相當正確的，但那時候曹操膨脹了，覺得天下已在掌中，覆手可得。並且對自己的將士申明此戰是統一天下的最後一戰。赤壁戰敗是曹操生涯中最大的汙點，但戰敗後分析原因，曹操自己認為是驕兵必敗，司馬懿認為是天數使然，雖然有討好曹操的用意，但也不無道理，總有一些事情是無能為力，無法改變的。所以曹操雖然赤壁失敗，但不影響他的偉大。仍然是蕩氣迴腸的天下英雄，仍然具備迴天改命的英雄氣魄。
在這方面司馬懿毫無競爭力，司馬懿只是潛藏在曹魏集團內部的投機者。司馬懿有野心，又極其擅於隱忍，就是裝糊塗，裝白痴。曹操卻看得很清楚，說他是鷹視狼顧之徒，並且遺旨曹丕，不可使其掌兵，否則早晚必干涉曹魏內政，曹操看得很準確，預料分毫不差。曹操之所以沒有殺他，一方面愛惜其才華，有惺惺相惜之意，也認為曹魏有能力控制司馬懿；另一方面曹操深知自己一死，就需要借重司馬懿的才華來與諸葛亮、孫權周旋，所以也不能殺他，只能鉗制他，曹魏先後用曹真、曹爽鉗制司馬懿都很成功。但是司馬懿耐心無敵，最終在曹魏後繼無力的時候誅殺曹爽，架空魏室。為司馬昭篡位掃平了障礙。這不是一條英雄創業，割據天下的道路，司馬氏走的不是一條尋常路。這更像一場宮斗大戲，使得是陰謀詭計，是韜光養晦，一擊致命。當然，司馬懿在軍事上當然是有貢獻的，最著名的莫過於和諸葛亮的一次次對壘。他其實不是諸葛亮的對手，之所以能夠拖死諸葛亮，有兩個原因：一、他本人小心謹慎，發揮了最大的優點，那就是隱忍不動，因為他知道他拖得起，諸葛亮拖不起；二、當時蜀國凋落得太迅速，尤其是武將迅速凋零，使諸葛亮捉襟見肘，窮於應付，只得鞠躬盡瘁死而後已。
綜上，從軍事、政治貢獻來看，曹操的歷史地位是吊打司馬懿的存在。
二、曹操是文化符號，司馬懿只是一儒生
這一點我是從文化意義上來說的。從文化意義上來說，雖然儒生都讀書，何況魏晉時期本來就英才輩出，相信很多名士，包括司馬懿都在讀書中有所建樹，但是稱得上文化符號，稱得上文壇領袖的只有曹操一人，甚至連諸葛亮都相差甚遠。
先談具有文化意義的一些事情，耳熟能詳的就有：譙水擊蛟、望梅止渴、割發代首、迎回文姬、橫槊賦詩、絕妙好辭、分香賣履……不需要一一評述。
再說他的人格魅力，曹操能夠能夠使眾多謀臣武將圍繞在身邊，並且都對他忠心耿耿，具有強大的人格吸引力。尊重人才是一大特點，如果說赤腳迎接許攸有作秀的嫌疑，那麼對待關羽的所作所為一定可以認為是赤誠的。其次曹操的性格極其複雜，既作為一歷史人物，又作為一文學形象是中國極其成功，又極其典型的一個人物。可以說，從曹操身上可以窺見中國人人性的很多方面，他是一箇中國人性的標本。這就是曹操這個人作為一個文化形象的重要性。
當然也不能不談及曹操在文學上的貢獻，他是建安文學的第一代表，他的詩從氣魄上來看，歷史上鮮有能及，從文學藝術上看，不遜於其子曹植。在魏晉時期那麼多大政治家中更是獨一無二的，諸葛亮有《出師表》可以相媲美，但是太少，豐富性遠為不及。
毛主席曾評司馬懿：“出身士族，多謀略，善權變，為魏國重臣”。還曾在《三國志·陸遜傳》中評註 “此司馬懿敵孔明之智也。”毛主席的《毛澤東讀書筆記解析》 中曾有：“司馬懿是個了不起的人物，歷來說他壞，我看有幾手比曹操高明。”
從我的角度看，這兩個人在一個時間區間，但屬於兩個階段，司馬懿更為年輕，如果曹操和司馬懿年紀一樣的話，那可能三國的歷史就要改變了，但這始終是如果！
閱讀更多 小帥侃史 的文章
