cles
清朝是一段说不完的历史，在这短短300年不到之下，发生了各种各样的故事，由衰极盛，再由盛极衰，往往一朝天子一朝臣。
我们知道，雍正一生还是很兢兢业业的做着祖宗一直在完成的事情，但是奈何守成有余，开拓不足，最后只能落得一个承上启下的作用。
既然要了解“康乾盛世”为什么不是“康雍乾盛世”的话，就要先看看这几位皇帝都做了什么，为什么雍正就给落下了：
一、康熙皇帝。名为玄烨的康熙帝，可以说是戎马一生，这一生坎坷甚至比前几位祖宗更甚，在8岁登基在位，登基就成了一个傀儡皇帝，所有政权由鳌拜把持。
在16岁的时候，隐忍成熟的康熙皇帝一举打败了鳌拜，重新拿回了属于自己的政权，这就使得清朝的“爱新觉罗”不至于该姓成为“鳌”。
光是使得清朝江山的回归，就让康熙帝足够的名传千古了，相比后世的几个子孙，确实已经做到了本分。更别提后面还有收复台湾以及打败沙俄方面，更是将三潘的权力降到了最低，给后来的雍正减轻了压力。
“九子夺嫡”或许是康熙帝做的最错误决定，并且使得当时朝政混乱，但是否为康熙帝故意如此，其实还有待商议。总之康熙可以说开创了盛世的一个大好局面，只需要继承就可以了，虽然后期的选择问题，但是依旧不影响整体的局势。
二、雍正。胤禛的一生可以说是很平缓的，就是继承了康熙帝的“遗产”，很多情况之下甚至版图各方面就都没有扩张。
杨启樵说：“康熙宽大、乾隆疏阔，要不是雍正的整饬，满清恐怕早已衰亡。 ”《清史》记载，雍正一辈子很勤勉，但是仅仅守成，没有开拓。在位期间一直都在重整朝廷机构，并且还设立了“军机处”，只能说给皇权的影响力达到了顶峰。
雍正就是守住了康熙打下的江山，没有给送走，经过了雍正的在位，给后来的乾隆打下了很好地基础，所以评价就成了“承上启下”，而不是“三朝盛世”。
三、乾隆。乾隆的评价有好也有坏，但是无疑，前期确实是打下了一个盛世清朝，将清朝整体都推上了巅峰，只是后期的闭关锁国，将清朝推向了慢性死亡。
在政治上重整吏治；在经济上重视农业以及抚恤商业；在军事上演兵众多，增加了边境的军力以及整体的军备力量；外交之上还有朝贡，只是闭关锁国或许是最大的缺失。
整体来说，雍正只是一个“守住家产的嫡子”，在守成之时并没有很大的作为，就是没有革命性的突破。
不管是康熙还是乾隆，都对清朝有着很大的推动，一个是奠定了盛世；一个是开创了盛世，都算是了不得的成就了，所以故而叫做“康乾盛世”。
笔下点史
历史总是给人们留下很多问号，清朝的鼎盛时期当属康乾盛世，但是对于历史比较了解的朋友都会有这样的疑问，在康熙和乾隆皇帝中间，还有一位雍正皇帝，为什么没有用康雍乾盛世而用康乾盛世来形容，夹在中间的雍正皇帝究竟做错了什么要遭到这样的待遇呢，这其中是否有一些不被世人所知的原因呢？
一、 雍正皇帝登基的问题
其实在观看清宫剧的时候，会发现很多剧情都是围绕着雍正皇帝一朝来演绎的，这主要是因为雍正皇帝的登基存在一定的问题，有的甚至认为康熙皇帝的死还和雍正有关，以及雍正皇帝并不是真正的接班人等。这些关于雍正皇帝的争议始终没有停止过，而且不仅仅是后世一直在争论，在雍正皇帝登基后，这个问题始终都没能彻底解决，雍正在登基的头三年，他当时的处境岌岌可危，他也预感到存在很多政治威胁，当时朝堂上的大臣们也对雍正皇帝存在很多质疑，所以他每次提出任何政治决策都有人反对。因为这些原因，让雍正皇帝不仅在位期间烦恼不断，也为他带来了很多负面的评价，所以关于雍正的争议自然不会间断，而一位帝王的继位都存在问题，他也自然被刨除在盛世的名头之外了。
二、 雍正皇帝在位时间太短
在评价一位帝王时，一般都离不开他一生的功绩，但是帝王的功绩也需要时间，康熙皇帝平三藩和准葛尔，这些都不是一年两年的功夫，康熙被称为千古一帝也是因为他在位时间较长，另外乾隆皇帝和康熙一样长寿，他们在位时间长，所产生的影响自然更大。和康熙、乾隆相比，雍正皇帝的在位时间就比较短，他在位只有十三年，所以这一段就比较容易被忽视，在提到清朝盛世时，人们自然会首先想到的是康熙和乾隆，而雍正皇帝就被忽略掉了，但是不能否认的是，雍正皇帝确实起到了承上启下的重要作用，没有雍正，也不会有后来的盛世局面，甚至有的学者认为，乾隆时期的稳定局面得益于雍正。
虽然雍正皇帝是一位有争议的帝王，但是他位十三年，一直励精图治，积极整顿康熙晚年时期的遗留问题，为乾隆的登基开创了一个崭新的局面，所以雍正皇帝功不可没，也是历史上少有的勤勉帝王。
历史课课代表
关于“康乾盛世”的表述，本身就在史学界存在着一些争议点。有些人认为康熙和乾隆在位时期的社会虽然是民丰物实，百姓安居乐业的，但经济依然在封建社会的状态下发展着，没有任何质的变化。这只不过是一种封建社会在有能力君主的治理之下，一不小心就发展到了巅峰状态。而为何把康熙和乾隆之间的雍正从这个盛世中抹去，难道他没有为此付出，没有建立卓越的功绩吗？
其实不是的，雍正在位时期，也是兢兢业业地治理国家，他算得上是一位明君，并且颇具政治才干，国家在他的治理下也是不断向前发展得很好。只不过雍正比较守成，没有什么拿得出手的开拓之举。但是康熙就不一样了，康熙在当时内忧外患的局面下建立起了多民族的统一国家，使疆域空前扩大。而乾隆的各项举措使国家人丁兴旺起来，这时的清政府是最有钱的，也不怕其他国家的侵略，社会达到了空前的繁华景象。
所以，在表述由康熙到乾隆的这一段历史时期的盛世时，就自然将雍正悄然抹去了，如果叫做“康雍乾”盛世明显有些别扭，只好把其中稍微功绩小点的雍正去掉，也是合情合理，这样叫起来也顺口，简洁。
