“檢察日報”評孫楊案，一篇《無視規則將會承擔相應後果》使這起事件再度刷屏。規則的重要性到底有多大，我可以花半天時間給大家講講程序正義和實體正義的法理基礎，但為免枯燥，我就通過本文簡單地談一談規則的力量。
先請大家思考一個問題：
如果一個罪惡滔天的死刑犯，在行刑的前一天突發疾病，我們是否應該救治他？
一、事件回顧
2月28日，國際體育仲裁庭（CAS）公佈了“世界反興奮劑機構（WADA）訴孫楊和國際泳聯案”的仲裁結果：孫楊被禁賽八年。
3月4日，CAS公佈了孫楊案的仲裁報告。
任何案件都繞不開實體和程序兩個方面。
案件實體：2018年9月4日，國際泳聯委託的藥檢人員到孫楊住處提取血尿樣本，遭遇孫楊拒檢的事實。關鍵點並非許多人在意的孫楊到底有沒有服用興奮劑的問題，由於血樣的破壞，我們可能永遠無法得知這個答案。而關鍵點在於，由於孫楊的不配合導致未能完成藥檢取樣。孫楊團隊在仲裁現場和網絡上都一致地質疑檢測人員資格，希望以此證明拒檢的合理性，但正是這個立場，進一步敲實了本案的基本事實——孫楊拒檢。
【拒檢】行為本身，便是個實體問題。
案件程序：藥檢人員是否有資格瑕疵？孫楊拒檢是否符合法定程序？
孫楊方以《ISTI血樣採集指南》為依據，認為每一位採樣人員都要出具授權文件。在這個問題上，世界反興奮劑組織是規則制定者，參與編纂ISTI工作人員作證，說《ISTI血樣採集指南》是不具備強制力的“最佳實踐”建議。最終仲裁庭認為對孫楊進行興奮劑檢測的人員符合資質。
搬出規則制定者來解釋規則，一眾網友對這個操作嗤之以鼻。我無意站隊，只是想從一個法律人的角度談談程序正義。
二、規則的力量
我們不能剝奪運動員提出質疑的資格，關鍵在於，這種質疑是否能賦予運動員直接拒檢的權利？
顯然不能，質疑的理由可以有很多，長此以往，興奮劑檢測將無法進行。《世界反興奮劑條例》制定者肯定也考慮了這一點，我們可以看到在“興奮劑違規”這一條的2.3款規定了“逃避、拒絕或未完成樣本採集的行為”：
“違規”不僅是服用了興奮劑這麼簡單，“無正當理由”的拒絕取樣同樣也是違規。
這就是遊戲規則，你可以不參與遊戲，但是一旦你參與了就必須服從遊戲規則，不服從的代價是巨大的。
仲裁庭認為，孫楊並無正當的理由可以毀壞檢測樣本。運動員完全可以在提供血檢樣本後，質疑檢測人員資質的同時將完好的樣本保留在權威機構中，而不是直接毀壞樣本，這使得此後檢測這一樣本再無可能。實際上，這種毀壞樣本的行為已經不是單純的“抗檢”，而屬於條例2.5款規定的“篡改或企圖篡改興奮劑管制過程中的任何環節” ：
違反規則的代價有多大？《世界反興奮劑條例》10.3款規定禁賽期為四年：
孫楊最終被禁賽八年，是因為已經有過興奮劑違規的先例（2014年孫楊在國內的游泳比賽上被查出尿樣中含有違禁物質曲美他嗪，屬誤服心肌炎藥物，被禁賽三個月）。對於二次違規，世界反興奮劑機構可以提出兩倍的禁賽期 （反興奮劑條例10.7.1）：
三、程序正義
你可能認為孫楊根本沒有使用興奮劑，也可能存在誤服，但事實真相已經不那麼重要了。
這就是對規則（即程序）的尊重。
很多人都看過《我不是藥神》這部電影，影片最大的衝突就在於程序正義和實體正義的矛盾。男主角程勇代購印度仿製藥品，甚至自己貼錢幫助病友。程勇販賣的藥品，未經國內批准和檢驗，是
法律範疇的“假藥”。藥是“假藥”，卻能救人性命，雖然違法（程序違法）但卻是許多老百姓眼中的正義（實體正義），片中的警察也一度陷入兩難。所幸，對於影片的原型陸勇，檢察院最終作出了不起訴決定，但這個案件是極為特殊的個案。事實上，民意並不總能代表正義，我們看到的事實也不等於真相。
日劇《Legal High》劇照
如果司法體系被架空，法律的程序被打破，我們將面臨災難性的失控。
追求實體正義的前提，是程序正義能夠被尊重和保護。因此，法律界有一個術語叫做“毒樹之果”，意思是說，通過非法手段取得的證據不能在訴訟中被採納。比如，辦案人員對刑事被告人刑訊逼供，這就是“毒樹”，即使因此得到的口供是真實可靠的，依然不能被採納，這就是“毒樹之果”。
程序正義固然有侷限性，但為了維護正當的司法制度和大環境中大部分人的權益，有時候不得不犧牲個案的實體正義。
說迴文章開頭的問題：
一個罪惡滔天的死刑犯，在行刑的前一天突發疾病，是否應該救治他？
我的答案是：應該救治。
我們看過那麼多申訴平反的案件，你永遠不可能知道明天會有哪一個真相水落石出。
最後，我從情感的角度還是希望孫楊的案件能夠反轉！
透過社會問題的表象，剖析其背後的法律邏輯；
通過輕鬆詼諧，淺顯易懂的方式，傳遞我們的法律觀點；
希望我們的文字，帶你認識不那麼乏味的法律。
“韋恩談律法”，第一時間為您送上社會時事的法律分析！
聲明：本號作者發佈內容，包括文字、圖片、視頻、音頻等（標明來源的內容除外）均為原創，享有著作權。未經作者同意不得轉載、轉播、刊登、改編，否則作者將保留採取法律手段追責的權利。若您認為文章內有任何來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請與我們聯繫，我們將進行核實並更正，謝謝。
閱讀更多 韋恩談律法 的文章
