木剑温不胜
你要说明朝八个盛世的话，那其他大清大宋大唐大汉几乎天天都是盛世了。
别的不说，现在历史上承认的盛世，也就是汉朝的文景之治、唐朝的贞观开元之治、清朝的康乾盛世，明朝啊，没听说。
当然，说明朝最黑暗最腐朽也谈不上，从本质上说，明清是同质的，只不过清朝的皇帝比明朝皇帝确实厉害很多。
在康熙雍正乾隆三位皇帝的治理下，传统中国的体量在之前的基础上放大了四到五倍，这个当然是不容易的，也侧面反映了明朝确实不行。
总体来说，明朝是一个比较普通的朝代，成就不大，形象不突出，但也没有差到哪里去。
之所以如此，主要原因大概还是和统治者也就是朱家子孙的素质有关。在汉唐宋明清五个朝代里，清朝皇帝整体最高，明朝皇帝的平均分应该是最低的。
所以，清朝开创了历代王朝的最高峰，而明朝很容易被人遗忘也很正常，明朝在各方面确实乏善可陈，这是历史的事实，绝不是贬低它。
补充一句，并非笔者有意贬低明朝，事实上，笔者先祖金幼孜是永乐朝的重臣，明朝内阁的首批入阁人员，官至文渊阁大学士。
但是，实事求是的说，明朝和清朝的成就比，确实差得太多。
还有一些无知之徒吐槽的《明史》，这是清朝历经百年修成的，而且请的多数是前朝遗老或其学生、子弟，在二十四史中，《明史》的水准是最高的。
而且，从那些选定的编修人员也可以知道，《明史》绝没有贬斥明朝，反而是有所美化，就像康熙皇帝给朱元璋题“治隆唐宋”一样，实际是溢美之词了。
认真说，朱元璋哪里能和唐宋高峰相提并论呢，康熙之举，明显就是为了收拾民心。
至于《明史》，一页都没有读过（也读不懂吧）、连明史有多大规模都不清楚的无知之徒就不要评论了，根本就不配谈嘛。
所以，这才会有什么明朝八个盛世之类的笑话吧。
坑爹史册
不想被扣帽子，就对比汉唐。明朝有洪武之治、永乐盛世、仁宣之治、弘治中兴、嘉靖中兴和万历中兴，这些都是治世，但是能称得上盛世的只有永乐盛世，而这些时间都太短了。不说永乐盛世以后明朝停止扩张，就以土木堡之变为终点，直接以明朝开国为起点。明朝的国力上升期只有81年，这期间包括立国之初。而西汉就算不说汉武帝之前的文景之治，只以汉武帝出击匈奴为起点，之后到西汉灭亡，汉朝都不曾衰弱，只有皇权旁落，这段时间有141年。东汉从主动出击匈奴到汉桓帝时期大败于鲜卑，有104年。唐朝从出击突厥到安史之乱有126年。只看国势，明朝远远远远远远远远远不如汉唐。明朝在立国之初就规定片板不能下海，对外极为保守，特务机构和内阁制度也使专制达到顶峰。话说回来，中国从秦朝开始的制度，是中央集权在加强，并没有那么那么专制，直到明清。很多人会说内阁使皇帝形同虚设，那么内阁是否使明朝强盛起来？东汉中后期的皇帝才是形同虚设，但这并不影响班超平定西域败贵霜，班勇再平西域败匈奴。明朝是不是最黑暗的？或许不是，但明朝是中国落后的起点。答非所问很抱歉，这是给明吹看的。再说一句，明朝远远远远不如汉唐。
杯面1993
正确答案:
明朝有十六个盛世，人肉包子新鲜可口，观音土供不应求。
明朝不是一般的强大，版图疆域远超元清。
明朝从来不和亲，不鈉贡，不割地，我天下守国门，我还死社稷呢。
明朝强大到我们难以想象，看国家权威为什么一致好评就知道了。
明朝老百姓的生活幸福指数历史最高。
明朝对皇子皇孙待遇最为苛刻。
明朝取代元朝对中原地区的统治是我国历史的重大进步
明朝的民族融合让我们的血统更加纯正。
明朝的骨气让我们后人最为赞叹。
明朝的皇帝最疼爱百姓，有钱都给百姓
啊，日月什么昭昭，故国有明呀。
ID笑似花解语
大明的养猪策略非常成功，从宗室到皇帝，从大臣到文人，全都活生生的从人养成了猪！！！
不说别的，咱们把大明和大清全盛时候的疆域，政治，经济，军事，民生对比一下就知道了，明朝没有哪怕一丁点儿的优势！
疆域，不是瞎子都知道。
政治，大清打造了一个多民族和谐国家。
经济，这个也不必说，大清赚钱赚的让英国人往中国卖鸦片。
军事，全盛时期，大明也没把蒙古和新疆那里拿下。
民生，看人口多少就知道了，翻番还多。
唯一可以让大明骄傲一下的就是文化，可惜，大明的腐儒一点都不比大清的犬儒强多少，祸害忠良很拿手，一干事实尽扯淡！
唯一可以真正骄傲的就是王阳明这个人出生在大明朝！
说大明不行，你可以不服，但是跟大清比，大明很垃圾，仅次于大宋那帮更垃圾的，甚至还不如。。。
👉
以下是我的另一个观点：
大明和大清到底能不能直接放在一起比较？
我认为是可以的！
因为从社会的发育度来看，两者完全就是一个时代的王朝。
伪装135707859
明朝创造了八个盛世，为何还被说成最黑暗最腐朽的朝代？
一、皇帝素质高。
与北齐和南宋相比，明朝皇帝不仅素质高而且相当有骨气。
成祖朱棣，五征漠北，将曾经不可一日的蒙古打的落花流水。
仁宗与宣宗两父子开创“仁宣之治”的盛世。
英宗虽然在土木堡之变中被俘，但没像徽钦二帝那样跪地求饶，依然保持天子风范，而且还废除了殉葬制。
孝宗就出色了，在位期间只钟爱皇后一人，没有纳过一个妃子。
二、统治者的残暴性。
朱元璋早就对那些功臣三番五次的警告，但那些功臣依然为非作歹，比如蓝玉竟勾结边将谋反，胡惟庸纵容恶怒当街打死路人，让朱元璋怒不可遏，所以才诛杀功臣。
三、宦官干政。
文臣集团始终于皇帝抗衡，土木堡之变后明朝的勋贵集团已损失殆尽。
文臣纯粹是迂腐误国，比如崇祯朝的东林党，朝廷缺钱，东林党劝崇祯多向北方收税，北方流民遍地。
四、治隆唐宋，远迈汉唐。
唐朝建立初期曾认突厥为父。
汉朝建立初期与匈奴有和亲政策
明朝200多年来，没有汉唐的和亲，没有两宋的屈辱岁币。
语文360
满清入关以后，为了证明其合法合理，对明朝进行了大量的诋毁！但是你（清朝）不发展，你只诋毁前朝（明朝），这有什么意义呢？乾隆时期，从科技上来说，大清最先进的船只都已经上不了洋面了，就是在近海有点大风都是会翻船的！可见满清的极端统治，导致中国的科学技术和社会面貌一直在全力后退着！你满清的统治导致中国恶性后退谁也救不了你，但是，你诋毁郑和下西洋是个传说，就能证明你满清没有落后吗？开花弹，明朝已经大量开发和投入使用了，怎么到你满清的统治下就失传了呢？赵世祯和宋应星的著作，怎么到了清朝就成了禁书了呢？天工开物能打开世界的大门，却打不开清朝的视野；戴梓能发明连珠火铳，却改变不了满族的愚昧；明朝和日本打完了，日本关起门来老实本分的过自己的日子去了！清朝和日本打完了，日本野心膨胀，都快实现大东亚共荣圈了！所有的一切事实都指向了满清的统治，那就是自私，愚昧！
攻防敏控
我就不说别的，你列的这八个里面有几个算是盛世？真要算盛世，也只有永乐和仁宣两个，如果连中兴还都能算盛世的话，那按照你这个逻辑，清朝的同治年间那也算是盛世。
其次我想谈一下图片中提到的“洪武之治”，其实对于任何一个王朝来说，他的第一代都不能算得上是盛世，王朝的更新换代，一般来说只有两种情况，一是战争，新兴势力将旧王朝打败，然后再建立新的王朝，在中国大部分的王朝更替都是这种情况；二是近臣篡位，比如晋代曹魏、隋、北宋，这种情况往往没有发生流血事件，简单说是近臣的权力过大取代了旧皇帝。明就是第一种情况，当时连年战乱，朱元璋敌人除了蒙元还有其他农民政权。洪武朝主要的是休养生息，让整个国家尽快从战争状态恢复过来，盛世的帽子扣的是有些大的，好比是小康与富裕的概念。
且听丝竹如幻
是不是盛世我也不想评价了，历史自有定论。就说说这个为何最黑暗。
我的观点是明朝是黑暗统治，但若是说最，又和和谁对比的，和几个大一统的王朝，还是和历代政权。和历代政权比，比明朝黑暗的还不少，特别是在乱世割据时。在大一统王朝中对比，明朝确实是垫底的。
其实明清两代都是比较黑暗的，高度集权的君主专制必然会造成这种结果，为了维护皇帝的权威，包括地主阶级在内，都成为打压对象。这是帝权最后的挣扎。特务机构、八股取士、文字狱、裁撤丞相等等都是手段。
是不是最黑暗，各人口味不一样，结论也就不一样。🏹️🏹️🏹️🏹️
涂山大虾
你看的《明史》是后来的满清编撰的，后来人对前一代的诋毁和污蔑是显而易见的，得国不正是满清最大的自卑，落后的游牧文明反映的是野蛮，原始。加上辛亥革命没有完全清除掉他们，留下了不少野猪的后代，从史实上他们知道不及明，所以也故意抹黑，其实，这些抹黑的人，是无比的自卑，下贱
yyy吃屎
你说16个盛世不是诋毁我大明吗 我大明81个盛世
