被稱為神
首先魏最強沒有任何爭議，而蜀吳卻各自有支持者，但以國力來看，最弱的恰恰是演義猛如虎的蜀漢，東吳雖然實力不及曹魏，但卻也遠勝於蜀漢！
首先，三國三大戰役是指，官渡之戰，赤壁之戰，夷陵之戰，結果眾所周知，相同點是，進攻者失敗，防守方獲勝，其中官渡和赤壁都是防守方以少勝多，而夷陵之戰卻不是，夷陵之戰劉備自帶4萬人，加一萬蠻兵，總數5萬左右，而孫權給陸遜的就有5萬人，再加上東吳的前線邊防部隊，總數是要多於進攻方的劉備的。官渡之戰沒有東吳的直接參與，所以這裡不做討論，分別看下赤壁和夷陵。
赤壁之戰
不要被《三國演義》左右，七八十萬的大軍在整個三國都沒有出現過的，不過赤壁之戰仍然是三國規模最大的一次戰役了，赤壁之戰曹軍大概有十七八萬，而東吳和劉備聯軍人數有5萬左右。這個只是統計人數，但實際能投入戰鬥的數量並沒有這麼多，曹操收降荊州劉琮的降兵有6,7萬，這一部分人的戰力相當有限，剛剛投降的人馬想送到前線當炮灰是不現實的，不然很有可能譁變，所以這一部分只能作為形勢，參戰的很少，曹軍的主力仍然是從中原帶來的北方兵，那問題就出現了。
北兵不善水戰，而且可以肯定的是曹軍出現了瘟疫，而且曹軍當時的確算是勞師遠征了，所以曹軍的戰力跟正常水平相比已經打了折扣了，因為赤壁是水戰，所以曹軍擅長的騎兵部隊（如虎豹騎）基本也用不上，就算曹軍的實力不打對摺，不過差不多也只有6成吧，那十萬人大概就相當於6萬人左右。
孫權給周瑜的軍隊是3萬，不過這完全是投入前線的3萬人，而且是保家衛國的軍隊，劉備還有大概2萬人的軍隊對曹軍有牽制，所以赤壁之戰雖然曹軍人數上有優勢，但是天時、地利、人和一樣不佔，而這些完全可以抵消掉人數上的優勢，所以赤壁之戰東吳勝利是完全可以理解的。但是不能以此說明東吳有多強。
夷陵之戰
如前所說，夷陵之戰東吳防守的人數是要超過劉備進攻的人數的，兵法常說“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之”，就算雙方人數差距不大，但是攻守之勢不同，東吳仍然是佔據有利地形的，而且實際上東吳的兵力要比劉備的多不少，因為劉備還分給黃權約1萬人在江北防衛曹魏，所以劉備實際能用的兵大概只有3萬蜀兵和一萬沙摩柯的蠻兵。少於陸遜的約6萬人的兵馬，而陸遜其人又相當老到，所以夷陵之戰東吳勝是理所當然，並非是逆轉了什麼。
雖然勝了兩次，但是東吳得到了什麼？
雖然赤壁、夷陵東吳都勝了，但是東吳並沒有得到什麼具體的利益，赤壁之戰勝利了，荊州的南四郡被劉備收了，南郡又借給劉備了，南陽郡還在曹操手裡，東吳僅僅得了一個江夏郡，赤壁雖勝，但是自身一定也有不小損失，僅僅得到了一個江夏恐怕都不夠彌補損失的，所以赤壁之戰勝利，東吳並沒有得到具體利益，甚至還有點虧損。至於後來湘水劃界又得2郡，襲殺關羽，獲得荊州另外3郡那是後話了。
夷陵之戰就更是賠本的了，夷陵之戰前東吳連敗幾陣，已經有了不小損失，雖然後來把劉備殺的比較慘，但是自身的損失也是有一定的，所以夷陵之戰東吳、蜀漢都是失敗者，曹魏才是做的漁翁之利的，東吳和蜀漢都有不小損失。所以夷陵雖然勝了，但是還是陪葬了不少兵力，物資。
所以雖然三大戰役東吳參與的兩次都勝利了，但是對實力的影響並不大，對東吳的國力並沒有什麼實際的增長，所以這個並不能拿來作為評論國力的標準。
實力國力靠什麼證明？人口，財富，兵力，地盤。這一點對比很明顯，如上所述的這幾樣全部都是曹魏>東吳>蜀漢。所以蜀漢也是三國中第一個滅國的，不是什麼湊巧，真的是實力所致。
胡侃解密三國
首先，東吳始終不能算最弱的，蜀漢和曹魏都比東吳的消亡要早。
其次，所謂的三大戰役也是見仁見智，包括赤壁之戰，吳蜀勝利；猇亭之戰東吳又勝；但官渡之戰發生在曹操和袁紹之間，東吳與此戰無甚關聯；因此東吳三大戰役參與其二。三場戰役東吳
再次，東吳的大帝孫權雖然稱帝較晚，但在位時間卻是魏蜀吳各帝王間最長的，他把吳國治理得還不錯。
最後，東吳不能認為是最弱的，它的成功之處就在於佔有天下九州中的揚州、荊州和交州。
延慶卅三年
孫權為人寬厚，聰明仁義，容賢蓄眾，人道助信，孫策交位給孫權的時候，就告誡孫權“打戰你不如我，但是守住疆土，發展生產，治國安民，我不如你。”，所以孫權較為保守，東吳高層也就比較保守。
孫權自知自己的優勢在哪，所以把重心都放在防守，贏得幾場戰役也都是被動而為，並沒有太大的野心，只想守住祖宗們打下的疆土，讓百姓過的舒適，人民安居樂業，經濟穩定發展，但東吳多年來積蓄的能力和資源，卻因為兒子之間的皇位之爭，一散而空，在厚積薄發的關鍵時期陷入內亂，被晉朝司馬家所滅。
吞天曆史
東吳的地理環境有很大關係，
