我想淹死在學海里

我是莫地方，我來回答。

我認為日本沒辦法滅亡清朝，畢竟清朝這塊肉太大，日本吃不下，還有就是列強也不會允許日本滅亡清朝。

鴉片戰爭要清朝知道自己和世界差距，為了自救從而學習西方各項技術，派出留學生全面學習，只為改變落後捱打局面，滿清政府對武器和設備迷戀，並未打算深度改革國內政治，這要洋務運動從未本質上改變中國。

日本通過明治維新走上富國強兵之路，日本脫胎換骨，有足夠實力對外叫板，日本為了可以要國家更好發展，就必須對外發展。日本國參謀本部也制定了“清國征討策”，作為戰爭指導手冊，可以看出，日本為了可以和清朝一戰做了完全準備。

明治天皇為了可以買軍艦一天吃一頓，慈禧為了給自己修園子，動用海軍軍費，導致北洋艦隊沒錢買彈藥，從最高統治者態度看，清朝這一戰凶多吉少。

中日必有一戰，大清凶多吉少

我認為甲午戰爭清政府雖慘敗，如果不同意和日本談判，日本不能滅亡清政府。

北洋艦隊失敗了，南洋艦隊還在，如清政府調其北上理論上還能同日本一戰，還有就是日本進攻山海關後就不敢在進攻中國內陸，就是國內的經濟已經承受不住了，及時和談獲得最大利益方為上策，日本怕清政府繼續打，一旦繼續下去，日本必敗。

清政府雖敗，可國土遼闊，人口眾多，有不少戰略重地，日本貿然進攻內陸，必會和八年抗戰一樣，戰線過長，補給跟不上，日本只能見好就收，否則自己必然承擔不了持久戰，從清政府手中獲得最大利益方為上策。

清政府之所以和談，他們害怕北京失守，這樣對清政府統治又及其嚴重影響，為了避免這種情況，只能和日本和談，賠款、割地也在所不惜。

綜合所述，清政府如果堅決不和日本和談，日本滅亡不了清政府，最多就是換個政府繼續打，日本為了獲得最大利益肯定不能打，就是和談。

莫地方

導語：甲午戰爭後期，清朝政府如果堅決不與日本和談，把戰爭繼續下去的話，日本不但不能滅了清朝，反而會被清朝拖垮的。

其實，在甲午中日戰爭的後期，日本已經承受不住戰爭的巨大壓力。

雖然日本軍隊在海上、陸上戰場連戰連捷，清軍望風而逃，但是，戰爭對財力物力的龐大消耗，壓得日本政府和日本民眾喘不過氣來。

戰前，日本天皇一天少吃一頓飯，帶頭號召日本民眾簡衣縮食，積攢財力物資，來應對即將到來的侵華戰爭。而這些好不容易集聚起來的財物，在甲午戰爭的進行過程中，很快就消耗完畢；為了把戰爭進行下去，日本政府迫不得已，只能加重賦稅，壓榨日本國民，掠奪日本人民的血汗錢，來維持戰爭的開支。

日本人民已經無法承受戰爭帶來的災難，當時日本各地紛紛爆發農民暴動，給日本政府的統治造成了很大的威脅。日本的社會陷入一片混亂之中。因此，日本首相伊藤博文代表日本政府，首先開口，要求與清朝政府進行和談。

此時，清政府如果洞察日本的國情，採取強硬的態度，必然能夠在談判桌上取得優勢，簽訂不那麼喪權辱國的和談條約。

可惜的是，清朝政府腐敗無能，主要統治者都是井底之蛙，毫無政治遠見。戰前，他們盲目自大，認為日本不過是彈丸小國，一定是不堪一擊；而在甲午戰爭開始、日本軍隊連連獲勝之後，他們又驚慌失措，嚇破了膽；一味想著趕緊割地賠款，結束中日之間的戰爭，以便自己繼續去享受驕奢淫逸的寄生生活。

因此，當日本政府一提出和談，清政府立刻受寵若驚，喜不自勝；當日本在談判桌上提出了訛詐條件之後，清政府也滿口答應，隨即簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。

結語：就本題來講，甲午戰爭時候的日本，實力遠遠不及二戰時期的日本。如果清政府堅持不談判，它一定會尋找藉口，訛詐清政府一些賠款，然後就坡下驢，主動結束戰爭的。它根本就沒有進攻中國腹地，消滅清政府的軍事實力！

品茗讀史

1894年，在日本蓄謀已久的策劃下，中日甲午戰爭爆發。在經過黃海海戰和威海衛之戰數次慘敗後，清朝的北洋艦隊全軍覆沒，清政府海軍力量損失慘重。

1895年4月17日，清政府的談判代表李鴻章一行人，最終在日本馬關簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，條約規定清朝割讓眾多島嶼給日本，對日開放眾多商埠，並且要賠償日本2億兩白銀！條約之不公，讓人痛心疾首。

日本滅亡的了清朝嗎？

首先，如果清政府堅持和日本打到底，日本肯定是滅亡不了清朝的。以日本當時的國力和清朝的體量來看，日本想滅亡清朝無疑要打一場持久戰，然而日本真的打得起持久戰嗎？

儘管如此，龐大的戰爭機器還是將日本財政和平民壓得喘不過氣來，日本國內許多地方發生農民起義。所以說日本當時根本打不了持久戰，想要一舉滅亡清朝的話，實力上不會允許，列強也不會允許。所以才會在贏得了甲午戰爭後，見好就收。

雙方為什麼談判而不再戰

從日本的角度看，上文已經提到，日本當時的國力打不了持久戰，而日本發動戰爭的目的是為了獲取利益。在當時已經打贏甲午戰爭的情況下，選擇談判無疑是利益最大化的選擇。

而從清政府的角度看，如果繼續打下去的話，北洋海軍已經全軍覆沒，日本肯定會向北京進攻。那麼清政府能在北京，天津地區打贏日軍嗎？

與此同時，日本大本營組建了徵清大總督府，計劃在旅順登錄7個師團(約10萬兵力)，沿山海關進攻北京，大有談判不成，即決一死戰的架勢。所以綜合來看，日本雖然滅亡不了清朝，但像英法聯軍一樣打入北京城的實力還是有的，到了那時候，老佛爺只有帶上光緒皇帝腳底開溜，一路向西。

當然，這些鉅額賠償肯定不是從慈禧的私人府庫裡出，而是又轉嫁到貧苦百姓身上。雖然當時的日本滅亡不了清朝，但這樣的清政府統治勢必是不會長久的。

歷史中簡堂觀點君

甲午戰爭，如果清朝堅決不與日本談判，日本能把清朝滅了嗎？

1894年甲午戰爭，日本與清朝在陸上已經從朝鮮打到了東北，在海上已經殲滅了北洋海軍，正在準備進攻北京，開展直隸大決戰。接著打下去，八國聯軍入侵中國的局面將提前上演，天津和北京肯定無法守住，慈禧太后和光緒皇帝可能逃亡山西或者蒙古。

但日本也不能滅掉清朝，日本兵力已經用盡，無力擴大戰果，經濟也面臨崩潰，再打下去，日本也會難以為繼。所以日本會主動收縮戰線，鞏固日佔區，極大可能會在東北華北扶植成立自治政府，而且政府將以漢人為主體。八國聯軍進入北京，還有人主動歡迎跪拜新主子，中國從來不缺仰仗侵略者作福作威的漢奸，汪精衛式的政府會提前成立。

在這個過程中，光緒皇帝將取得真正的權力，慈禧將徹底失勢。但接下去，由於清政府撤到漢族核心區域，遠離東北龍興之地，漢族官僚將逐漸掌握主動，袁世凱式的人物將提前出現，要麼清政府徹底漢化，要麼主動退位或者被推翻。

而在南方，由於漢族官僚已經牢固的掌握了地方實權，數年後敢於組織東南互保，當時也很有可能會組織成立漢人為主體的自治政府。這樣，中國有可能分裂為至少三個實體政權，即日本人扶植的傀儡政權、清政府、南方政府，這樣真的是“國將不國”了。

所以，作為清政府，能夠割地賠錢搞定的事情，一定不能再打下去。再打下去即使能救中國，大清卻要先完了。

甲午戰爭，充分暴露了清政府外強中乾的本質，既昧於世界大勢，不知己也不知陂，戰前盲目樂觀，狂妄自大，戰中舉止失措，一潰千里，和談則割地賠款，喪權辱國。自以為辦洋務經濟發展頗有成就，可思想政治制度不變革，經濟發展再好也是枉然！

鄭說豫見

甲午戰爭後，如果清朝堅決不同意和日本談判，那麼日本政府也是沒有什麼好辦法的。日本當時的實力是不可能把清朝滅了的。甲午戰爭後的清朝如果不同意與日本談判，那麼清朝與日本也就只有僵持下去。為什麼日本不能把清朝滅了？一是因為那時的日本並沒有消滅清朝的強大國力，日本也並沒有繼續戰爭的能力，二是因為清朝擁有遼闊的領土和豐富的人力，三是因為西方列強為了在華利益不允許日本消滅清朝政府。當然，這是在西方列強沒有得寸進尺的奪取更多利益的前提下才能用的辦法。然而，清朝政府是一定會同意和日本談判的。為什麼呢？不僅是因為對東南沿海的保護，還是因為清朝內部的權力鬥爭。從表面上看，甲午中日戰爭是輸在軍事上，從實質上看，甲午戰爭是輸在政治上。清朝腐朽的統治階級把個人利益凌駕於國家利益之上。

為什麼甲午戰爭後清朝政府不同意談判，日本也滅不了清朝？其原因如下：

第一，日本的綜合國力並沒有超過清朝，日本當時只是在發展模式上領先於清朝。甲午中日戰爭實際上是日本的一次賭博。

一個國家怎樣才能消滅另一個國家？只有綜合國力極其強大才能做到，只有一個國家的綜合國力完全碾壓另一個國家才能做到。當時的日本雖然進行了明治維新，當時的日本雖然成為了資本主義國家，當時的日本雖然是發展資本主義經濟，但當時日本的綜合國力並沒有完全超過清朝。所以，日本當時並沒有消滅清朝的力量。

日本在發展模式上領先於清朝，日本發展的是資本主義模式，而清朝發展的則是封建主義模式。然而，發展模式的先進並不能快速的轉變為強大的國力。先進的發展模式需要一定的時間才能實現對其他國家的領先。日本領先於中國嗎？模式領先，實力上並沒有，尤其是日本在海軍方面並沒有完全領先清朝。

日本是一個島國，日本是一個資源貧乏的島國。日本想要侵略其他國家就只能依靠海軍，但1894年的日本海軍並不比清朝的北洋艦隊強大。作為島國的日本，既沒有強大的國力也沒有強大的海軍，怎麼滅亡清朝？!

第二，清朝應有遼闊的領土和豐富的人力，這意味著清朝有繼續進行戰爭的能力和潛力。日本呢？節衣縮食且資源貧乏的日本有繼續戰爭的能力嗎？沒有。

如果甲午戰爭後，清政府不談判，清政府不屈服，那麼日本要取得利益就必須繼續進行戰爭。然而，日本並沒有繼續進行戰爭的能力。剛剛完成明治維新的日本，既沒有豐富的戰爭資源，也沒有充足的財政。日本的艦隊還是靠天皇和日本人民的節衣縮食才造出來的，其固然反映了日本的進取精神，但也反映了日本在物質上的匱乏。

戰爭打的是什麼？戰爭打的就是物資的消耗。日本有繼續進行戰爭的物資嗎？日本儲備的物資能夠支持另一次的對清朝的戰爭嗎？當然是不能。生於地震頻繁的環境中的日本人喜歡賭博，生死定於一擲之間。甲午戰爭就是日本人的一次擲骰子的行為。

清朝雖然發展模式落後，但清朝擁有廣闊的領土和豐富的人力。這意味著什麼呢？這意味著清朝應有廣闊的戰略迂迴空間和充足的兵員。清朝就是不談判，那就能一直打下去，左右是亡不了國。

第三，西方列強不會允許日本消滅清朝。如果日本消滅了清朝，那麼西方列強在華利益就會受到損失。畢竟，西方列強的不平等條約是與清朝簽訂的。

西方列強大都是資本主義國家，他們需要的是利益。通過一系列的侵略戰爭和不平等條約，西方列強在中國獲得了大量的利益，這些利益是西方列強無法割捨的。如果哪一個國家損害了西方列強在中國的利益，那麼哪一個國家就有可能被西方列強打壓。

日本雖然已經變成了一個資本主義國家，但日本的國力與西方列強相比差得很遠。國力的懸殊，必然會讓日本在清朝問題上束手束腳。既然日本不敢損害西方列強在中國的利益，那麼日本也必然沒有膽量消滅清朝。這不是日本敢不敢的問題，這是日本與西方列強的懸殊的國力導致的。

日本不敢挑戰強大的西方列強，日本也就不敢消滅清朝。如果清朝的甲午戰爭後不與日本談判，日本也只能忍著。

令人無奈的是清朝一定會與日本談判，清朝也一定會簽訂不平等的條約。為什麼清朝一定會同日本談判？因為清朝內部的權力鬥爭，因為腐朽的清朝統治者把個人利益凌駕於國家利益之上。

第一，在統治者看來，國家利益喪失也就喪失了，個人權利卻絕對不能喪失。

慈禧太后可以忍受國家領土和國家財富的大量喪失，但慈禧太后絕對不能忍受其權利被光緒皇帝奪走。如果甲午中日戰爭清朝戰勝了，那麼光緒皇帝的權威就有可能凌駕於慈禧太后的權威之上，那麼慈禧太后就有可能失去權力。這如何能忍？這堅決不能忍。

第二，中國的精華在於東南沿海，如果清朝不與日本談判，那麼日本就有可能摧毀中國東南沿海的近代化的成果。

清朝的損失會同樣慘重，而且中國會失去應對其他西方列強的資本。西方列強的確不願意失去在中國的利益，但清朝不得不防禦西方列強的貪婪。當時的清朝也是內外交困，左右為難。雖是有不得已的成分在內，但仍不能作為妥協的藉口。

第三，清朝的民族政策加劇了國內的社會矛盾。

慈禧太后說：寧贈友邦，勿與家奴。在這種民族政策下，清政府的統治已經岌岌可危。清朝政府寧願出賣國家利益，也不願意給予其他民族平等的地位和權利。如此反動的清朝，才會做出以出賣國家利益而苟延殘喘的舉動。

總而言之，甲午戰爭後，如果清朝堅決不與日本談判，那麼清朝也會受到巨大損失，但不會如《馬關條約》中損失那麼大。清朝在甲午戰爭後的妥協失去的是民心！無論是清朝雄厚的潛力還是日本的難以持續，甚或是西方列強的利益存在都能保證清朝的統治。然而，清朝還是與日本簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。雖然有保存東南沿海的長遠考慮在內，但仍然預示了清朝的滅亡。清朝對日本的妥協不僅反映出了清朝的腐朽，也反映出了家國觀念的沒落，更反映出了個人利益對國家利益的侵害。先有國後有家，國家利益高於一切！

歷史緯度

甲午之戰是1894年。

朝鮮稱之為清日戰爭，西方史學界稱之為第一次中日戰爭。

甲午之戰是1894年。

朝鮮稱之為清日戰爭，西方史學界稱之為第一次中日戰爭。

甲午戰爭後，如果清朝堅決不同意和日本談判，那時日本就能把清朝滅了嗎？

我的答案是可以的。

甲午戰爭是在什麼背景下爆發的？

1894年，朝鮮爆發東學黨起義，朝鮮政府軍節節敗退，被迫向宗主國清朝乞援，日本乘機也派兵到朝鮮，蓄意挑起戰爭。並在豐島海戰中惡意擊毀清軍船艦，造成清軍死傷1100餘人，而日方無一人傷亡。

我們要問，為什麼日本有底氣去隨意凌辱清朝。

第一：日本從明治維新後開始走上資本主義道路，對外積極侵略擴張，確定了以中國為中心的“大陸政策”；而打擊清朝一直是明治維新後的日本的國策。這時候的日本近代化政治改革，建立君主立憲政體。經濟上推行“殖產興業”，學習歐美技術，進行工業化浪潮，並且提倡“文明開化”、社會生活歐洲化，大力發展教育等。這次改革使日本成為亞洲第一個走上工業化道路的國家，逐漸躋身於世界強國之列。

而此時的清朝是一個通過洋務運動迴光返照的帝國，政治腐敗，人民生活困苦，官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐，國防軍事外強中乾，紀律鬆弛；先後經歷了經過兩次鴉片戰爭的失敗，以及太平天國的打擊，內外交困。

第二：軍事上日本已經建立近代化軍隊，進行武士道教育。實行徵兵制，建立一支崇尚“武士道”精神、效忠天皇的軍隊。陸軍參考德國訓練，海軍參考英國海軍編；並於1872年頒佈徵兵令，凡年齡達20歲以上的成年男子一律須服兵役。一般服役3年，及預備役2年，後來一般役及預備役分別增至3年及9年，總計12年。1873年時，作戰部隊動員可達40萬人。到了明治時代中、後期，軍事預算急劇增加，約佔政府經費的30%～45%。

而清軍軍事方面幾乎一敗塗地。領導層並不統一，幾乎處於各自為戰的程度。朝堂之上，李鴻章和左宗棠針對海防和陸防爭辯不休。軍隊管理一塌糊塗，北洋艦隊去日本時被日本人發現在炮筒上晾曬衣物。軍事疲憊，幾乎無法進行全國軍事力量的統一調度、統一動員、統一指揮。

綜上所述，我覺得如果當時清朝統治者在外無強援、內無有力抵抗下堅決不同意和談。極有可能大清政權會被日本人消滅掉。當然，無論清廷是否存在。中國都不會亡。

田子長

個人以為，當然是不能的

1、從國內局勢上來分析。

1868年，日本通過明治維新，“脫亞入歐”，開始走上資本主義道路，國力日漸強盛。當時的日本，正交叉進行兩次工業革命，1888年，日本產業革命出現高潮，因此急需對外的商品輸出和資本輸出。但日本作為一個島國，國內本身就資源匱乏、市場狹小，加之國內封建殘餘勢力的濃厚及社會轉型期各種矛盾的尖銳，因此以天皇為首的日本統治集團急於從對外擴張中尋求出路。

反觀中國，1861年開始洋務運動，在科學技術（特別是軍事技術）方面向歐美看齊，因此清朝一度出現“同治中興”的景象。清朝於1888年正式建立了北洋水師，成為亞洲一個強大的海軍力量，雖然清朝並未像日本那樣變革國家制度，未能使中國走上富國強兵的道路。

但這一運動是符合歷史潮流的。並且在客觀上推動了中國生產力的發展，促使了中國民族資本主義的產生與發展，在一定程度上抵制了外國資本主義的經濟輸入，促進了中國教育的近代化和國防的近代化。

2、從軍力上來分析。

戰前日本已建立了一支擁有63000名常備兵和23萬預備兵的陸軍，包括6個野戰師團和1個近衛師團。日本海軍有軍艦32艘、魚雷艇24艘，總排水量72000噸，超過了北洋海軍。日本還出動樂善堂、玄洋社等間諜組織和人員潛入中國，加緊對中國各方面的情報蒐集和滲透。

反觀中國經過數十年的洋務運動，初見成效，開始得意輕敵。在與西方各國打交道的過程中，認為西方人“並不利我土地人民”，只是想在貿易上佔些便宜而已，於是放鬆了軍備意識。清朝軍事變革基本停留在改良武器裝備的低級階段，陸海軍總兵力雖多達80餘萬人，但編制落後，管理混亂，訓練廢弛，戰鬥力低下。北洋海軍自1888年正式建軍後，就再沒有增添任何艦隻，艦齡漸漸老化，與日本新添的戰艦相比之下，火力弱，射速慢，航速遲緩。北洋水師有軍艦25艘，官兵4000人。

日本雖然依仗船堅炮利在戰場上連戰連捷，但畢竟國力有限，戰爭帶來的巨大消耗進一步加重了日本普通人民的負擔，自1894年底以來，日本不少地方都爆發了農民暴動，社會動盪不安。據日本學者著述，日清戰爭的融資主要是依賴發行了1.16億日元的政府公債。在甲午戰爭中，日本使用軍費不到2億日元，已經山窮水盡。戰爭再打三個月，五個月，日本自己就要財政破產了。日本陸軍總共就7個師團，當時日本還沒有預備役師團，只有剛剛建立的預備役制度，這7個師團12萬人，在中國各種原因死亡達到了1.34萬人，負傷不到4千人。

反觀清軍陸軍主力基本保持完整，損失不大，整個清軍在甲午戰爭傷亡為4.5萬人。對於清朝100萬軍隊來說，損失不算多。在遼東，直隸，山東清軍還有十多萬部隊。到戰爭結束，日軍僅僅佔領了山東1個威海衛，遼東的幾分之一，一個省會都沒有佔領。經濟方面1893年清朝財政收入為8867萬兩白銀，投入戰爭的僅為3000萬兩（更可笑的是滿清政府賠償了2萬萬兩白銀戰爭賠款），可以說，如果清朝繼續打下去，就像清軍將領山海關外諸軍司令劉坤義所說：“日軍懸師遠鬥，何能久留？”

3、國際形勢

西方列強不會允許日本滅亡中國。清政府的存在，才符合眾多列強的各自利益。

所以說甲午戰爭的失敗並不是中國的失敗，而是滿清政府軟弱無能妥協的結果。假如戰爭持續，日本必敗，歷史必將改寫！

八道哥雜談

日本不能滅了大清。但再打下去，大清會提前滅亡。

大清的戰爭潛力：只能以單純的軍事戰力和財政能力來衡量

大清，是一個古代政權。

彼時，民族意識尚未完全覺醒。即使是陳獨秀這樣的人物，也是在甲午後，才開始認識到有“國家”這個概念。

時人眼中：大清的天下，不過就是大清天子的天下。

因此，大清不可能做到“地無分南北，人無分老幼，皆有抗戰守土之責”。

相反，以古代歷史的邏輯看：一旦大清的力量虛弱，更可能出現“秦失其鹿，天下共逐之”的局面。

因此：大清對外戰爭的承受能力，不可能以“全民動員潛力”來衡量，而只能以軍隊的戰鬥力和單純的財政角度來衡量。

拼財政呢？

拼財政，大清已拼不過日本

就經濟總量而言，大清遠勝日本。

但由於日本已完成經濟轉型，戰前兩國財政收入旗鼓相當。

1893年，日本財政年收入摺合白銀7585萬兩。而大清，是8867萬兩白銀。

總體差距不大。

雖然大清財政收入多一些，但別忘了，大清開銷的地方多呀，比如：修園子。

所以，開戰後，大清先沒錢了。

戰事不利後，大清開始四處籌錢。

通過蒐集各庫存款、捐舉人、富商借款、向匯豐銀行借款等各種途徑，籌得6000多萬兩白銀！

日本呢？

光在1894年10月（黃海大戰已結束），就通過了2.5億日元（摺合1.78億兩白銀）的預算方案。

此時，日本尚未借外債（《貨幣戰爭3》中所說借英國1.2億兩白銀並不存在，相反，是大清為了賠款找英國借錢）。

換句話說，日本通過國內所籌得的款項，已接近大清通過各種手段籌措費用的3倍。

更重要的是：日本還沒有借錢，而大清已經借不到錢了。

由於各國不再看好大清的戰爭前景，大清貸款已十分困難。

因此，再打下去，拼財政，先扛不住的是大清！

無外援可依

抗戰時，國民政府在外交上做得相當不錯。

1937年的德國、1939年的蘇聯、1940年以後的美國，各曾以大量物資支援國民政府支撐下去。

至於1941年珍珠港事件後，反法西斯同盟的支持就更多了。

但是彼時的大清，卻得不到外來支持。

大清先找俄國。俄國只說：戰後如果日本對朝鮮有野心，我們幫你管。

其實，無非是指望清日兩敗俱傷，他收漁翁之利而已。（後遂有日俄戰爭）

英國，在得到日本“不將戰火燒到上海附近海面”的承諾後，已不再支持大清（明治時期日本外交人員比二戰時要厲害得多）。

其他美德法俄諸國，當時在遠東影響力有限，利益關聯不強，更沒心思插手了。

如此，大清“以夷治夷”之策已不可能奏效了。

戰場上打不過人家，國內不敢動員群眾，國際上又無外援可依。

大清是真沒轍了！

動員能力，是勝負的關鍵。

無論對手是外敵還是病毒，看一個國家承受力的不僅僅是經濟總量。

更重要的是：動員能力。

大清經濟總量不小，但其動員能力卻與近代國家相去甚遠。故無論面對英法艦隊，還是面對東夷，均無力抵抗！

幸運的是：我們今天，生活在一個好時代。

今天，無論對手是病毒，還是外敵，我們都能充分動員，眾志成城，贏得勝利！

喝下這口歷史的雞湯

想搞明白這個問題先要清楚甲午戰爭的背景，甲午戰爭的背景是中國進行洋務運動近三十年，而日本通過明治維新走上資本主義道路也剛好近三十年，甲午戰爭的爆發本質是日本資本主義化道路之後想入侵中國進行的一次試探性戰爭，當時日本並沒有直接威脅中國，而是通過入侵中國的附屬國朝鮮向中國進行挑釁。

所以通過背景分析當時的日本並沒有很強大，畢竟它走上資本主義道路也不過不到三十年，所以在這場戰爭之初日本是沒有信心的，它們沒有敢直接入侵中國，而是通過入侵朝鮮對中國進行試探性的挑釁。

以當時雙方的軍事實力來說，其實清政府已經進行洋務運動三十幾年了，和日本的資本主義化進程差不多，但是日本是從本質上進行了資本主義制度革新化，而清政府只是重金購買的西方淘汰裝備和戰艦，清政府愚昧的認為購買西方武器就可以革新除弊，實際上就是因為請政府的本質觀念沒有改變，所以造成了同樣是三十年的發展之路，清政府只是買到了西方先進裝備的皮毛，而日本是從本質上進行了改變，通過新制度革新了科技和裝備技術。

再有就是清政府對日本海軍不夠重視，其實在甲午海戰之前，臺灣巡撫劉銘傳、兩江總督沈葆楨等有識之士就已經上書朝廷，希望清政府重視日本海軍力量，而劉銘傳和沈葆楨上書清政府之時，日本是在舉全國之力發展軍備，當時的日本著重發展軍備尤其是海軍力量難道真的只是為了侵略小小的朝鮮半島嗎？很明顯那是不可能的，日本的野心和胃口就是想吃掉中國，但是愚昧的清政府和敗家老孃們慈禧卻不把劉銘傳和沈葆楨等人的話放在心上，反而藉口經費開支緊張削減了軍費支出，而在經費緊張期間，敗家老孃們過大壽可從來沒簡樸過，都是從奢侈為主。

所以在日本一心舉全國之力發展海軍力量的時候，清政府還不重視日本的發展，反而還削減了軍費支出，這樣一來一往，清政府的北洋水師實力如何能和日本海軍相比？

在甲午海戰中清政府失敗的主要原因有三：

其一不重視日本的海軍力量，清政府中央權力階層腐朽墮落，雖然洋務運動搞了近三十年，但是軍費開支的重要性總會排在老佛爺等王公貴族享受比如過大壽後面，導致清政府的戰艦和裝備比日本海軍力量差了很多；

其二就是清政府中央內部權力派系紛爭，以翁同龢為首的清流派對洋務派為首的李鴻章進行攻擊，施加壓力，由於翁同龢是光緒帝老師，所以光緒帝是力挺翁同龢，甲午戰爭很多戰略失誤都是由中央混亂的指揮所構成，而這些戰略失誤可以說都是黨派爭端而帶來的；

其三就是清政府沒有從本質上進行革新變法，洋務運動只是徒有其表，學的西方的皮毛，沒有在本質上進行改變，所以戰敗。

分析完甲午海戰，再來看看如果甲午海戰清政府拒絕賠款的話，那麼日本能滅掉清政府嗎？答案是肯定的不可能。

你可以想象一下抗日戰爭時期日本的軍事力量要比甲午海戰時期厲害得多，但是它滅掉了民國政府了嗎？同樣道理，中國幅員遼闊，日本軍隊真想滅亡清政府，它需要很長的補給線和很多的兵力，日本沒有這個力量。

如果清政府拒絕賠款，繼續硬挺著，日本真拿它沒辦法，因為中國幅員遼闊，一旦日本軍隊登陸的話涉及到補給和兵員問題，日本是很難徹底滅掉清政府的，所以清政府真拒絕賠款的話日本頂多繼續侵佔中國製海權，然後入侵中國的港口城市。

但是以慈禧為首的清政府權力階層對列強已經是害怕極了，本來只怕西方列強，這回發現三十多年的洋務運動在日本面前不堪一擊，所以他們又開始害怕這個東方列強，他們只想求破財免災，息事寧人。

說白了甲午戰爭賠款完全是清政府的軟弱無能成就了日本一躍成為資本主義列強，要知道在甲午戰爭三十多年以前日本也是和中國一樣飽受西方列強侵略，日本險些淪為半殖民地半封建國家，如果不是出現了明治天皇，那日本可能比朝鮮還慘。

而清政府懦弱無能讓同樣備受西方欺凌的日本一躍翻身，在甲午海戰之後西方列強終於認可了日本成為世界資本主義軍事強國的地位，其實西方列強很好奇同樣學習三十多年的中國和日本誰究竟能成為下一個列強，很可惜無能的清政府只需到了皮毛，也正是因為甲午海戰以後西方列強越來越認為中國軟弱可欺，對中國的侵略和勒索更加的肆無忌憚。這就是人必自侮而後被人侮之，自己都不圖振作自強，那麼別人還會對你手軟嗎？

即使戰敗後清政府的權力階層也從來沒有反思過為何洋務運動三十年打不過同樣資本主義化三十年的日本，因為他們是不想像日本一樣從根本上改變本質，歷史不是沒給過中國人和清政府自強的機會，而是當權的清政府根本沒有去珍惜，所以在甲午海戰之後就註定了清政府必將走向敗亡之路。

小島知風

如果其他列強不干涉，真的能，而且還是非常輕鬆愉快的那種。

通過對比一鴉、二鴉，以及後面的八國聯軍侵華，非常容易就能得出這個結果。甲午戰爭中的日軍，可以把十個清朝加一起滅了。

比如說一鴉，英軍7000人在江浙登陸，清朝想盡了一切辦法，各省聯軍，地方部隊，八旗全都不要命的往上填，愣是拿對面一點辦法沒有。最後英軍一路打到南京，不說滅掉清朝吧，起碼肢解沒問題。

後面的二鴉就更不得了了，英法聯軍兩萬人，直接打到了北京。八里橋之戰，法軍撇下英軍單獨擊潰了僧格林沁的滿蒙聯軍。哪有什麼還手之力？

後面的八國聯軍侵華，聯軍真正參戰打入北京的部隊也就16000人，其中8000人是日本人。直接把首都都佔了，慈禧和光緒偽裝成苦力從東華門出逃。

甲午戰爭的時候，清朝還沒學習德、日進行陸軍改革（所以說袁世凱真的很厲害，近中國近代陸軍之父），陸軍的戰鬥力說是“東亞病夫”都是在誇他。和列強的軍隊交戰，哪怕人數是對面的十倍，戰爭局勢依然是一邊倒。不，那都不能算是戰爭，可以形容為單方面的屠殺。可以去看一下清法戰爭，馮子材三萬多人的部隊，依託著防禦工事，在兩千多法軍面前照樣只能被動挨打。

封建軍隊，哪怕拿著火槍他依舊是封建軍隊，在近代軍隊面前不具備任何抵抗能力。可以瞭解一下一鴉中英國人的刺刀戰，清軍可以冒著火炮衝鋒，但只要英軍拿出刺刀前進，清軍立刻崩潰。

甲午戰爭中的日本陸軍，足足有二十多萬。武器就不說了，各有千秋。但日軍戰術、機動能力、作戰意志都遠遠超過清軍。所以當時清朝最精銳的淮軍在朝鮮一路潰退，跑到了鴨綠江邊上才算完。中間光緒還派了他舅舅帶兵去救援，剛到山海關，就集體開溜了。

北洋艦隊覆滅後，日軍完全可以走當初英法聯軍走過的老路。帶上兩萬人從北塘登陸，進攻大沽炮臺，拿下天津。天津沒了，還想守北京？開玩笑呢？事實上，日本當年也是這麼威脅清政府的。

清政府不是傻子，兩億兩白銀做點啥不香？好端端的能賠給昔日看不上的小國，完全是因為不賠的後果承擔不起。政權在，錢遲早能再從底下撈回來。政權沒了，那真的是什麼都沒了。

至於說列強的態度，甲午戰爭的時候光緒低三下四的召見在北京的各國使節，沒用。清朝狂妄自大慣了，臨時抱佛腳，想什麼呢？但是呢，列強可以允許日本從清朝身上割肉，卻絕不會允許他覆滅清朝。沙俄的三國還遼態度已經很明確了。

還有，不要以為日本在二戰時是軸心國國就很厲害。在當時資本主義的主要強國裡，日本依舊是弟中弟，意大利的國民生產總值都領先他一大截。真正坐莊的還是英法美俄德，都有各自的小心思，清朝站隊自保還是很容易的。比如說左宗棠收復新疆、清法戰爭，清朝都是站英國這邊，損失都是微乎其微。甲午戰爭之後又站隊沙俄（這個保護傘明顯不靠譜，居然想黑吃黑）......永遠有隊伍站，無非就是割肉而已。

歡迎下方討論，如有不足之處，還望指正

關鍵字: 歷史 滅亡 中國古代史