關於“證”的思考
“證”————你我他缺嗎？
查閱資料得知“證”的基本釋義有
1.證明：～人。～實。
2.憑證；證據：工作～。人～。
3.中醫對病人若干症狀和體徵的總稱。如表證（發熱、惡寒等）、虛寒證（怕冷、出虛汗、手腳冰涼等）。
同時，與“證”可以組成各種各樣的詞組，廣泛用於生產生活中。
比如：“證明”、“證書”、“考證”、“教師資格證書”、“醫師執業證書”等等。
今天，想和大家說道說道的就是“資格證書”。
同樣，查閱資料可以得知”資格證書”是從事某種職業所應具備的條件或身份證明，資格證又有”執業資格證”和”職業資格證”兩種。
當今社會，如何才能證明一個人的身份，唯有“證”才可以。
於是乎，網絡上不乏許多讓人啼笑皆非的“證明”————“證明我媽是我媽”、“證明我是我”等等。從法律角度看，凡是法律法規規定的，人們應該嚴格遵守，否則即為違法。
在抗疫吃緊的時候，武漢的某醫生忽然之間就成為熱搜對象，因其無證行醫和“苯酚溶液穴位注射劑”而倍受關注。經官方調查發現，該醫生是在偽造《醫師執業證書》在非法行醫。
按說真相已大白了，但關注度卻是不減，從被關注的論調來看，有兩種：一是堅決支持嚴厲打擊非法行醫；一是從疾病治療角度看問題的支持，認為只要是能夠治好病就是好醫生。
從法律上看，武漢的某醫生是沒有按照法律法規要求取得執業資格證，屬於非法行醫，應該受到法律制裁。
從這一前提岀發，一個沒有執業資格的人，去從事治療工作，可以推斷岀，其治療效果會有什麼樣的療效。
邏輯推理應該是這樣的：
前提一：從事某種職業必須具備條件或持有身份證明
前提二：某某人未持有從事某種職業的身份證明
結論：某某人不可以從事某種職業
也可能應該是這樣的邏輯推理：
前提一：從事某種職業必須具備條件或持有身份證明
前提二：某某人具備從事某種職業的條件
結論：某某人可以從事某種職業
第一個邏輯推理的結論，是從有身份證明的角度看，第二個邏輯推理的結論，是從具備從事某種職業的條件看。
這裡，關鍵的問題是關於“條件”的界定問題。
舉一些生活中的常見例子。
人們都說：“父母親是孩子的第一個老師。”
說父母是“老師”這個常識性的論斷，可以用第二個邏輯推理來解釋，是說父母具備從事教育子女的條件，所以說父母是孩子的老師。
但如果從第一個邏輯推理來看，父母是孩子的老師這個結論就不會成立。
要成為老師，必須具備“教師資格證”才可以從事這一神聖的職業，那麼作為父母親，如果沒有教師資格證書，就不能當孩子的老師。但這又和現實生活中的常識不相符合。
看待問題需要一分為二。
從兩個方面的邏輯推理來看，“父母是孩子的第一個老師”這個論斷是一個悖論，那麼父母既能是孩子的老師又不能是孩子的老師，這樣的事怎麼回事了呢？真的不好理解了！
再舉一個例子。
關於父親、母親的資格證書問題。在社會上經常會聽到有人說“某某人連當父（母）親的資格都沒有。”
可是日常生活中，無論怎樣，只要是生育了孩子的，無論是取不取得“爸爸資格證書”或者“媽媽資格證書”的，統統都是有被稱為“爸爸”“媽媽”的。這一常識告訴我們，爸爸媽媽的職業所需要的是具備從事這一職業的條件，而並非身份證明。
至此，不清楚有沒有把這個關於“證”的思考題說明白了，如果您覺得沒有說明白，煩請諸君賜教。
閱讀更多 瑞之慧 的文章
