縱觀近幾年考試，我們發現邏輯推理已經成為了事業單位、教招以及公考的“必考點”，要想在職測或者行測中脫穎而出，掌握好邏輯推理至關重要。通過歷年考卷分析，我們中公教育老師將邏輯分成必然性推理、可能性推理、圖形推理、類比推理以及定義判斷，涉及的知識點相當的多，考點非常的全，今天我們就以必然性推理中的真假話為例，和大家一起分享下這個高頻考點。
所謂真假話問題，指的就是就是題幹中有真話，有假話，細分的的話還可以分這麼幾類：確定的真話和假話，如：“上述只有一句假話、只有一句真話、全部為真、全部為假”，當然，也有不確定的真假話，如：“有些人說真話、有些人說假話、一半真話一半假話”遇到這種問題很多考生不知所措，其實這種問題有其固定的“套路”，今天我們以幾個題為例，一起來走走的那些年被命題人套過的路。
例1、家裡有四個孩子，分別是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了幾顆，
母親問是誰偷吃了糖果，四個孩子各有說辭：
甲說：我們中有人偷吃了糖果;
乙說：我們四個都沒有偷吃糖果;
丙說：乙和丁至少有一人沒有偷吃糖果;
丁說：我沒有偷吃糖果。
如果四個孩子中有兩個說的是真話，有兩個說的是假話，則說真話的是：
A.說真話的是甲和丙 B.說真話的是甲和丁
C.說真話的是乙和丙 D.說真話的是乙和丁
解析：由題幹問法可知，裡面涉及到“真假話”問題，並且已經很明確的告訴我們有兩真兩假，可以判定為真假話問題。如何應對呢，先分析條件，甲說的的“有些是”，乙說的是“所有非”丙說的是“非乙或非丁”，丁說的是“非丁”顯然，甲乙兩個人說的話明顯構成矛盾，結合矛盾的特性，可以的得到甲乙兩人說的話“一真一假”，故可以得到剩下的兩個你也是“一真一假”，但不是矛盾關係，無法斷定真假，不能斷定真假情況下，我們可以結合“假設法”，假設丁說的也是真話，則丙說的也是真話，與這兩人“一真一假”矛盾，所以假設不成立，即丁說假話，丙說真話，再由丁說假話可知，有人吃了蘋果，推出甲說真話，乙說假話，由此可知，本題答案選A。
小結：遇到真假話問題，尤其是確定的“幾真幾假”情況下，優先考慮矛盾關係，即“矛盾法”。
例2、小明在星期一、星期二、星期三說謊話，麗麗在星期四、星期五、星期六說謊話;此外的日子裡，他們都講真話，青青忘了今天是星期幾，他問小明，小明說：“昨天是我說謊話的日子。”她又問麗麗，麗麗也說：“昨天是我說謊話的日子。”由此可以推斷今天是( )。
A. 星期一 B. 星期四
C. 星期六 D. 星期天
解析：這個題幹也涉及雖未提及字眼“真和假”，但是題幹裡面的真話、假話也是在變相的考察真假話問題，結合上一個題目，遇到真假話問題可優先考慮矛盾，但是縱觀題幹描述，沒有涉及到矛盾，則矛盾法用不上，結合題幹問題是問的今天周幾，可能是週一、週四、週六、周天、無法斷定真假，可以從假設的角度切入，假設今天是週一，則昨天是周天，小明的話符合題幹，但不管是週一還是周天，小麗都要說真話，與題幹上的“麗麗也說：“昨天是我說謊話的日子”矛盾，故今天不是週一，假設今天是週四，則昨天是週三，週三，小明說假話，符合題幹，小麗說真話，也符合題幹，正確;假設今天是週六，則昨天是週五，此時不管是週六還是週五，小明都說真話，與題幹不符，假設今天是周天，則昨天是週六，而週六周天小明都說真話與題幹相悖，排除，故本題答案選擇B。
小結：真假話問題在不確定幾真幾假時，可以考慮“假設法”。
例3、北京市某公司發現有年收入在12萬元以上的人員未申報繳納個人所得稅。
如果上述斷定為真，則以下哪項不能確定真假：
Ⅰ.北京市某公司所有年收入在12萬元以上的人員都未申報繳納個人所得稅。
Ⅱ.北京市某公司所有年收入在12萬元以上的人員都申報繳納了個人所得稅。
Ⅲ.北京市某公司有年收入在12萬元以上的人員申報繳納了個人所得稅。
Ⅳ.北京市某公司年收入在12萬元以上的小李申報繳納了個人所得稅。
A. Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ B. Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ
C. Ⅰ和Ⅲ D. Ⅰ和Ⅳ
解析：題幹問的是不確真假的是，總的來說還是在讓我們判斷真假，也可以當做真假話去處理，通過題乾的閱讀可知，題乾的表述是“有些非”Ⅰ的表述是“所有非”，Ⅱ的表述是“所有是”，Ⅲ的表述是“有些是”，Ⅳ的表述是“某個是”，很明顯，Ⅱ的所有是與題幹相矛盾，一定是假話，其他的都無法斷定，故本題答案選擇B項。
小結：當題幹上有真有假，無法用矛盾法、假設法時，還可以用命題之間的推理規則，這個題幹用的推理規則就是直言命題的“推出關係”中的推理規則，即“是推是、非推非、是非不互推、單箭頭推出成立”
綜上：題幹上涉及到真假話時候，有確定“幾真幾假”可優先考慮找矛盾法;當有真有假又無法確定真假時候，可考慮“假設法”;當矛盾法與假設法也無法解決問題時候，還可以考慮各命題之間的推理規則。這樣在解決真假話問題就遊刃有餘了。
閱讀更多 中公教育汕尾分校 的文章
