美國總統彈劾案是黨派鬥爭嗎？不是。我們舉例說明。
1865年，在林肯遇刺後，接任總統的安德魯·約翰遜（Andrew Johnson），是美國曆史上使用過最多次否決權的總統。從1865年到1869年，國會通過的法案，被他否決了二十一次。二十一次，總統否決的法案依照《憲法》程序送回國會重審，其中有十五次，國會以三分之二的壓倒多數否決了總統的否決，不需總統同意簽署，法案自動生效。
光從這樣的數字，就能夠判斷這個總統和國會的關係糟到不能再糟。他不信任國會，經常動用否決權，但他顯然又無能真正控制國會，大部分時候國會都有三分之二的議員不同意、不支持總統的立場。
1867年眾議院對約翰遜總統提出了彈劾案，對當時的人來說，幾乎是意料中事。依照他和國會在法案上拉鋸的記錄，看來要得到足夠票數通過彈劾，並不困難。但真正令人意外的是，彈劾案在參議院沒有獲得通過，理由在：彈劾不應該用來表達國會議員和總統政治立場、主張的歧異。不管國會議員如何討厭這個總統，多麼希望能把他趕下臺，然而只要這份厭惡源自政治意見、立場的衝突，而不是總統有什麼明確的錯誤、不當行為，那麼依照《憲法》精神，國會就無權提出、通過彈劾。
這是許多國會議員的共同看法，基於此，約翰遜得以留在總統位子上。他們認為：總統抱持和國會不同意見、立場，是他行使總統職權上可以做、甚至應該做的事，不屬“不當行為”領域，更沒有觸犯“叛國、賄賂或其他重罪”。討厭約翰遜是一回事，他們更在意更擔心的是，如果此例一開，彈劾變成了黨派政治鬥爭的工具，那麼總統與國會間的關係將永無寧日，而且彈劾原本應有的功能也就被嚴重扭曲。
分享到:
閱讀更多 情定今生88 的文章
