用戶12345670wys888
我回答你。“黃帝內經”論多方少，重在生理病理治則。
“傷寒論”論少方多，重在組方劑量治法。
“傷寒論”裡藥味組合，劑量加減最為嚴謹。
“桂枝湯”最典型。再就是“理中湯”四味藥變化出五個方子，治療不同的病證。
藥理運用方面，“桂枝湯”與“桂枝湯加桂（枝）”就很能說明了，再看“腎氣丸”生地與桂枝的比例是8比1。體現“少火生氣”。
無論從藥味靶向與劑量的藥力都是很嚴謹的。
後人無人可比。
古書今讀
.傷寒論不是無人超越，而是臆想的無用理論
.
傳統中醫的理論黑洞令人吃驚。
國家取消了中醫基礎理論教材中的五行和傷寒理論。但兩千年造成的理論黑洞吞噬了千千萬萬中醫人，至今餘毒肆虐，令人吃驚。
比如，傷寒理論必須要有四個要點：1.外感。2.六經病。3.六經辨證，即由病辨症。4.六經傳病，即日傳一經。也就是《內經·熱論》“傷寒一日，巨陽受之一，二日陽明受之二，三日步陽受之三，四日太陰受之四，五日少陰受之五，六日厥陰受之六。”
這就是兩千年前古人臆想出來的所謂六經病。
真的有人能看懂傷寒論嗎？還是象《皇帝的新衣》中的裁縫，在炫耀那根本不存在的皇帝的新衣是如何如何漂亮？
國家已經取消中醫基礎理論教材中的五行和傷寒理論了。劉渡舟也好，郝萬山也好，他們都不知道這個結果了，如果讓他們有來世，他們大概都不會做這種竹籃打水一場空的研究。
事實上，傳統中醫誰看不懂傷寒論，更不知怎麼用傷寒理論診病治病。但都要面子，於是出現了許許多多的“傷寒專家”。
比如，有普通中醫問傷寒論專家：太陽病的“太陽”指的是什麼呀？傷寒論專家一下子就懵了，是呀，太陽是什麼呀？說是足太陽膀胱經吧，經絡在解剖學上看不到，怎麼生病呀？
再問一個吧：傷寒是外感病，大多是呼吸道開始得病的，是不是從嗓子到氣管到支氣管到肺，是太陽病呀？不好，又懵了，這更不能說是太陽了。
換一個角度問：傷寒理論先說“太陽病”，再說有哪些症狀，這是不是由病辨證呀？符合中醫的由症辨病嗎？是不是和中醫的辨證完全反了呀？不好了，這個問題顛覆了中醫的基本認識了。
再問：傷寒論的日傳一經是真的嗎？今天太陽病，明天是陽明病，後天是少陽病，對嗎？如果一個人今天感冒發燒，明天不發燒了，變成哮喘了，那麼，哮喘就是陽明病，對嗎？
唉，還是回答不了。
總之，傷寒論的概念搞不懂，六經辨證和中醫辨證是反的，病的過程更是不符合常規。
所以，傷寒理論只能嘴上說說，無法運用。講傷寒論的專家讓他講課，萬語千言，但只要一問，就目瞪口呆了。
就像莊子到朋友家，朋友吩咐僕人宰鵝，僕人問：宰哪一隻？主人說：宰不會叫的？
莊子很好奇，為什麼宰不會叫的？主人說：會叫的能看家護院，不會叫的沒用。
大家都明白了吧，傷寒論就是那隻不會叫的無用的鵝。
以中醫之祖的名分
這就好比，現代的書法家無論如何都比不過“書聖”王羲之，為什麼，這跟特定的時代環境有關。
“醫聖”張仲景，作為中醫臨床診斷的奠基人，對中醫的貢獻毋庸置疑。但為什麼從中醫發展到現今，二千多年曆史，這麼長的時間內，中醫名家輩出，可就是沒法超越張仲景呢？
今天不用說了，大家說的是中醫，實際用的卻是西醫的路子。比如某病人，已經去現代醫院看過病，得出的結論是“糖尿病”。然後再到你這看病。作為主治醫生，你做的不是把脈問診，而是想著如何把“糖尿病”，換成中醫病名。你查了會書，得出結論：原來這糖尿病就是中醫所說的“消渴”。
若中醫朝這樣發展下去，估計用不了多久，就會被這些醫生給作死。
那麼古代呢？
自《傷寒論》誕生以來，我國醫術基本沿著兩條軌跡發展，一條就是不斷深化擴充《傷寒論》的理論，另一條則沿著《黃帝內經》的路子，蹣跚向前。
到了遼宋金時期，我國中醫算是迎來發展一個小高峰，什麼金元四家，什麼河間、易水兩大學派；沿著仲景傷寒的路子，終究擺脫不了“醫聖”的調子，導致徒弟永遠超越不了師傅。而扶著內經走路的，始終沒有張仲景那樣理解深刻，發展起來的“經方派”，路子還有待加強。
明清時期，雖然古代文化水平開始下降，但中醫卻在穩步向前，這一時期，逐漸發展起來的“溫病學”，算是慢慢脫離張仲景理論的嘗試。
本來還指望這些溫病學大師超越“醫聖”，不巧，碰上西方列強入侵，野蠻的帝國主義帶來不僅是火槍大炮，還有他們文化，自然也包括他們引以為傲的醫學。
看到國土淪陷，有志之士，漸漸喪失信心，錯誤的覺得中國的一切都不如西方，中醫就成為他們要攻擊的對象，在民國時期，中醫差點就被廢除。
你想在這樣的情況下，中醫能存活下來，就已經了不起，還想在前人的基礎上，有所超越。這條路需要幾代人的建設。
本草百曉生
中醫書籍千萬，方子不計其數，理論層出不窮。但是能提出完整的成套的辯證體系與方法的只有張仲景和葉天士。
所以中醫不缺的是理論和方子，缺的是好的實用的辨證體系。內經的臟腑五行辨證體系沒有相應的方劑。所以對於方藥為主的醫生來說只是個半成品，可以參考，自己組一些未經大量實驗驗證的方劑。
所以千古以來辯證體系看，葉天士與張仲景可以齊名，但是張仲景畢竟早了將近兩千年。方劑也更精巧所以壓了葉天士。
從這個意義上來說張仲景確實為第一人，但是從用途和治療對象來看就是各有千秋了。不能說傷寒論比其他書都好。
辰銳5
張仲景開創了中醫辨證論治體系，個體化治療方案時隔二千年的今天依然不過時，你怎麼超越？[大笑]
鮮蘆根
大千世界唯有中醫不能超越古人，並且越古老越正確。
手機用戶59709508233
《傷寒雜病論》是古人張仲景對人類疾病的低等級膚淺低級認識，甚至是錯誤認識，中藥配方也是嘗試性的，到底有沒效，有多少人中毒致死，只有天知地知而人不知。當然在東漢時期，人類文化落後和科技貧乏的情況下，張仲景能夠積極探索治病救人的方法，這一點是永遠值得肯定的。我們沒有必要用苛求的眼光去審視古人科學與不科學了，漢代本來就不存在科學，連科學這個名詞都沒出現，還何談《傷寒雜病論》的科學性呢？能偶爾碰好一個病人就很不錯了。然而人類已經發展到21世紀科學技術日新月異的時候，再來問至今為何無人能超過傷寒論。這個問題的提出，實在唏噓不已，要麼是個不動腦筋者提出的，要麼是個人亦云沒有獨立思考力的人提出的，要麼是個至少是在東漢時期起“冬眠”至今者提出的。《傷寒雜病論》本來是落後愚昧時代的產物，難道說還要現代的醫療技術超越它而更落後更愚昧不成？
海納百川1644
在臨床上沒有人能夠超過張仲景，在理論上可以。《抵當湯》下蓄血是治癒癌症的案例。《抵當湯》的精神使中醫學的方劑學說歸納為：補法（肉的病用肉來補充）與瀉法（草藥可以暢通毛細血管）。在中醫思維的幫助下，民間中醫學完成了醫學的終極思考：細胞不能夠完成正常的蠕動是萬病之源。所以可以用一方治療所有的疾病包括癌症。中醫學的所有進步其實古人已經全部完成，我們只是歸納而已。
玩石462
傷寒論也不是仲景原創 而是蒐集前人的經驗方劑 做了六經的整理 你看孔子的學問至今無人超越 仲景的傷寒論至今無人超越 那是因為上古時代我大漢的文明已經很超前了 也可能是更高級的文明生物賦予人類的大智慧 所以成就了很多聖人 這個是另一個維度的思考 四維五維的思考 所以不要企圖超越 而是如何更好的運用
蒜苗生
以治病救人來講沒人超越，傷寒論方子是不掙錢的，以謀人錢財，敗人家業來說比比皆是，是傷寒論張仲景不能超越的
