文｜陳興傑
2003年馮小剛拍了電影《手機》，崔永元認為是影射自己，十幾年的恩怨由此結下。最近馮小剛宣佈將拍攝《手機2》，主創還是原班人馬。崔永元坐不住，在微博上各種嘲諷。娛樂圈的恩怨是非，這裡就不說。
挾私怨攻擊終究顯得小器，於是崔永元舉起公義的大旗。
攻擊對象是人氣最高的范冰冰，核心是范冰冰的片酬。片酬本是商業秘密，和外界沒什麼關係，和公義更沾不上邊。最近幾年，明星高片酬經常被熱炒，儼然是很嚴重的社會問題。崔永元拿片酬說事，找得很準。
高片酬的爭議，說來說去，無非是“科學家和戲子”論。科學家貢獻那麼大，每年拿多少工資？戲子何德何能，唱一首歌比科學家一年收入還高。接下來就是各種世風日下，國將不國的哀嘆。這種說法很能勾起民眾共鳴。
崔永元大旗一舉，很多人忽略挾私報復的初心，把他當成仗義執言的勇士。你說崔永元罵范冰冰幹嘛呢人家又沒得罪你，會有粉絲板起臉來：天價片酬不該管一管嗎？
我的看法很簡單：無論范冰冰片酬是一千萬，還是六千萬，都沒問題。無論范冰冰戲份多少，演技多爛，或者她日常開銷多昂貴，都沒什麼大不了。雙方達成協議，范冰冰賺這錢就無可指責。
很多人也許不服氣。范冰冰憑什麼值這個價，她創造什麼價值呢，她這個身份就合理嗎，等等。一連串的質問。
這裡就涉及到經濟學話題。比如說，對價格和價值的認定。
勞動價值論認為，大家都是勞動，幹一天活賺一天錢，這樣才公平。憑什麼我累死累活搬磚一天才得兩百多塊錢，你動動嘴皮子，比我一年賺得多？
主觀價值論認為：以上全錯。價值和價格不是這麼來。先是有需求，才會有交易，交易形成價格。一個人的收入不是看他幹多少活，要看他在市場上的競爭力。一個人的稟賦越稀缺，市場需求越大，他就能賺大錢。
有一次，記者問姚明球員身價的問題，姚明說：球員的球打得越好，他的價值越高，某種程度是對的。但是球員價值並不完全是他的水平決定的，而是由市場決定。說完這些，姚明拿起桌上一瓶水說，如果這是世界上最後一瓶水，它會比一塊鑽石更值錢，對不對？
我經常說姚明是很聰明的人。他退役後在上海交大讀書，選的正是經濟學專業。姚明不是NBA 球技最頂級的球員，背靠龐大的中國市場，使他成為NBA最有商業價值的球員。
兩種對價格的看法，哪一種更有道理呢？我想，聰明的你，並不難分辨。
回到娛樂行業。你可以說，某個明星演技很爛，不值那麼多錢。用姚明的話來說，某種程度是對的，但是明星價值不完全由演技決定，它取決於受歡迎程度。具體到電影市場，叫票房號召力。演技差的明星，也可以有很大的票房號召力，這是普遍的事實。
電影是投資高風險大的行業，找個有票房保障的明星，是投資者首要考慮的問題。某些明星就是帶流量，拉票房，你不服都不行。如果帶來上億票房，他拿走千萬片酬又怎樣？
有些現象級明星，一旦敲定出演電影，很可能劇本還沒有，投資也沒到位，只要出現他的名字，後續工作就簡單得多。投資人排隊上門，廣告商接洽代言，粉絲們自發宣傳……明星全方位的價值，電影投資人明白得很。片酬不只是演戲酬勞，而是全方位的價值體現。
當然，我不是說演員身價越高，票房越有保障。票房環境瞬息萬變，觀眾口味也在變。請明星拍電影其實是在賭，賭對了盆滿缽滿，賭錯了傾家蕩產。市場充滿著不確定性。
當年陳可辛拍《投名狀》，請到李連杰劉德華和金城武三大男星加盟，口碑炸裂，拿獎拿到手軟。由於檔期原因，《投名狀》票房失利。據說這部電影投資兩個多億，內地票房只有一個多億。李連杰一人就拿走1億天價片酬。
有人為陳可辛抱屈，他自己則認為，李連杰的1億片酬物有所值。他的出色表演和票房號召力這些不說，單單憑藉李連杰的影響力，使劇組獲得2000萬美元投資和對戰爭場面的支持，這些都值一大筆錢。
說完這些，你覺得范冰冰的片酬不合理嗎？作為中國最有影響力、最具話題性的女明星，范冰冰拿一千萬片酬，我並不覺得奇怪。崔永元和他的支持者也許不服氣，幸運的是，市場對他們置之不理。
閱讀更多 珍妮說 的文章
