好事成双啊
说实话，这个和所谓的科学素养没啥关系，和经历有关系，接受过中医疗法的人会觉得很神奇，没接受过的人一定会觉得就是悖论，不太符合现代医学理论！我不是学医的，但是学过生理学、心理学和生物化学，整个过程中一直坚信确实给力，但是我也有幸接受过中医疗法的治疗，也很神奇，我的理解是中医中药的验方和有效治疗手段可以通过现代科学技术来验证和完善。老祖宗留下来的有些东西还是很厉害的，值得我们挖掘整理！比如最简单的用桃仁治疗排气不畅，桃仁的通气绝对是一绝。比如我因为反复崴脚（同一只脚），接受过针灸，当时那个大夫就说了保证你这辈子都不会崴脚了，二十年过去了，真的没有再崴过，就是在足三里和踝关节扎了几根针，几分钟的事。小时候我妹妹总是腕关节、肘关节、肩关节脱臼，村里的韩老太太就会复位，确实很给力，基本上和你唠这嗑就给复位了！我父亲中耳炎，经常犯，一个老中医给弄了点黄连和其他的什么药（不记得了），用药捻子弄碎，和了点水，用棉签涂上就去了根！我高中时有一次重感冒，每天晚上发烧，浑身疼痛、乏力、咳嗽的很厉害，都咳出血了，在医院夜治不了，一个赤脚大夫给开了两盒药：通宣理肺丸、羚翘解毒丸各一盒，药吃完了也就全好了。我老婆一受凉就胃疼的很厉害，吃了很多药都不好使，去医院查几次也找不到原因，一次偶然听人推荐了同仁堂的良附丸，结果就知道了她这个毛病这是神药，每次发作一袋就好（整盒6元10袋，零售一元一袋）。我家里不常用中药，每次没办法时都会下意识的去试试中药，有时有效有时无效，我想这样的感受和经历大多数四十岁以上的人都遇到过吧？所以，我觉得不要神话中医中药，也不要一味贬低中医中药！现在已经验证过的很神奇有效的中成药也不少，比较常见的像地奥心血康和步长脑心通、霍香正气液等等，我想中医中药还有很多值得我们挖掘的！像青蒿素我都不好意思提，这个是最有说服力的，不是人家不认可中医中药，是我们挖掘和整理出来的经典疗法和药物还太少，这次疫情可能就会整理很多清肺化痰、止咳平喘的药方
十年
支持中医的伟人有毛泽东，科学家有钱学森，受益于中医治疗的是无数劳苦大众。
凯歌125011538
我支持中医。维纳的科学认知模型 等控制论论文全部读完，数理统计深度学过可以用在软件开发中，深度学习的图像识别准确率可达到95%。题主的科学素养怎么样？
中医不科学吗？中医经过几千年发展，至始至终是靠实践推动。比如 中医对砒霜有毒，青蒿计汁能治疟疾，这些是虚假的吗？！不，真是的。
科学，什么是科学？科学的发展，就是靠观察出规律 ，然后作出假设（建立理想模型，这模型中有好多公理要 推出定理），再验证，最后推广应用。 再看中医，根据实践，把人分成几大系统（按当时认识的五脏六腑分），每个系统又简单归纳大体阴阳两个属性，然后又对药几个实践 ，得出哪些药能提高五脏的阴或阳的影响，对于病症也是按那几大系统进行分类，然后以能提高系统的属性分析，又再靠实践，找到能治他们的药。最后通过医案记录。中医，还认识到人是动态平衡的，不平衡就容易生病，从而引入五行，把人体通态平衡通过五个维度相生相克进行 分类（是通过实践分的）
现代中医也在发展，比如这次新冠，中西医是否有疗效直接引入现代数理统计手段，中西医治疗一组，纯西医治疗一组，然后对比统计 疗效。现代中医，还直接引入分子学之类的直接对中药的有限成分提取分析。
中医不科学？别拿着对科学一知半解否定
isV1
中医，故事性、传奇性、趣味性较强。所以支持中医的人往往较有说书相声快板等演艺天赋，普遍唯心而不唯物，普遍数理化基础较差、普遍逻辑性较差。
西医者，普遍胆小，处处谨慎，处处小心。经常把不好治挂在嘴边。“有时治愈，经常缓解，总是安慰”。本事越高胆子越小，如临深渊，如履薄冰！
现代人从产检到怀孕到出生再到预防接种，哪个环节不是西医技术？中医在哪儿呢？中医连你老婆孩子都未必能保住，你还叨叨什么？
Biomed
科学是什么？看清表面问题就是科学？西医打着科学的旗号，打压中医，生怕自己的财路丢了。有多少病西医看不好，中医调理好的。我亲身经历心脏病，大医院治不好，肥厚型心肌病不能治。是什么原因它不知道。是中医治好了我的心脏病！如果我们国家有好多中医师，还有这么多病人在大医院挤吗？
手机用户60535505094
我支持中医，我认为这个不需要太高的科学素养，只有尝试过中医的技术就会坚信它的疗效。我老公在三+岁时做过阑尾炎手术，因为是阑尾穿孔手术后遗症，一直肚子痛，看西医几家医院都认为是肠粘连，各种消炎针，红外线消炎都不顶用，外科医生说再不行得重新手术，折腾了三个月，一个偶然机会（也是去打针），碰到了那个老中医站在门诊外，平时她只上半天班，退休了返聘，因为调了班没人知道她下午上班，就让她看一下，结果她看后，问了一下症状，马上断定是前列腺做手术扯动了引起的，几副药下去症状明显好转，吃了一个月中药，现在几十年了再没痛过，中医是国家的传承，一定要让它发扬光大。
彩票3511
我支持中医，但我相信我的科学素养比你好。因为科学素养最重要的特质就是具有实证精神，我和我的家人，包括大人和小孩的多次中医就医的经历，让我体验到了中医的效果，尤其是小孩原来看西医每次都是输液打抗生素，后来看中医就是吃中药汤药就好了。
wisealbert
我支持中医，我没有科学素养，我只知道我在18岁之前，有病都是看中医。后来挿队到农村，一次患重感冒，去县院住院打点滴才明白，哦，病还可以这么治。住院七天不见好转，我埋怨医生：你们吹牛，能治这病那病，我一个感冒你们都治不好！医生护士都被我说笑了，不一会进屋一个医生拿一盘子，上边盖块白布，走到我跟前打开白布一看，盘里很多细小发亮的针，医生取了针在我头顶到处扎，半个小时，我头不疼了，身体轻松很多，第二天就出院了。从那以后，我便知道了治病还能用针灸。
所以我支持中医，相信中医，依靠中医，当然中西医结合更好。
观1世1界
本人本科学习的是药学（西药）硕士以后从事包括中药及其活性成分的研究。 先后在协和医学院 多伦多大学生理系学习过。 在我接触的教授大咖中，有两位研究中医药方向的院士，有几位杰青也是在做中药方向，接触到的一个香港大学和一位香港科技大学的纯西医的教授（Cambridge 的博士）现在转向做了中药研究。甚至他们中有些是化学出生， 事实上，对这个行业了解越多，越对中医里的智慧保持敬畏。 反过头看，反而是无知者的声量比较大，而他们既不懂西医也不懂中医。
万江帆
治好病人就是科学，治不好就伪科学！切脏切肢那不是科学！我院子里今年元有男士得了急性盲肠炎，湖南长沙人民医院西医进行了切除手术成功，可发病时拖延一点时间，导致双足充血坏死，不能行动，西医要求双足切肢方能保命，病人不愿切肢，要求回家用中医中药治，真是苍天有眼奇迹出现，经过一段时间用中药治疗后，双足复活，现在可以在院子慢慢走动了！这就是中医和西医的区别！谁最科学呢？
