用户111498634487
你生养了他，他应该养你老。但如果你是为了让他养你老而生他那你就错了。人们都说母亲多么多么的伟大，什么是伟大？无私奉献才是伟大，你养儿防老何谈母亲的伟大？所以，你生了他 他就该养你的说法是不正确的ok。
丁点951
我的天！！！看前面朋友们写的各自的想法，我有点儿喘不过气(被压的喘不过气)！！我爱我的父母，我父亲去世早，是母亲带大我。我不想说孝顺只想说爱！！母亲在2003年得脑出血至残，我照顾我的妈妈一直到她2017年去世。我不想说自己孝顺，我更想说我爱妈妈！很心疼很心疼她！！！！我自己有女儿，我跟女儿说过，我们在有能力照顾自己的情况下会自给自足！如果我们俩有病了一个，另一个也会照顾生病的另一半。或者我们都情况不好，我建议女儿送我们去最好的养老院(卖房养老，我们夫妻也在存款)要有贴身的护理，我女儿只需要监护并且每周看望购物即可。我们都爱彼此！但我不能，更不想道德绑架女儿，因为每个人都有自己的生活！
YangWeiWei
记着上世纪80年代，河里游泳时，发现了一具小孩尸体，村里一老者捞起来将其埋了，随后几天河里陆陆续续的飘来十几具婴孩尸体，老者都将其掩埋，最后才知道这是父母为了要一个男孩狠心将即将足月的女孩子堕胎抛弃。后来我想，无非就是男孩能给自己养老，所以就能亲手杀死女孩。从此，我一直在想一个问题，母爱到底有没有？ 最终的答案是，动物都有，人类可能就没有。动物养崽只想保护它喂养让他独立，不会有任何私心杂念，而人类养孩子大多为了自己，养老也罢名利也好，大多父母都会有一些私心杂念。不是纯粹的爱。
有点糊涂221
百善孝为先嘛，我父母离异，我跟母亲生活，父亲从来没有管过我，听说在我很小的时候还要把我送人，因此我很怨恨我的父亲，母亲从小就对我说离婚是大人的事，不允许我说父亲的坏话，虽然这样但也能听到别人说父亲的种种不对，尤其是我姑姑和大爷说的最狠。2009年母亲因病去世，我就独自生活。现在已经三十多岁，随着年龄增长慢慢的长大对父亲的怨恨也没有那么深了，可能是血浓于水的缘故吧！父亲有退休工资，身边有一个哥哥照顾，身体还算不错，没和我要过钱，只是说如果回老家的话去看看他，也说过自己年轻时候做的挺不对，对不起我们母子和我姐姐。即便如此我也不可能回去孝顺他，因为他给我带来很深的痛苦。但是他遇到困难向我提出帮助，我会尽力而为，毕竟是我的父亲，虽然没有养育我却有生育之恩。我相信天道轮回，种什么样的因就有什么样的果。
铁皮22
“我生了你，你就该养我，否则就是不孝”这样的想法，正确不正确，真的要看立场。
就这个问题，前段时间跟我父母就有过一段辩论。
我的观点是:
父母和儿女都是独立的个体，每个人都应该对自己的人生负责，当年生孩子的时候，就抱着养儿防老的想法，希望自己的孩子成长为自己想象中的成功人士，能更好的赡养父母，让父母过上好日子，那当打算这一切的时候，想过孩子的感受吗？他希望来到这个世界受苦吗？擅自把他带到这个世界，真的就是为了预防自己老无所依吗？
既然来到这个世界，每个生命都有自己选择的权利，可以选择对温暖的父母倍加孝顺，也可以选择跟无良的父母划清界限，那种生而不养的父母，一点要求儿女该怎么样的资格都没有。
父母的观点:
母亲十月怀胎，辛辛苦苦把孩子生下来，又费尽心力养活大，不就是为了等老的时候有儿女赡养，不至于老无所依，小子养老子天经地义，无论父母有多大的不是，那都是父母，不养父母就是不孝，是不对的。
父母这样想并不是自私，他们抱着这样的观念，不仅这样要求儿女，他们对自己的父母也同样是这么做的，父母不管多偏心，多不待见，都会在赡养老人这件事上做到问心无愧。
所以说，时代不同，受教育程度不同，观念真的就是两个方向，辩论到最后也没个头绪，反而有一种无力反驳的感觉，可能是因为从小在父母的关爱下长大，她们从来通情达理，如果把“赡养父母天经地义”说成道德绑架，根本没有底气和立场。
总结:
“我生了你，你就该养我，否则就是不孝”这句话，想法是否有错，要看说这句话的父母到底是什么样的父母，如果是那种对孩子很恶劣，生而不养，说这句话就是道德绑架，如果是那种负责任有爱心的父母，这句话根本不会从父母嘴里说出来，相信孝顺辛苦养大自己的父母，是每一个生活幸福子女的本能。
以上纯属个人观点，欢迎交流。
楚二姑娘
这个话题搁在我身上，我有两种回答。
一是，对我的父母亲来说:当他们老了，我理应赡养他们，养儿防老，如果做不到这一点，我认为是不孝，在道德上必将受到谴责，不义之子;而当我老了，说真心话，我不图子女非要养我，如果子女做不到，我也不会用道德去绑架子女，更不会走法律路径，我感觉这是交换，没有多大意义。我只愿望:在我老时，子女生活过得平安幸福！
当然，孝敬父母，赡养长辈，自古就是中华民族的传统伦理，是一种文明文化，更是回报。任何不赡养老人的思想做法都是站不脚的。
情系农村
应该说，权利和义务是对等的。
从一般人情角度看，父母对子女投入得多，子女自然应该对父母回报的多。
中国人，对孩子的投入，关心，照顾，比西方人多，管上大学，管买房，管娶媳妇，也有的管安排工作，管带孩子，管度过困难。。。在这种情况下，你给父母养老是理所当然的，没有借口可言。
西方人，主流来看，上大学，买房，娶媳妇，找工作，带孩子，帮扶困难，基本是都是不管的，同上，也基本上几乎看不到子女给父母养老的，这也是合情合理的。
现在中国的父母，也有一些，孩子的事，都跟他无关，但是养老，你得养他，这种父母，从个人情感角度来讲，你不养他，我不反对。（但是法律上可能要求你必须养，所以有些不咋地的父母，就专这个空子，什么都不管，甚至是虐待子女，但是你得养我，这种人不咋地）
我还是强调，权利和义务对等。
父母里面有不咋地的人，子女里面也有不咋地的人，道德人情亲情是一个限制因素，法律是一个限制因素，国家民族习惯是一个限制因素，时代发展的程度是一个限制因素，以及其他因素，这些因素共同构成一个博弈过程，最终会达到一个平衡点。
一切东西，都可以用利益来打分，包括亲情也是利益的一种类型。
人们为什么要强调子女要给我养老，为什么要强调父母要给我拿钱娶媳妇，为什么要强调大儿子承担的少，二儿子没尽到义务，大女儿付出多了吃亏了，本质是都是一种利益的博弈。
很多时候，亲情也是用来博弈的手段，有的人会说，你们都庸俗，斤斤计较，我高风亮节，养老的事我管了。。。我告诉你高风亮节也是一种博弈的手段，最终她也会得到利益上的平衡。
没办法，人类就是这样一种动物，目前就只能维持这种局面。
专业啃苹果
在没有特殊又特殊个例予以申明的前提下，“用道德绑架养老”的定义是错误的！
作为老年人群，他们辛勤一生，呵护培养自己的孩子。从襁褓中幼婴孩童到就学，参加工作，大人百般辛劳，含辛茹苦。为孩子点滴冷暖、饥与饱、进步与成长，呕心沥血，甚至劳累成疾，却毫无怨言，披肝沥胆。真正是最伟大奉献却进行在一代代默默无闻的养儿育女人生征途中。
当着为儿为女辛勤操劳的人们，或进入花甲之年，或者已经疲惫不堪，或呈体衰佝偻状态，己丧失了劳动能力。而作为被父母当年心血栽培，己经顺利就业发达的孩子，你这时主动担负起膽养父母，乃是做人的孝道本份，天经地义，何来“道德绑架”之邪说！
更重要的是：
屋檐滴水代接代！
人都要老的！你自己老了时，孩子也以“道德绑架养老”卸脱责任，对你不闻不问，你又如何办呢？
批驳了题主“道德绑架下的养老”错误的说法，再回头来看看今天社会老年人们的生活真实状况，就会明白俗话说“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”的现实意义。
老人们都是心疼家人、儿女孙辈们的。他们老了，还要担负起照顾孙辈重任。有退休工资的人们，往往省吃儉用，资助儿女。而只有政府资发微薄养老金的身居乡村的人们，还坚持养殖和耕田，尽量用力所能及劳动的绵绵收成，来减轻孩子们膽养重担。一个家庭，要传承尊老爱幼美德，才能个人事业兴旺，家庭和睦融洽。
双母虽老，健康快乐，才是真正五福临门呵！
湘水南雁
当然正确了。
先不说传宗接代，要儿防老。就是按照目前市场经济的契约精神。投资回报还是要有的。
当然，有人死活就是不养老，那也只能认了。就当投资失败了。
养老与养儿的成本不可相比，也相差太大。老了就是一口吃的，养儿可不仅仅是一口吃的。
其他的话，就不说了吧。
晚风逗夕阳
养老是年轻应该做的基本原理，不存在道德绑架。
养老问题在中国是个普遍性的难题。做为子女养父母从道德来说是天经地义的事情，从法律角度来说是有这个义务的。
身边一朋友。他的85岁太奶奶有3个儿子，大房早年就先过世，2房，3房都没人愿意领养老人回家。老太太去居委会告，最终还是2.3房和大房的儿子们流轮照顾。
其实，这些卸去法律保护。都是人性作祟。父母养育了我们，给予我们生命，虽说养的过程没有那么富裕，和别人比起来多少辛酸了。难道在贫穷的日子里，父母就没有给予我们爱吗！没有给予我们温暖吗！是自己养活了自己吗！
如果说是父母为人自私，在情感上没能满足我们，难道我们就要冤冤相报？不！不应该让这种报怨传承给我们的下一代，我们是比父母那一代人有文化的，我们是懂知识。我们要做养我们的父母，要对得起自己，要让我们的孩子看到我们对父母的关爱。要影响这一代人对老年人的尊重，同时也是为自己老年铺好路。
