我有我的領域
小偷失足從樓上掉下來正好砸在一輛豪車上死了，這樣的小偷死不足惜，哪有臉狀告？
小偷入室盜竊，不樓樓墜落身亡，小偷家屬竟然要業主賠償。
以前看古裝電視劇的時候，總覺得株連九族的罪過太狠，太過。
看到這樣的事情，不由得忠心覺得，真應該來個株連九族。
家屬小偷去盜竊不成，反而死了，不僅不感到羞恥，反而狀告別人，死不要臉。
堅決不予賠償!
小偷盜竊被之後，要麼就地服法，要麼立刻逃跑。
小偷既然選擇逃跑，死了也是自己的選擇，沒人逼迫，因此與業主無關。
而後，小偷不慎落在被人車上死亡，如果這樣就要車主死亡。
那麼，我想請問一下，如果掉落馬路上死了，或者是正好掉落在某某大官車上，是不是還要賠償？![]()
我想，那就沒這膽了吧？
不管小偷家人對業主提出賠償，還是車主，都屬於訛詐行為。
這個問題和那些偷狗的被撞死，家屬索取賠償的道理是一樣的，本來從事的就是齷齪行為，還有臉索取賠償，哪家法律告訴你可以去人家登堂入室，強取豪奪是正當的呢？
恬不知恥！
強烈呼籲對於任何因對抗犯罪行為，罪犯逃跑過程所導致的犯罪嫌疑人傷亡，一概不予賠償，另外還應給阻止犯罪者給予獎勵，讓正義者多一些權利，而少一些責任。
遇我得福
小偷從樓上掉下來，掉到豪車上死了。小偷家屬把樓主車主告上法庭，首先從樓上往下掉，是小偷不小心，樓主沒有推他，也沒打他，從樓上掉下來總是會摔死的，如果法官要說樓主有責任，那就怪開發商修樓，如果全市都修成平房，小偷就不會掉下來。小偷掉下來落到豪車上摔死。也不能怪車主，車主就是不往小偷掉下來的位置停車，小偷掉下來同樣也是摔死。車主又不是故意把車停到那個位置，知道小偷掉下來落到他車上就能摔死。再說車主也一萬個不想讓小偷掉下來砸到他的車上砸壞他的車。所以小偷只能白白送死，誰讓他自己不小心掉下來的。
用戶100460892779
你講的這個案例我還沒有聽說過。是真實的嗎？
不過，去年有個小偷偷人家正在充電的電動車。結果，觸電身亡。小偷的家屬不幹了，把車主告上法庭。這位車主當然負有法律責任！假如他不為電動車充電，假如他的充電器不漏電，假如……小偷就不會死！小偷固然犯了法，但罪不至死啊，由於車主的不當充電行為，造成小偷死亡，當然要承擔責任了！記得有道選擇題，說的就是電動自行車該在哪裡充電，選項有樓底下，樓道里，家裡，和固定充電點。正確的選項當然是最後一個。其它的充電方式統統都是非法的！
而你講的這個案例就不一樣了。沒有規定不讓在樓下停車，假如沒這輛車，小偷也是要死的。而且，車主也受到了損失，他應該告小偷毀壞私人財務！
至於第二個訴求，你敘述的不清楚。是小偷自己學藝不精掉下來的，還是被主人從屋裡推出來的？主因很重要！
雪夜de驚鴻
現在的法，看是誰定的，
用戶6702187527899
這下小偷賺大發了，樓主車主通通告，來吧，拿錢吧同志，沒跑沒商量，這就叫財運來了擋不住，一訛就是幾十萬，頂你上班二十年
用戶3365949947425
一告房屋開發商，為啥將房造這麼高；二告小車車主，為什麼剛好停在要降落的地方；三告老天爺，明明商量好了屆時東南風，飄去一遍沙地，驚驚汗，為何臨時毀約無風無浪。三方各承擔60萬元的賠償責任。（沒說一定是人民幣。若冥幣兌現應考慮匯率，別太欺人）
餘強的
我認為要控告偽道德
李進之本能
兩方都告，連房地產開發商一起告
用戶8706973130697
小車賠,因你停在那兒了,如落地不一定死,你車是鐵
國渝2
讓他告如果小偷能贏官司，只能說明一件事：這個法律該完蛋了！
