作為白酒界的一股清流，“江小白”憑藉著獨特的產品觀念在行業中脫穎而出。
隨著中國傳統文化面臨著在年輕消費群體中流失，越來越多的人感嘆著“年輕人不懂白酒文化”，江小白卻認為是“白酒不懂年輕人”。
江小白是重慶江小白酒業有限公司旗下江記酒莊釀造生產的一種自然發酵並蒸餾的高粱酒品牌。
作為一款白酒，江小白選擇的消費群體確實年輕人，並打出了“我是江小白，生活很簡單”的品牌理念。江小白提倡年輕人直面情緒，不迴避，不懼怕，做自己。並繁衍出了“面對面約酒”、“好朋友的酒展”“YOLO音樂現場”等文化活動。
隨著時間的發酵，江小白的品牌形象也已經演變成了具有自傳播能力的文化IP。
而作為一個大IP，“人紅是非多”肯定是避免不了了。
自從江小白品牌開始風靡市場，其關於“江小白”系列商標的糾紛也在公眾的視野中爆發。
近日，關於“江記小白”商標，北京知識產權法院開庭審理原告重慶江小白酒業有限公司訴被告國家知識產權局、第三人重慶市江津酒廠有限公司商標權無效宣告請求行政糾紛一案，江小白酒業請求法院取消原商評委對“江記小白”商標宣告無效的裁定。
2016年5月，江津酒廠在對“江小白”系列商標提出異議無果後，向商評委提起了無效宣告請求，主張其對“江小白”商標的在先權利。
由於江小白公司地址變更，沒有收到原商標評委會寄送的答辯通知，故而被江津酒廠“偷襲”成功，“江小白”“江大白”“小白江”“江記小白”等商標被宣告無效。
“江記小白”商標糾紛案，其實只是“江小白”商標糾紛案的縮影。
原“江小白”商標案
2011年，現重慶江小白酒業的創始人陶石泉與江津酒廠達成了合作意向，開發一款定位於年輕消費群體的白酒產品。
隨後，陶石泉擔任法定代表人的四川新藍圖商貿有限公司與江津酒廠關聯企業重慶市江津區糖酒有限責任公司於2012年2月正式簽訂了《定製產品銷售合同》。這裡劃重點！
2011年12月19日起，成都格尚廣告有限責任公司陸續提交“江小白”系列商標的註冊申請，隨後轉讓給新藍圖公司，後來又轉至江小白公司。
在“江小白”被宣告無效後，重慶江小白酒業訴至北京知識產權法院。在行政訴訟中，法院認為在訴爭商標申請日前，“江小白”商標並非江津酒廠的商標，未構成2001年修正的我國商標法第十五條之情形，決定撤銷原商評委的裁定。
而在後續的二審中，北京市高級人民法院與商評委原意見一致，認為新藍圖公司是江津酒廠的經銷商，雖然雙方簽訂的《定製產品銷售合同》並未約定知識產權的歸屬，但根據江津酒廠提供的證據表明，江津酒廠已經在先使用“江小白”品牌。
現“江記小白”商標案
“江記小白”商標的糾紛，核心的爭議點依舊是雙方屬於經銷商關係還是定牌加工關係。
2012年，新藍圖公司與江津糖酒公司簽訂了兩份合同，一份是《定製產品銷售合同》，另一份是《銷售合同》。前者是定牌加工合同，後者是代理經銷合同。
江小白認為，依據《定製產品銷售合同》，江津酒廠及其關聯公司事實上明確承認新藍圖公司對定製產品的產品概念、包裝設計、廣告等方面擁有專有權利。
而江津酒廠認為，合同中沒有明確約定知識產權的歸屬問題，江津酒廠提供的銷售合同等證據可以證明江津酒廠的在先使用行為，故“江記小白”商標應與此前的“江小白”等商標一樣予以撤銷。
雖然庭審結束後，法院沒有作出當庭判決，但是重慶江小白企業依舊針對“江小白”、“江大白”等系列商標的無效宣告行政案向最高人民法院提起了再審申請。
江小白系列商標糾紛的案例，雖然只是知識產權中眾多案例中的一件，並且從本質上不會影響到江小白的知識產權和市場，但是這給企業的商標註冊管理帶來了警示。
為什麼江小白的“江小白”、“江大白”“江記小白”等系列商標會被“偷襲”成功？
因為重慶江小白酒業變更了公司地址沒有收到答辯通知！才會在不知情的情況下，讓商標被無效了，而事後做的訴訟無外乎是亡羊補牢。
很多企業注重自身的品牌建設，卻忽略了品牌知識產權的建設。
唯有時刻做好準備，提升品牌知識產權保護的意識，即使進行品牌價值的保護，才能讓品牌走得更遠。
而不是在面對商標無效宣告後，讓“世間再無江小白”的流言在網上氾濫。
2、因編輯需要文字和圖片之間亦無必然聯繫，僅供讀者參考。
3、本網頁如無意中侵犯了媒體或個人的知識產權，請來電告知，我們將立即予以刪除
閱讀更多 珠海摯誠知識產權 的文章
