巴菲特的忧伤

贪婪是资本主义的本质，这就是经济危机的根源。08年金融危机己经证实了，下一次债务危机也是这样。美联储只是资本主义的工具，它只服从于资本的利益，至于造成的后果，是有世界各个国家承担。

无所谓213478592

美国拥有全世界最多的精英经济分析师，因此美国经济的具体问题，无论是美联储还是金融机构都能够非常清楚的认识到。之所以没有采取问题是因为美联储目前状况非常两难，不能够采取有效手段，而金融机构更希望在波动中谋取更多的利益。

一、美国经济面临了什么问题？

第一，实体经济陷入周期性下行。

目前从美国的经济数据来看，经济增长周期已经接近结束，未来经济下行和衰退都有可能出现。最典型的例证就是美国的制造业和非制造业PM I数据都在持续的下滑，制造业PM I数据已经达到了50的荣枯线以下，这是经济进入下行周期的开始。同时消费者信心指数以及劳动市场的先行数据，都佐证了这个观点，周期的下行将是经济未来主要的压力。

进入经济增长周期末端，关键原因来自于劳动力市场的结构性问题，经济增长强势时，美国由于资本市场的局限性，分配更多倾向于资本市场和金融市场因此，普通劳动参与者获得的薪资上涨空间逐渐下降，带来对消费市场支撑的乏力，引发了经济增速的放缓。

第二，金融市场的风险。

2018年开始，美国股市的风险逐渐上升，根本原因是在经济增长动力逐渐衰退的情况下，股市却因为得到了借贷回购的支撑继续增长，导致市值与经济实体背离。更严重的是，由于长期的上涨，美股中积累了较多的投机资金，这些资金会在美股转跌，盈利预期下降时，集中撤出，引发美股更大幅度的波动。

另一方面，由于次贷危机后美联储大幅度的资产购买注入流动性，美国借贷成本较低，导致公司大量发债，积累了较多的企业债。这些企业债在近些年国际宽松环境带来的资金流入，支持下继续走高，引发了近期的银行间流动性短缺问题。预计企业债可能在2020年集中到期，引发更为严重的债务危机隐患。

二、美联储的两难处境。

第一，助长借贷回购，推高泡沫的风险。

如果简单的降息就能化解危机，那么美联储自然可以很容易决定利率决议，而不是现在这么大的分歧。关键在于，正如美联储理事的发言，降息也并不是没有代价的，并且对于经济的支撑作用没有那么明显。降息主要是通过流动性增加降低融资成本，来对实体经济进行支撑，但是这对周期性的经济下行作用没有那么大，相反还有一定的隐患。

在目前的情况下降息，会导致企业发债借贷的行为更为容易，所以对股市的回购行为仍然持续，虽然能够维持住股市和债务问题暂时不爆发，但是杠杆会逐渐的积累，使风险进一步增加。未来经济衰退出现时，金融市场带来的冲击可能会加大，这是2000年和2007年都有过的经验教训。

第二，小幅持续的降息是无奈之举。

既然降息无法缓解面临的风险，那么就没有必要大幅度的采取宽松扩张，带来没必要的泡沫堆积。从历史经验来看，小规模的降息比大规模的降息，更能够对股市有益。在经济下行尚未明显流动性缺口，不确定的情况下，大范围的降息带来的资产价格走高，可能拉高泡沫，对股市带来更大的伤害。

另一方面，从美联储的角度看，降息能够对股市债务风险起到的作用，只能仅仅限于延缓危机到来的时间，那么尽可能的延长降息周期，将降息的预期缓慢释放，持续维持市值，就是更可行的办法了。在这段期间内，如果财政部能够有有效的财政开支刺激，或者有新的经济增长点爆发，那么也许衰退还可以避免。也就是说美联储所做的就是在尽可能的争取时间。

三、金融机构倾向于在危机中博取利润。

第一，推高泡沫和最后一波利润。

在每一次的泡沫狂欢当中，金融机构既是最终泡沫破裂的受害人，又是泡沫推高过程中的最大受益人。在经济下行的过程当中我们看到金融机构并没有做出释放泡沫，到行为反而不断的推高美联储降息的预期，从而让市值继续拉升，以求能够在股市的最后一波狂欢中尽可能的获取利润。只要股市还能够有上涨的空间，金融机构就不会撤离。

在债务问题上，人性的缺点就进一步展现了。我们看到一些高管已经卖出了股票套现，但是作为公司的运营者，他们还在持续的推高公司债务，让股市的市值能够继续上涨。正如2007年之前的情况一样，只要股票价格能够维持，高管们的薪资分红就能够维持，哪会管之后泡沫破裂，谁来接盘呢？

第二，危机带来的炒作机遇。

2008年金融危机席卷了银行市场，让金融机构蒙受了较大损失，但随后随着财政部的救济到位，这些金融机构迅速东山再起，并且在金融危机中赚的盆满钵满。危机总是危险和机遇并存，对于金融机构来说，买涨和卖空，同样能够获益，在危机中从金融市场的抄底和卖空中能够给予金融机构更多的生存空间，所以对于金融机构来说，并不担心危机到来。

另一方面我们也可以看到这些金融机构已经做好了准备，这样的准备并不是帮助整个经济体和银行系统抵御风险的，而是准备在危机当中大赚一笔的。比如摩根大通的巨量白银储备就是如此，在通常情况下，这样多的白银储备，并不能为摩根大通获取多少利润，但在危机来临后，随着贵金属价格的走高，这些储备就会带来巨量的利润。可以想象，各金融机构都已经在摩拳擦掌等待这样的机会了，所以贪婪的资本家们怎么会去防范危机到来呢？

综上，虽然美国各界的分析师都能够准确的理解目前经济和金融市场面临的风险隐患，但是美联储对于现在的形势处于两难的境地，政策决议空间较小，不能有效应对；而对于金融机构来说，没有足够的动力去防范金融危机，反而会去推波助澜，以求在危机中获得更多利润。因此，现在虽然危机是大家所公认，但却没有能够采取有效的方法来应对危机。

咨询师天生

是的，美联储或者大摩等机构都是对于现在的情况和未来美国的经济心知肚明的。但是处于尴尬的是，目前的美联储无法大肆放水救市，否则容易掀起泡沫，造成更大的金融危机。

可又无法坐视不管，因为未来衰退会影响到美国的经济增速，甚至出现负增长。所以，现在的美联储只能慢慢救，一点点放水，争取让美国的经济和股市“软着陆”。

说的更简单一些，那就是美联储是做好了让美国经济增速放缓的准备，但不想见到金融危机的爆发和经济的负增长出现，这就是现在的局面。

为什么我会这样说呢？下面一一给你分析！！

第一、目前的美国经济已经有了明显的衰退迹象，并且在2020年衰退的概率非常高。

我们可以看到美债的长短利率已经出现了明显的倒挂，这种现象只会发生在金融危机或者经济衰退之前。

就好比1990年发生了长短的美债长短利率倒挂，于是一年后美国进入了经济衰退；

2000年的时候，同样发生了美债长短利率倒挂，于是一年后美国也进入了一个经济衰退；

2007年的时候同样发生了美债长短利率倒挂，美国还是无一例外的进入了经济衰退，甚至在2008年的时候，还爆发了金融危机。

并且在这三次美债长短利率倒挂的时候，美联储先后都是用降息、QE、以及其他的手段来挽救市场，但是得到的结果还是无法改变经济衰退的结果。

所以说，2018~2019年出现了不同程度的长短美债利率倒挂，美联储其实知道未来衰退的结果无可避免。那么，只能够通过先行的降息手段，来做一个预防性的维稳，避免爆发更大的金融危机，仅此而已。

第二、美国的消费信心指数下降，失业率触底反弹造成美国的经济走弱。

我们都知道，美国的经济靠的是金融市场和个人消费来支撑的，也就是说，金融市场越发达，美国群众的投资收入就越高，再加上政府的一系列消费刺激和补助，导致了美国人民不断买买买的结果。

在这样的趋势下，是可以支撑美国经济良性上涨的。也就是说，美国人民的消费欲望越强，消费实力越高，那么经济就越好，整个美国的经济对于消费的依赖性是非常强的。

但是从目前来看，国际的紧张局势，贸易问题的源源不断，再加上美国罕见的美债长短利率倒挂，股市处于高位，导致了美国消费者的信心指数极度下降。

而美国的制造业指数，也在2018年能出现了明显的向下拐点。可以说，未来随着经济的衰退出现，美国的失业率是一定会触底反弹，而美国的非农就业数据也会每况愈下，这个时候，对于美国消费者的信心指数将会是又一个巨大的打击。

再加上，现在美国企业的杠杆已经非常高了，而美国失业率也在一个4%以下的底部区域，随时可能面临着反弹。

所以美联储这个时候大幅度的救市，放水，其实效果并不是特别好。原因很简单：

1）失业率跌破了4%的红线，说明未来反弹是必然的，就算此刻大幅放水，维稳实体和经济，也难以支撑很久，反而付出的“代价”特别高，不值得。

2）美国的非金融企业杠杆已经达到了历史高位，但是居民杠杆率还处于低位，这个时候如果大幅放水，刺激美国群众再度透支未来去消费，无疑就是让泡沫更大化，激起居民杠杆的攀升。那么类似于1990年、2001年、2008年的金融危机大萧条就会出现，不可取。

所以，从这几点来看，美联储的考虑还是非常周详的，他们不愿意看到更大的泡沫，他们能够接受一个能够承受的衰退事实。

第三、美国的股市处于一个历史高位，并且还是一个非常尴尬的位置。

我们可以看到，美国的金融市场其实都是有一个周期存在的，而这个周期的时间为12年，其中6年为上半场处于一个上升通道，而6年为下半场处于一个下降通道。

从现在的美国金融周期来看，2013-2019年已经经历了上升通道的6年周期，那么意味着未来的6年很有可能进入一个下降通道，这个时候，大部分的举措是难以阻止这样周期的发生，因为趋势的力量是大于一切的。

另一方面，我们可以看到，美国股市200多年的历史里其实并没有太多的新鲜事， 市盈率常年是处于10~20倍之间，并且小于10倍就是一个低估值，高价值的区域，值得买入和布局。

如果高于了20倍，其实就是风险大于机会，应该逢高卖出，甚至当市盈率突破25倍的时候，就是一个估值严重高估的状态了。

而目前美股的三大指数市盈率分别都是处于20倍以上，甚至有部分达到了25倍之高。那么这样来看，美股处于牛市的末端，并且马上会进入熊市是没跑了。

但是对于美联储来说，他们可不希望继续刺激美股上涨。因为现在的美股虽然有风险，但是还远远未达到2001年互联网泡沫的50倍市盈率，以及2008年金融危机时刻的100倍市盈率时期。

所以，美联储是能够接受股市走熊的结果，并且不愿意大幅度的降息，来刺激出另一个金融危机。这可比经济衰退，股市走熊可怕的多！

结论：

综合来看，现在的美联储其实真的是处于一种尴尬的境地，不管是经济衰退，管了不仅改变不了衰退的结果，还有可能刺激出一个更大的泡沫和金融危机。

所以，现在的美联储只能够通过预防性降息的方法，在经济衰退还没有成型的时候，适当减弱它的力量，维稳市场的情绪和人心。

一旦未来美股步入熊市了，美国消费指数继续下降了，美国的失业率攀升了，那么美联储才会加强放水的频率和幅度，甚至开启QE4，用来缩短经济衰退的时间和空间。

说的更简单一些，美联储是能够接受经济衰退带来的美国经济低速增长结果，但是美联储绝对无法接受因为自己的过度放水而刺激出一个巨大的金融危机，导致美国经济负增长的局面。

这就是他们心知肚明，但是必须要去做的事。

琅琊榜首张大仙

这个问题实际上分为两部分，第1部分就是他们知不知道现在美国的经济问题。

答案应该是不完全知道。举个例子。这就好像医生给病人看病一样。病人的症状是了解的，但病因就不那么容易确定了。美国经济确实存在着一些根本性的问题，比如严重的双赤字。门面上的东西大家都是能够看到的，但是要挖掘其深层次的原因就不是那么容易了。

双赤字的形成和二战以后美国以及世界经济格局的构建有着密切的关系。要破除这样一个严重性的根本问题，需要找到根源。但这个根源其实不好定，因为不完全是经济方面的因素，还涉及到政治军事等多方面的问题。

很多人可以对这个问题讲的头头是道，但回过头来，又说不出哪一点是最关键的要害之处。理论看上去非常完美，但完全不具备实际操作性。

还有一个麻烦就是，自己给自己看病总是受到主观因素的影响，这也就是为什么医生不能给自己看病的原因。某些外国人很容易意识到的问题，美国人自己却容易忽视。

第2个问题就是他们能否避免经济上的这一些根本性困境，最后导致经济上的严重衰退。答案很确定，不可以。

经济虽然是一种社会事务，但是从本质上看，不受人力控制。无论是财政部还是美联储，都不可能做到这一点。他们从本质上讲只是经济事务的管理机构，但并不能真正掌控经济事务。

在经济学领域当中，古典经济学以及作为其继承者的货币学派，从来都是反对进行经济人为干预的，认为这样可能会导致经济波动更为严重，他们认为经济具有自我修复能力。凯恩斯学派是和其对立的另一个学派，他们认为通过财政政策，辅之以货币政策能够有效的对抗经济衰退。这两个学派的争论至今没有结果。

站在实用性的层面上看，其实两者的差异不大。只是在现实当中，凯恩斯学派在面对经济衰退的时候，通过财政政策进行干预在一定程度上能够保障中下层民众的利益，所以在这个时候往往受到政府的青睐，因为这可以降低社会的动荡。但无论是谁都不可能避免衰退的产生。

从历史上看，经济衰退是经济活动中的一个必然组成部分，没有任何一个国家可以避免，也不是任何一个经济管理机构能够避免的。

美联储作为美国的中央银行，其对于经济的关注并不像我们很多人想的那么宏观，它主要的职能是通过保障美国国内信贷的稳定，也就是利率符合社会发展的需求来保障经济发展。换句话说，他的直接目标更为简单一些，就是利率和信贷的稳定，经济发展是追求的这些直接目标之后的结果，而不是所追求的直接结果。至于商业性的金融机构，能力就更弱了，自然也就不需要多讨论。

用户4325101516

根据陈凯丰教授的研究，衡量美国经济是否衰退，或者预测全球经济是否进入衰退的指标有四个。 1，国债收益率曲线。如果国债收益率曲线倒挂，一般是2年期高于10年期国债收益率，那么经济一定是开始减速慢行了，很有可能进入衰退。现在这个是倒挂的。 2，美股指数期权蕴含波动率。波动率一旦很高，一般是熊市标志，也是经济出现衰退的信号。现在波动率高于历史平均水平，但是没有到高位。 3，信用利差，特别是高收益债券的信用利差。如果这个拉大，一般是企业破产预期上升，经济进入衰退。这个信号现在很窄，美国企业破产率极低。 4，金铜比。黄金是避险资产，铜是工业金属。黄金价格上升，铜的价格下跌，一般是经济衰退的标志，现在处于历史低位，可以说全球避险情绪极度敏感。 四大指标中，两个指向衰退，一个正常，一个略有偏高。数量上看，全球目前经济衰退的概率应该是60%左右。

具体到美国经济： 宏观经济驱动相对积极；企业利润在上升，但是增速放缓；贸易政策属于不确定因素；美联储的货币政策偏向宽松。最新的美国宏观经济数据显示GDP增长在2%，略高于之前预估的1.9%。企业盈利在一季度下降后，二季度开始反弹上升。这些数据印证了美联储主席鲍威尔说的是对的，现在美国经济处于“中期调整”。（出于大选的考虑），川普连续压迫美联储降息是没有必要的。全球通货膨胀慢慢已经起来了，欧洲的负利率肯定会成为将来欧盟彻底崩溃的导火线（就是散户利益向机构利益的让度，问题后续长期影响巨大），现在美联储的高官们比华尔街看的更长远，但是美联储在强势总统面前其独立性有一定程度的丧失。

总结：美国经济在发达国家一枝独秀，经济增长速度虽有放缓但仍属健康，美联储在顶住川普部分压力下仍保留了相当的货币政策空间；另外，美国生产力自2017年以来进入了新的十年增长周期；加上中美贸易谈判可持谨慎乐观，没有必要为美国经济过多担心。

妖帝

美国经济的问题，美联储和大摩肯定是心知肚明的，它们可是掌握着大量的经济数据与风险评估报告的，但他们避免不了美国经济风险的产生，美联储在美国金融市场的调控从来就没有停止过，美联储的调控会使经济结构更加趋于多元，周期性金融风险会一阵一阵的席卷美国经济。

美国经济的强刺激和强收缩是美国经济平衡的主要手段

还有扩表和缩表我就不一一介绍了，总之这些都是美联储加速减速美国经济的最常见的手段之一，也一直在发挥着操纵美国经济的重任。

既然操纵美国经济发展可以人为干预，为什么还会存在经济问题

正是因为对经济的人为干预太多，所以市场中隐藏的不确定性才会出现，比如:原本投资汽车和房地产的资本在美联储的反复调整下，就会失去可投资的持续性，虽然这在某些领域阶段性的调控是好事，但这个套路也会扩展到其他领域，那么就会使整体经济丧失永久性的活力，调控的本意是为了打击不可取的经济模式，但市场的不定期转变 会使投机经济变得更流行，投机经济顾名思义就是短期快速的意思，打一枪就跑，这对经济的长远发展影响巨大，对于这种现象和模式，美国目前也没办法解决。

解决经济发展问题不能朝令夕改

想要一次性解决不合理的经济问题，需要一个主旨，这样才能让其他行业得到根本性发展的意愿，在刚刚组建金融体质的国家，可以刺激社会进步与发展，但在老牌金融体制国家，金融体制反而是制约经济发展的阻碍，一切都在以数据支撑着，数据的支撑一定是会衍生投机资本的，就拿索罗斯和巴菲特来说，他们完全可以不依靠实体来获得大量资本，因为在一切生意都不存在长久一词后，投机就是长久的生意。

为何美国无法放弃金融体制主导的经济

美国是老牌资本主义国家，它的一切行为政策都必须要迎合资本家的运作，就拿美联储和大摩来讲，他们本身就是资本家组合，背后坐拥无数资产，如果直接就放弃资本运作这条主线，那么资本家就会完蛋，为了更好的稳定美国内部，达到自身不被削弱，美联储和大摩等机构制定金融政策体制来约束美国底层，造成底层富裕的假象。

美联储和大摩虽然知道本国经济的主要问题出现在哪，但还真就没办法彻底解决掉，除非美国政治体制发生改变，否则经济问题就永远不能得到彻底根除。

余家宁2

任何一种金融政策的实施目的是延缓危机的到来，或者是将危机的影响程度控制在一个较小的范围内，或者有些国家的经济学界还提倡更多的硬着陆，而不是软着陆，而另一些国家比较喜欢软着陆，通过延长萧条时间来减缓萧条的影响。美联储防范过很多次，华尔街也想避免经济周期的发生。但是这个世界，有些事类似于自然规律，事缓则圆，也可以事急从权。但不可能一点事都没有。就好像有天晴就有下雨，有黑夜就有白天。你不能指望每天阳光明媚。

早期的美国经济周期，也就是“繁荣-衰退”普遍认为起源于美国的金融行业，也就是商业银行。也就是1个半世纪前，美国有很多的银行，这些银行当然前提是民营的，他们大量的吸收储蓄，为什么吸收储蓄？当然是可以利用这些资金放贷赚取差价。就出现了什么情况呢？这些银行都出现了活期存款过高的问题，也就是说，银行挪走了资金去房贷，金库里面没有足够的钱去兑付所有存款人。由于存款人不会集中来提走资金，所以相安无事。可是，有一天可能是因为经济不好，有可能就是赶巧，一大堆人来到银行门口，说我要提走我的活期存款。这个时候就有银行被挤兑倒闭。而倒闭之后清算债权和债务，可能还无法清偿所有存款人。这种事件多了，就形成了恐慌。很多人一听到哪家银行支付异常，这家银行门口就会排队。而这种行为，加速了更多的银行被挤兑，从而产生连锁反应。

这种周而复始的恐慌，其实就是起源于人的行为偏差。情绪是会蔓延，这个时候你就会发现为什么很多国家认为金融危机到来第一点：商业银行，大，而不能倒了。如果一家银行倒闭，那么就会影响其他存款人的信心，他们会去自己存款的银行挤兑。

为了应对挤兑，于是就有了地方联储行。这些联储行做法很简单，各家小银行将钱存在联储行，如果发生挤兑，联储行的职员第一时间押运钱币往这家银行敢，那时候的原则就是，所有联储行和其下属商业银行的距离不超过一天的火车。这样一个电话，金币就在路上，银行可以先用盘库等行为拖住储户。

问题解决了吗？没有解决，各地的联储银行突然发现，周期只是被延长了。有时候联储银行一天要应付多个银行的挤兑。这实在是吃不消。这个时候，华尔街开始崭露头角。就是利弗莫尔《大作手回忆录》写的那个年代，美股一个投机倒把，全民炒股的年代。华尔街诞生了原生力量，一个是摩根财团，其整合了爱迪生公司，也就是现在的通用电气，奠定了这家公司百年辉煌的基础，也拥有雄厚的金融业为后盾。另一个是洛克菲勒财团。通过石油贸易，也就是普及汽车和煤油灯的业务，开始迅速壮大，并开始通过并购试图垄断整个石油贸易。

好在，这两个财团不对付。他们在华尔街明争暗斗很多年。但是华尔街有钱，这是事实，摩根和洛克菲勒富可敌国。于是各地联储行通过合纵连横各种博弈。最终所有的地方联储银行都存钱到纽约联储行。如果商业银行有事，那么地方的联储银行去救命，如果地方的联储银行还有事。那么纽约的联储银行去救命。实际上，这等同于将华尔街和商业银行的利益进行了捆绑。

“能力越大，责任越大。”1907年，又一次集中的紧缩来临，所有的银行发现，市场上资金太少，没有钱给储户，各种挤兑盛行。史称“1907大恐慌”。起因就是一次对铜股票的坐庄行为失败，纽约第三大信托瞬间倒闭，人们担心纽约华尔街可能要流动性危机，而纽约联储行又关系到美国全国的流动性，于是恐慌迅速蔓延，危机持续了三周。

JP摩根也算是一战定乾坤，自掏腰包，向市场提供流动性，并且开始说服其他财团。并利用自己旗下的美国钢铁公司收购一家濒临倒闭的大型经纪公司，来提振市场信心。

死对头洛克菲勒在这件事上，没有和摩根唱对台戏，洛克菲勒对国家城市银行投入了1000万美元（当时美元值钱），并打电话给美联社经理，告诉他自己会用财富的半壁江山来保护金融业。

这事，就这么了了。但是，习惯养成了。“繁荣-衰退”循环继续，而且摩根和洛克菲勒立马发现，他们虽然可以在商界腾挪自如，但是却不得不背上了一个沉重的社会责任。那就是危机一旦来临，他们就要表现出一种兜底状态。金融业贪婪的本性，是一定会伸手要钱，在存亡的时刻。如今，地主家也没有余粮。

于是，1914年，这对冤家一起推动了美联储的形成。无非，是将责任推给一个机构。这就是现在美联储的早期形态。一部分权力来自华尔街，另一部分权力来自美国政府。救市不应该是政府的责任吗？华尔街推得干干净净，然后，转头又开始大肆投机，扩张信贷。

直到，1929大萧条。当时的错觉是，美国人民已经战胜了周期，当时的真相是，周期永远在，只要你有银行在吸纳资金。你就要承受这个问题。因为你无法遏制金融业对于利润的贪婪，这种贪婪是资本主义本质的特征。你若救了金融行业的银行，他们就扩大规模，更多的投机，如果你不救，他们倒下的时候就会蒸发一大批普通人的存款。

接下来，美国人开始看到了这个本质。但是解决方法寥寥。第一个办法，就是分业。商业银行和投资银行分家。这样商业银行不会去冒险，老老实实吸收存款保护存款人的安全。投资银行该怎么折腾怎么折腾。这似乎是个好办法。但其实这个办法最终在2000年以后被废止。而在2008年，次贷危机让前五大投行都哭出声来。为什么要废止分业？本身就是因为投资银行的风险过于放大，而美国经济，逐渐从银行提供贷款的间接融资为主，变为了股市和债市提供资金的直接融资的模式。也就是说，投资银行从商业银行分出来，结果最终成为了当年商业银行的角色，他们的连锁反应甚至比商业银行还要大。比如次贷危机就是如此。谁也没想到，次级债会如此多层嵌套和包装。所以，商业银行独立规避风险的做法，反而助长了投行的无限扩张，金融业最终还是走上了这条老路。

第二个办法，就是硬着陆。头着地，撞一下又何妨？如果危机必然要来，那么就拉长牛市，缩短熊市，长痛不如短痛，短痛之后继续上路。代表人物就是里根，在1980年代先拉高利率，最高甚至突破20%，这种紧缩做法是毁灭性的，然后再逐步回血。

第三个办法，就是宽松。这个办法属于有毒做法，但是美国相对于日本和欧盟，这方面还略微好一点，不过也好不到哪里去。尼克松宽松，把布雷顿森林体系给毁了，小布什的宽松，最终是次贷危机的源头，格林斯潘前脚演讲“非理性繁荣”，后脚造了2000年科网大泡沫。然后，格林斯潘在退休的时候老老实实的说了句“我错了”。宽松从来没有治愈过美国经济，但是美国经济因此，而延长了牛市，缩短了熊市。

所有的方法，无论是金融分业限制监管，还是宽松和硬着陆，其核心都是认为金融周期无法避免，分业监管，比如奥巴马的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，比如1933年《银行法》，这是堵，硬着陆和宽松，则是疏。所以你不用指望美国经济周期会消失，他一定会来，但是总体上你现在的感觉是，美国市场熊短牛长。

凯恩斯

美国经济问题，美联储或者大摩等机构都是心知肚明的，或者说就是他们一手制造出来为自己某福利的，至于美国经济问题他们才不会操心，这样说可能很多人不认同，其实我们分析下美联储的构成就明白了。

美联储的内部构造

美联储的决议一共有19名议员组成，包括12名美联储分区的银行主席和7名政府指定的成员。这12家银行都是纯私人性质的银行，政府指定的7名成员是总统认命的，每两年可以指定一名，意思是一界政府只能指定2名美联储的议员。这也是为什么特朗普为什么总是喷美联储，因为他在美联储根本就没有发言权，这19名议员的权利对等，有什么决议投票决定，少数服从多数。换言之，只要12家私人银行主席的意见一致，政府对美联储的决议根本没有影响，更不用刚上任的总统的，在美联储议息会议上更是没有发言权。

如果了解美联储由来的读者就会知道，这些私人银行之间存在着错综复杂的关系网，利益一致，可以这样认为，这些私人银行背后的大财阀才是美联储背后最大的股东，也是美联储决策的制定者。美联储利率变动，他们比美国政府都会先知道，因为他们才是美联储政策的制定者，议息会议的投票不过是对外的一场游戏而已。

这也是为什么大摩在90年代做利率衍生产品时的杠杆敢于用到626:1，可以说当时的摩根大通是所有对冲利率走高风险公司的对家，当大多数人认为利率会暴涨时，大摩敢于向所有人保证利率不会暴涨。因为摩根大通本身就是美联储纽约银行最大的股东之一，而且与其它的美联储分行保持错综复杂的关系，他比所有人都会提前知道美联储利率变化的消息，因为他就是利率政策的制定者。

美国经济问题美国经济问题，美联储或者大摩等机构会想办法避免吗？

如上面描述的一样，美联储是私人性质的银行，利益高于一切，不像国家企业一样，为了更大的国家利益可以牺牲自己，比如我国工业化的进程中，不少国工业基础企业根本不盈利，但国家走工业化道路又少不了，这种没利益的事民企是不会做的，只有国企来做。但美联储不同，它属于私企，利益至上。

银行的利润和市场与利率差挂钩，美元是世界货币，这个市场有多大可以想想一下了，当利率发生变动时会产生多大的影响不可估量，能提前知道利率变动的信息，这消息蕴藏的利润有多大更是不可估量的。

美联储背后的财团，如大摩等在加息前把财富提前埋伏在美元资产中，因为加息的消息一出，世界财富就会因为避险的需求回流美元资产，从而抬高美元资产，提前埋伏在美元资产中的美联储背后的财团可以在高位美联储货币政策转向前的一刻兑现；而大量财富从世界各国撤出，不少国家就会陷入美元荒，进而引发经济危机，大量优质资产破发，这时美联储背后的大财阀再出手在低位捡便宜，等美元政策转向时，他们已经把大量最优质的资产把握在自己手里，随后经济复苏时，优质资产快速增值，但是最赚钱的是背后的美联储背后的大财团。如果盈利的模式下，美联储会在意美国经济吗，或者说，当美国经济和美联储背后的财团发生矛盾时，美联储的政策会偏向谁不用多说了吧。

总结：美联储是私人性质的银行，第一服务目标是背后的财团，不是美国经济，这才是最根本的原因。

我是禅风，点个赞加关注，还有更多的精彩内容与你分享

淡淡禅风

经济问题是一个非常复杂的问题，不管是谁都难以预测，如果美联储和大摩等机构对美国的经济问题心知肚明，就不会发生金融危机了，美国经济发展史就是一个经济危机和金融危机的历史，

美国的经济问题，不仅仅只是经济，还涉及到政治，社会，国际关系，而且这几个因素本身也是发展变化的，如此复杂的问题，远远超出人类的计算能力，

比如特朗普上台之后，大幅度减税，这刺激了美国经济增长，同时特朗普又与主要贸易伙伴重新谈判贸易条件，这个谈判过程是一波三折，有的达成了协议，有的争端不断 ,双方的态度是不断反复，而不管乐观或者不乐观的信息公布后，往往会对金融市场造成重大影响，而最终协议达成之前，谁也没法判断会发生什么，

虽然美国经济增长还不错，但是世界经济形势却不乐观，欧洲日本经济增长停滞，其他国家也不乐观，2019年有几十个国家先后降息，这又会反过来拖累美国经济增长，美联储的前两次降息就是受大环境影响，

还有国际关系，比如特朗普对伊朗实施新的石油禁令，这本身对美国经济影响不大，但是万一局势失控，需要美国出兵，这又会造成连锁反应，影响美国经济，

对于美联储和主要金融企业，这些政治，经济，国际关系的事件走向是无法预测的，充满不确定，有可能发生有利因素，也有可能发生不利因素，只有是密切监视事件走向，同时参考美国经济数据，保持最大限度的了解信息，即便如此也很难全面掌握经济走势，

万事皆空70

可以理解为社会制度既社会治理手段都具有两面性，有优点自然就有缺点，世上没有完美的制度。

美国经济制度的好处是相对尊重经济市场的自然规律，人为干预少，好的时候真好，差的时候真差，有周期性经济危机，到一定时间必须深幅下跌挤泡沫。

因为美国经济体量庞大没有天敌，深度调整时，不会被竞争对手干扰，能跌到位洗干净盘子，涨的时候自然后劲十足。

關鍵字: 美联储 大摩 银行