溫開元
我開始看了鮑國安飾演的曹操，感覺再找不到比他更像曹操的了，特別是聽說好友許攸前來投奔，喜形於色光著腳丫就跑出大帳迎接好友，這段戲全在表情，確實表現出曹操奸詐的嘴臉。但是由於太注重表情，讓人感覺有種說不出的遺憾，有那麼一絲絲做作的瑕疵。
直到我看到陳建斌演的曹操，感覺離曹操更近了！陳建斌抓住了曹操狡詐而不易流露的特點，人物刻畫的比較貼近真實，就像一個活的曹操站在你面前，奸在內心而外表卻故做鎮靜，瀟灑，大度。越看越有味道，值得反覆咀嚼。
兩人的表演各有千秋，鮑的像話劇，於的像小品，他演現代戲更好些，陳的最恰當，接近於又有胸懷又有奸詐的本色！
黃蜂二師兄
首先不說演員吧，都是好演員，不能說誰好，誰不好吧。
就版本上來說下看法吧。
鮑國安版本最老，最忠於原著，這個應該都是共識吧，是不是最接近曹操本人，咱也不敢亂說，畢竟隔著這麼多年，誰也沒見過也不知道真實的曹操和歷史中的有多少是真多少是假。但是三國演義中，曹操奸雄奸雄只突出一個奸，彷彿，一個人奸了多做了一些壞事，就能成功成為雄。董卓不奸嗎，袁術不奸嗎？我也不是說，三國演義不好，只是說，小說嘛，畢竟臉譜化，人物不夠飽滿。鮑國安老師，演的沒話說，把三國演義的曹操演活了，以至於，讓我一度看書的時候，都覺得，曹操就是這個樣子的。
再說說新版吧，時代在發展，對曹操的解讀也在進步。
新版真的走過一段心酸的歷程呀，那幾年翻拍成風，四大名著無一倖免，新三國最先出來，被人罵成一片。然後水滸出來的時候，所有人都去罵水滸了，等到好幾個版本的西遊出來的時候，罵的簡直不能聽了，觀眾幾乎已經憤怒得了極點，最後紅樓出來的時候，所有人都沉默了……開始回頭給三國道歉了。哈哈，挺戲劇化的。
新三國，不是按著三國演義拍的，加了很多主創們的創作，這可能也是一開始被罵的原因。魯肅沒那麼憨了，有很多自己的政治形象；孫權權術家的味道也出來了，孫權的演員常說的一句是，這次終於看到“三國”了，三個國家都有戲份；諸葛亮也沒那麼神了。
曹操也更加飽滿了，但是，個人覺得陳建斌老師演什麼都像他自己……
再說說於和偉的司馬懿版本，這個版本好奇怪，戲份不多的很出彩，曹操曹睿諸葛亮，幾個主角像是在演愛情片。於和偉戲路很寬，之前的劉備，現在的搞笑版姜子牙。三國的劉備，也演的不錯，一個屢戰屢敗屢敗屢戰的劉備，當然是一個複雜的有城府的人，怎麼可能是一個軍師讓幹啥就幹啥的戰五渣呢。
這個版本的曹操，是有雄的一面的。相比我更喜歡於和偉版本的。舉手投足間，我們能看到曹操的狡詐和城府，也能看到他的果敢和霸氣，胸懷天下氣吞山河。而且，對郭嘉對荀彧對曹衝的幾場戲，感覺那不僅僅是書中的人物，是一個活生生的人，有血有肉有普通人的感情。但是，跟我想象的曹操還有點距離，可能戲份不夠，還沒法完全表現吧。
我認為的曹操，簡直是古代帝皇第一把交椅，叫做雄才大略文治武功文采風流，除了沒有給《老子》做個注沒當成學者，真想不出還有什麼不會的。坐朝能治國，帶兵能打仗，喝酒能賦詩，關了門還能搞點事。這樣的人，在氣質上就很難能找到一個能契合的演員。
在兩千年的封建糟粕中，曹操和桓溫都是被批判的人，一人一句名言，“寧可我負天下人，不叫天下人負我。””大丈夫不能流芳百世亦當遺臭萬年。”新時代，不是應該跟舊社會做鬥爭嗎，不就是去除糟粕嗎，是不是也可以給翻翻案嗎？一笑。
只是個人觀點，博諸君一笑。
迷茫冰城
陳建斌最強！說老版最好的，我無話說！新三國演義的更加合理，看著有實感！說明一下，《三國演義》是小說，是文學作品，小說中的文字是文學形式，如果有些人認為古代人都那樣說話，我去了！！！得愚蠢成什麼樣啊！！！！拍成影視劇，需要現實生活化！古代人不是生活在話劇裡！我們的生活就是古代人生活的縮影！
你和朋友們聚會，不好好說話，之乎者也的，不被打死，也得被打殘！所以，魯迅提倡白話文，目的是文學作品要接近生活！！！所以，你的文章也可以用文言文寫成，僅僅是文學表現形式，無可厚非！但是，不管什麼表現形式，生活就是生活！
難得小醉
個人認為三個人各有特點:
鮑安國老師不愧為老戲骨，把曹操的多疑奸詐演繹的入木三分，演出了老百姓心中固有的曹操形象。
陳建斌的曹操多了份自己的理解，曹操成為一代梟雄用現在的話情商高是必須的，喜怒哀樂不形於色，陳建斌演出了一個城府頗深更接地氣的曹操。
於和偉的曹操其演技用驚豔來形容，胸懷天下指點江山的霸氣的曹操。
三人各有特點，不能單純的評價誰演的好誰演的不好，千年以前的曹孟德到底是什麼樣的性格和形象我們已不得而知，只能從歷史文章小說中揣摩了，好的演員都會有自己的理解，觀眾也是一樣
刀耕火種
沒可比性 他們都扮演出了曹操不同的一面，鮑老師或許是因為年代的事情 刻畫的曹操還是有些臉譜化，但這個和他的演技沒關係 大背景的原因。陳建斌的曹操霸氣外露 一言一行都有種話劇的味道 個人感覺勁用大了 不知道什麼原因 他詮釋的每個角色個人感覺都是勁用大了 尤其說話咬字上 印象最深的還是喬家大院喬致庸 至於於和偉的曹操 大愛 他完美詮釋了曹操的喜怒無常，大殿隨手扔棋子兒的試探 大限來臨舞戟短歌行的豪雄氣概，這就是我心目中的曹操！沒有之一
辭舊我
可以說，鮑國安、於和偉和陳建斌扮演的曹操各有特色，都算是成功的，各自在中國電視劇史上留下了一筆。但由於先入為主和個人實力等因素，鮑國安扮演的曹操還是最為深得人心。
央視九十年代版本《三國演義》，在豆瓣的評分超過9分，這是對劇作的肯定，是對所有演員的肯定，其中就包括扮演曹操的鮑國安。
在鮑國安出演的這版曹操出現之前，曹操在電視劇中一直都是以臉譜化大奸臣的形象出現，而鮑國安出演的曹操更加有血有肉，在讓人看到其奸雄一面的同時，也能感受到他的英武和才氣，這種當年是非常難得的。鮑國安是位有實力的老演員，這個版本的曹操一出現，馬上就成為熒屏經典形象。
在高希希版的《三國》中，陳建斌扮演曹操。這個版本的情節與鮑國安版《三國演義》有很大不同。據說在很大程度上參考了《三國志》，更想還原歷史的本來面目，而非像舊版那樣基本沿襲《三國演義》原著。這種嘗試當然是好的，也引來一些喝彩之聲，但現在看與舊版相比經典度是不夠的。
而陳建斌的表演也顯得有些另類，全劇可能本就想打造一個不一樣的曹操，所以選了陳建斌這樣長期出演舞臺話劇的演員，因此在熒屏上這個曹操就顯得舞臺感十足，有些神經質，而不像一個真實的人。順便說一句，於和偉在這個版本的《三國》中扮演了劉備。
於和偉扮演曹操是在《大軍師司馬懿之軍師聯盟》中，吳秀波扮演司馬懿。這部劇我看得不夠仔細，總體感覺是於和偉扮演的曹操霸氣十足，而且於和偉的臺詞功底很好，也演出了自己的特點。
綜合來看，不管是全劇經典程度還是演員個人表現，鮑國安扮演的曹操地位無可撼動，這種影響力應該還會繼續保持下去。
鄭捕頭
首先說一下，看任何東西，要有自己的觀點，不要人云亦云。
我反對毀經典，但也極其反對老的就是好的，就不可超越，如果是這樣，國粹京劇到今天應該還是四大徽班進京的地位。
回答這個問題前，引用兩句話做開篇。
“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”--------魯迅
鮑國安版的曹操，優點很多人說了，我就說說缺點，這一版誠可謂是經典，但是限於時代的關係，那個年代的演員，說好聽點叫演啥像啥，演關羽的像關羽，演曹操的像曹操，唯獨不像一個正常的人。說難聽點就是表演模式化嚴重，個個都有樣板戲的遺風。
舉例：心裡決斷不下的時候，要麼看天作思索狀，要麼看地作沉吟狀，袁紹官渡前，孫權赤壁前，幾乎一模一樣。心裡算計人的時候，眼中寒芒閃過，周瑜騙蔣幹，曹操夢中殺人，如出一轍。
試想一下，如果在正常生活中，哪個拿曹操那個眼神看你，你能受的了？你能不提防他？
修飾的過分就往往不真實，表演的過餘就是做作。
唐國強版諸葛亮，在老年時期的表演好評多於青年時期，也是這個原因，在老年時期，有很多無奈心酸力不從心，這才是一個真實的人，而年輕時候，用他自己的話說“博望燒屯，白河用水，使夏侯敦，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。”狀諸葛之多智而近妖就是此意。
當然，年代限制，並不能說是鮑國安一個人的問題，只是他先入為主，之後其他人扮演的曹操在和他比較的時候，很容易自覺不自覺的以他為模板，所以看誰都彆扭。
陳建斌版曹操，接上一段話，因為有鮑國安珠玉在前，大家已經習慣了那個擰眉怒目眼閃寒光的曹操，突然來了個嬉笑怒罵皆成文章的，大家第一反應是不適應。
陳建斌應該也是發覺了鮑國安版本的臉譜化問題，所以想另闢蹊徑來一個飛揚跳脫版的曹操讓大家眼前一亮，至於結果，不能說成功，也算不上失敗，中規中矩，馬馬虎虎。
優點在於這一版的曹操多了很多人情味，不再是那個讓人望而生畏的魏武大帝，而是實實在在小時候和袁紹一起飛鷹走狗的少年成長起來的奸雄。和許褚之間，和袁紹劉備之間，和司馬懿之間，和曹丕曹植曹彰父子之間，那種遇到大事心機深沉，遇到小事一笑而過的人生態度躍然屏幕之上，這一點很值得稱道。
缺點奸雄奸雄，奸的過餘了，雄卻略顯不足，過餘去修飾曹操的奸詐，搞的曹操好像就是個背後陰險算計別人的狗頭軍師一樣，霸氣上面，差遠了，還有那跳戲的嗓音。
於和偉版的曹操出來之前，我一直覺得鮑國安的曹操不可超越，頂多就是再出來幾個從別的人物角度飾演曹操的戲骨，能弄個並駕齊驅的就不錯了，直到看了軍師聯盟。
軍師聯盟前半部，於和偉的演技全面碾壓吳秀波的司馬懿，包括大家津津樂道的鷹視狼顧的那一段，從於和偉丟珍珠，轉身，慢鏡頭臉部表情的變化，出現笑容，揮手，最後笑容慢慢消失。整個人物的內心狀態你看似看的很清楚，但是看完之後你完全不知道他在想什麼，用不面癱的方式演出了面癱的效果。
我們喜歡用喜怒不形於色來形容一個人內心的深沉，用這個標準來說，
喜怒形於色的是最膚淺的，類比現在的小鮮肉，高興就扯著嘴傻笑，難過就嚎啕大哭。
再高一個等級就是喜怒不形於色，類比倪大紅面癱似的演技，所有的情緒全部用眼神來傳達，梁朝偉考無線演藝班時面無表情，用菸灰的抖動來表達內心的震驚。
而再往上，就是人物性格情緒很複雜，人物本身就是裡外不一，所以演員也要演出裡外不一的層次感，外在的表達是一套，內在的是另一套。
於和偉做到了，外在的嬉笑怒罵，豪邁過人，內在的真實想法，沒有任何人能猜得到，劇中人猜不到，觀眾不看到最後也猜不到。
從這個角度說，我認為鮑國安演出了曹操的裡，陳建斌演出了曹操的表，而於和偉內外兼修，實實在在呈現的是曹操這個人。
很多人都提到了，橫槊賦詩那一場戲算是於和偉版曹操的高光演技炸裂時刻，端酒一口飲盡，酒灑在袍子上，若無其事的擦一擦，起身，開口，情緒由低到高，開始的“平黃巾，定河北，徵烏桓，收荊州，天下九州得其六，天下英雄，可有誰能勝孤一籌？”這是一個暮年英雄對自己平生功業的自豪，到了那一句“這杯酒，當敬典韋，敬郭奉孝，敬夏侯淵，也敬關雲長。”的時候情緒到達頂峰，最後的灑然一笑“這世上豈有萬壽無疆之人壽，卻有澤被萬民之功業。”
這一段戲，從一個普通人到一個亂世梟雄，再到一個垂暮老人，一生鐵馬冰河，千秋不世盛名，情緒大起大落，極具戲劇張力，可以說是教科書似的片段了。
最後，曹操，我頂於和偉。
蟲二老人
一說到三國，就不得不提曹操。
講到曹操，我腦海中的第一印象，湧現出的是鮑國安老師。一個隨意的眼神，便充滿了深不可測的權謀心計。他在老版《三國演義》的電視劇裡，飾演了“治世之能臣，亂世之奸雄”的曹操 。我認為，迄今為止，包括其他演員在內，諸如陳建斌、張豐毅、於和偉、姜文、劉松仁…鮑國安老師，演的曹操是最好的，不僅形似，而且也神似。你仔細觀察他演的曹操，眼神中充滿了兇狠與殺機，讓人感覺城府很深，老謀深算、狡詐多疑。鮑國安老師把曹操的人物特徵與心理活動，拿捏的十分準確，一笑一哭，盡顯奸雄本色，我可以說，他將曹操演活了：有權謀（“挾天子以令諸侯”），有膽識（刺殺董卓），善機變（割須棄袍、望梅止渴），愛惜人才（收徐庶、招關羽、痛哭典韋、郭嘉），志向遠大，抱負宏偉（“青梅煮酒論英雄”）賞罰分明，又有雄才大略與偉人胸襟，，但又狡詐、兇狠、生性多疑（殺呂伯奢一家）…鮑國安老師，把曹操這個人性複雜的一代歷史偉人，生動、鮮活地呈現在我們的面前。
陳建斌版曹操，霸氣而豪邁，但缺少一種梟雄氣概與偉人風采，沒演出曹操的內心世界與驚人文采，欠缺一種老謀深算的狠辣勁兒。
於和偉版曹操，賢達卻又狡詐，把曹操的生活上的樸素一面，展露了出來，或怒或笑，生動自然。但是，城府不夠深，沒演出曹操的政治手段與文學才華，總感覺，在胸襟抱負與治國理政上，稍顯不足
樂隊主唱多多V遠山
個人最為喜歡鮑國安演的曹操，因為古風古韻，更為符合這個歷史人物的形象。
1、鮑國安的曹操有血有肉，神韻突出。
無論是大戰劉表還是橫槊賦詩，他飾演的曹操更加骨肉豐滿，真實不虛。通過陳鬱的表情和眼神，將三國中曹操那奸詐而又智慧的形象呈現得淋漓盡致。再加上原汁原味的古韻臺詞，更加讓這個形象活靈活現。
2、於和偉的曹操正經有餘，城府不夠。
於和偉飾演的曹操，形象氣質都可以，但是因為個人形象，加之對歷史人物的刻畫深度不夠，導致正面的形象過於突出，反而掩蓋了三國中對曹操“亂世之奸雄”的描述。個人認為他還是適合演劉備這種人畜無害，名門以後的正面角色。
3、陳建斌的曹操頗有匪氣，更適合農民起義的領袖這樣的角色。
陳建斌無論從形象上，說話的語氣上，更適合黃巢方臘這樣的角色，貧苦出身，通過一路的拼殺最終到達巔峰。他的氣質中不知不覺就透露了這種無法掩蓋的特徵。
個人認為他在人物的刻畫上還存在深度不夠，城府資歷不深入的情況，所以他只呈現出來曹操的霸氣，善變這些表面的特徵，更深層次的智慧，謀略，豪情都還有所欠缺。
因此，如果讓我選擇，我還是選鮑國安老師。
深圳方遠
鮑國安老師演得最好，手眼身法步，樣樣精通樣樣出彩。把曹操多疑，奸狡，溫情，豪邁，狠毒，從諫如流，信念堅定等方方面面，都表現得很好，真正展現出一個治世能臣，亂世梟雄，栩栩如生的曹丞相。
陳建斌演得最差，裝模作樣裝腔作勢，臺詞功底尤其差。一句“你令堂……”就漏底了，漏大底了，文化底蘊立馬穿幫——要知道曹操可也是一代文宗，詩詞大家。
於和偉居中，不瘟不火，不鹹不淡，曹操是那個樣，姜子牙也是那個樣，如曹操口中的軍令“雞肋”一樣，食之無味，棄之可惜。
