Paper匠
大清朝的皇帝是出了名的勤政，大明朝的皇帝是出了名的奇葩。那么号称历代无昏君的大清朝，究竟和其他的朝代有啥不同？为何其他的朝代都有皇子谋反作乱，而大清朝却没有过呢？
想要弄清这件事情，咱们还需要看大清朝和过去历朝历代的不同，如果弄清楚这些事情，这个问题也就迎刃而解了。
立嗣观念不同
古代历朝历代，立嗣的标准为“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。就是说，古代的皇帝立嗣，主要是让嫡出的大儿子为继承者，这样的做的目的，主要是想避免儿子之间相互争抢，按照出生尊贵和长幼顺序来立，如此一来，就看天命了，谁也怪不得谁。
如果嫡出长子死了，就让他的弟弟作为继承人，如果嫡出的儿子都死了，他们就让自己的嫡孙子当继承者。这里除了除了防止儿子们内斗外，立嫡出孙子这一选择，也含有“肥水不流外人田”的意思，希望皇位让自己这一脉一直延续，有私心在其中。
这样典型的案例不是没有，朱元璋的长子朱标早逝，朱元璋就坚持要传给自己的孙子朱允炆，但是此举，给孙子引来大伙，导致能力超强的朱棣不服，提刀上马，夺了皇位。可见，古代的传位方式“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，并不能顺应天下之心，最终导致霍乱的根本。
清朝则不同，从大清入关开始，顺治皇帝在位时，多尔衮掌权，多尔衮是靠本事入关，靠本事掌权，顺治即位是权利斗争后的结果，也是各方势力平衡的结果，所以顺治皇帝的选择，顺应了大多数人的需求。
康熙时期，这位康熙大帝又开始了“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”这一套，最终因为他在位时间过久，太子在位时间过长，迁延日久，引起了九子夺嫡，表面风平浪静，实则波涛汹涌。
在两立两废在之后，能力出众的雍正当上了皇帝，虽然经历了诸多坎坷，但是好在最终没以“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的标准选拔，而是以能力出众的雍正胜出为结果。
到了雍正时期，立嗣的方式发生了巨大变化，采取了更加先进的“秘密立储”制度，这种制度不同于“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，而是由雍正自己将继承者姓名写于诏书，将诏书置于正大光明匾额后方，等到雍正归天之际，方可取出，那时方知是谁来继承皇位。
这样做的好处极为明显，第一，可以任人为能而非任人唯亲；第二、可以避免皇子之间争夺，毕竟他们并不知道谁才是太子，无法进行有针对性的攻击。第三、皇帝可以根据最新的形势去立嗣，平衡各方势力，让继承者能得到最多人支持，哪怕有人想要谋反，也非易事。
总体来说，古代历朝立嗣“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，而大清朝立嗣，总体来说，是“任人为能”，可以说，清朝皇帝都是同时期出类拔萃的人选，自然其他人没能力作乱造反。
制度不同
古代的历朝历代，对于皇子都是采取的平衡的手段，为了让他们心里舒服点，给他们每人封了一块封地。
在自己的封地内，各位皇子就和皇帝差不多，只是管理的地盘小，类似一个诸侯国，如此一来，诸位皇子都有自己的势力，有自己的钱粮，有自己的兵甲，同时，皇子有机会结交外臣，一旦有能力的皇子不能登基，即位的皇子又暗弱，自然就会发生造反夺位之事。
清朝则不同，对于皇子的封赏，朝廷谨慎再三。清朝的皇子没有封地，赐予的住宅都在皇城附近，私自离京60里以上，与百官同罪，这样的制度，限制了皇子们的发展空间，个人势力在朝廷的控制范围之内。雍正争位之时，就多亏了老十三，他一解禁就接管了丰台大营，为雍正保住了主动权。
综上，清朝的皇帝都是能力极强之人，其他皇子很难有机会篡位夺取；同时，皇子们手中的私兵和势力受限，在京城之外没有自己的势力，很难借外力夺权，这种情况下，即位皇子优势极大，这才让清朝的皇子们空有篡位之心，并无篡位之力。清朝没有皇子夺权的情况出现，也就不足为奇了。
野史日记
为什么历代都有皇子造反，而清朝近三百年的历史中，共上位12位皇帝，期间却不见任何皇子造反呢？
首先我们来分析一下，历代皇子造反的原因，造反的资本，造反的口号。再把这三方面与清朝皇子的情况对比一下，答案就清楚明了了。
西汉“七国之乱”的根本原因：中央皇帝想削弱各藩王的势利，剥夺其封地。这是一场地方势利与中央势利的巅峰对决。而到了清朝，君主集权已达到了巅峰，众位皇子有封号，有俸禄，但是没有封地。
没有了封地，就是没有“一方之首”的权利。清朝皇子们成年结婚以后，不像其他朝代皇子那样，奔赴自己的封地。清朝皇子们都“蜗居”在京城，在皇帝的眼皮子下，最多就搞些结党营私的小动作。像造反，这种既要大量招兵买马，又要隐蔽性强的活动。在京城，人多眼杂的地方，真的是没有可能性。
做任何大事都需要有资本，何况是造反呢。唐太宗李世民为啥会发动“玄武门之变”，并且成功了呢？因为唐太宗李世民有资本啊！都说唐朝的建立，有一半的功劳要归属于李世民。他的战绩辉煌，领军才能远胜于他的兄弟们。他的手下，大都是万里挑一的天才将领。玄武门之变的成功，需要许多资本，而军事资本却是最关键的。
而清朝成年的皇子们，有参政权，议征权，却唯独没有军权。中央权利越来越集中，清朝皇子们没有调动军队的权利，又怎么实施造反行动呢？
自古造反，尤其是皇子们的造反，喜欢打着“清君侧”的口号。清君侧顾名思义，皇帝受身边奸臣的愚弄，陷害忠良等。不能说清朝的每一位皇帝都是好的，但至少，清朝皇帝是被公认的勤政。清朝实行的不是嫡长子继承制度，除了道光皇帝是唯一以嫡子身份继承了皇位，其他可以说是由德或由能居之。
清朝在位的皇帝都不是昏庸，皇子们又没有造反的资本。所以清朝皇子造反的事例为零了。
历史小八卦迷
简单地说有这么几点原因：一是清代的皇子诸侯在皇帝登基之前已经开始厮杀，皇帝登记后已经把造反的弄死差不多了；二是清代的皇子皇孙不像其他王朝拥有封地和军队，难以形成气候；三是清代立储制度更加完善。
像雍正登基过程中，上演九子夺嫡的宫廷大戏，各个皇子、斗争派系在雍正登基过程中已经被淘汰的差不多了，剩下的老八、老三在雍正上位之后再次收拾一批，已经没有兴风作浪的实力。而乾隆在登基之前，雍正已经帮他清理了最大的隐患，所以没有竞争对手，也就没有造反派了。
二是清代的皇子皇孙不像历朝历代那样拥有封地和兵权，我们知道中国历朝历代对皇家后代采取的都是分封制，就是把皇帝的子孙分封到全国各地，这样采取皇子戍边的措施一方面加强了王权统治，但是也造成被分封的诸侯做强做大，以至于尾大不掉，形成隐患。但是清朝不同，清朝只有到各地做官的八旗子弟，不会分封属地给各个亲王贝勒，而且这些人不能随意离京，限制了他们的势力发育。
最后一点看，清朝的皇帝从来不是太子当政，一般都是选择强者上位，像皇太极、康熙、雍正、乾隆，都不是皇长子登基。这就从根源上减少了竞争的可能，而在雍正登记之后采取一系列储君确立的改革，进一步减少了王子叛变的风险。
上观英超
历史上造反的皇子、诸王、诸侯都有谁？
一、玄武门之变，发生在公元626年，李世民埋伏在玄武门内诛杀了太子李建成和齐王李元吉，随后当朝皇帝李渊便册封李世民为太子，不久李世民正式宣布继位。玄武门之变的原因是，当时李世民无论是在权力上还是在经济上已经具备了当皇帝的资本，并深知功高盖主的自己是太子李建民的眼中钉，因而必须发动政变，保全自己，成为皇帝。
二、中国古代诸王、诸侯造反的例子有很多，比方说著名的西汉七国之乱和西晋的八王之乱。但是以王爷身份造反成功的第一人，也是唯一的一人，就是明燕王朱棣。造反的根源都是强大的诸侯王势力与专制皇权的矛盾。七国之乱是发生在汉景帝时期的一次诸侯国叛乱，参与叛乱的是七个刘姓宗室诸侯王：吴王刘濞、楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠，故又称七王之乱。
清政府吸取了历史经验，在约束皇族封王上做了许多改变和限制
那么号称历代无昏君的大清朝，究竟和其他的朝代有啥不同？
1、立嗣观念不同
古代历朝历代，立嗣的标准为“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。就是说，古代的皇帝立嗣，主要是让嫡出的大儿子为继承者。如果嫡出长子死了，就让他的弟弟作为继承人，如果嫡出的儿子都死了，他们就让自己的嫡孙子当继承者。
清朝则不同，从大清入关开始，靠本事掌权，顺应了大多数人的需求。大清朝立嗣，总体来说，是“任人为能”，可以说，清朝皇帝都是同时期出类拔萃的人选，自然其他人没能力作乱造反。
2、清朝取消了封地
古代的历朝历代，对于皇子或者诸王都是采取的平衡的手段，给他们每人封一块封地。在自己的封地内，类似一个诸侯国，都有自己的势力，有自己的钱粮，有自己的兵甲，有机会结交外臣，一旦即位的皇子羸弱，就会发生造反夺位之事。
清朝则不同，清朝的皇子没有封地，赐予的住宅都在皇城附近，私自离京60里以上，与百官同罪，这样的制度，限制了皇子们的发展空间，个人势力在朝廷的控制范围之内。
3、清朝破除了封王无限制世袭
清朝的封王，大多数是不能世袭罔替的，只有少数功勋卓著的皇子皇孙亲王被授予永远世袭罔替的特权。这个一般严格限制数量。大多数亲王，郡王每传一代，爵位降一级，一般传上三五代，基本上就是平头老百姓了，因此无法建立能够对抗中央的权威。
4、严禁结交大臣。
清朝对皇室的管理都由宗人府来管理，而且针对历朝历代王爷和大臣勾结容易造成混乱的教训，清朝皇室严禁皇子跟大臣来往，也不能收受贿赂，特别是结党营私。
清初，异姓王的“三藩之乱”
清朝亲王里面没有起兵造反的，大都是宫廷内斗；但异姓汉族王里面就有了，如康熙初年的“三藩之乱”，就是由平西王吴三桂、平南王尚可喜和靖南王耿精忠3位异姓汉族王发起。三藩之乱是清朝内部的一次大内乱，从本质来说，就是中央与地方的权力之争，也是民族之争。清廷在平叛战争结束后，彻底消除了藩镇制，清除了地方割据势力。这也是唯一的一次发生在清朝初年的造反，此后，清朝统治时期再未出现过，也说明清朝的改变和限制是极其有效的，无论如何，造反都需要通过争斗来解决，最受伤的依然是老百姓，宫廷内斗虽然残酷，却使广大人民避免的战争之苦，也是一件幸事！！
天使飞翔11111
清朝是中国历史上一个比较特殊的朝代。很多人印象中，清朝就是晚清时期那种昏庸腐朽无能的样子。但实际上清朝也曾经历过辉煌时期，而且清朝在民族融合方面做的是相当不错的。而且清朝也是中国历史上唯一不是被农民起义，也不是被外敌覆灭的王朝。清朝的灭亡可以说是被时代淘汰的结果。这一点非常的特殊，在中国历史上清朝时独一份。
而且清朝在其各种制度上也有相当明显的优势。就比如说清朝的立储问题上。在中国古代史上，立储之争一直都是封建王朝所避不开的问题之所在。而且皇位的传承也一直伴随着血腥与杀戮。典型的代表事件就是唐太宗李世民的玄武门之变。不过这也可以理解，皇权动人心嘛。在古代封建社会中，皇帝就代表了一切，他是站在社会最顶层的人。这种诱惑不是任何人可以拒绝的了的。但清朝在这方面做的就非常到位。清朝也同样存在立储之争。但清朝确实没有发生过皇子造反和王爷造反的事情。这就要归功于清朝特有的政治体制了。
首先就是清朝的秘密立储制度。清朝皇帝的传位制度与历代不同，既不一定传位给长子，也不预立太子，而是实行一种秘密的立储制度。虽然清朝十二个皇帝只有乾隆、嘉庆、道光、咸丰四帝是因为秘密立储制度继位的。但也可以看出清朝政治制度的进步。清朝历史上，雍正皇帝因为经历过九子夺嫡事件。所以他认为皇子，大臣以及后宫嫔妃们因为立储问题互相倾轧不休，这样实在不像样子。所以他创立了秘密立储制度。从此，不再公开立皇太子，而是秘密立储，直到自己驾崩之后，由谁来继承皇位才真相大白。这样就导致皇子们根本不知道谁才是继承人。所以他们也会尽力的表现自己，为了那一丝的希望而努力奋斗。而不是勾心斗角互相杀伐。所以这就杜绝了很多兄弟相残，父子相残的惨剧。
再有，和明代藩王外派封地就蕃不同的是，清朝的皇子封王之后全部都要留在北京城。因为清朝建立后吸取了明朝覆灭的教训。他们在对待王爷的问题上十分的慎重。不仅不给王爷们封地，反而还会制定很多的条条框框约束他们，把他们全部圈养在北京城，建一座宅邸给一些银两禄米就了事了。而且没有皇帝的命令，王爷私自前往地方，严重的话很可能还会被处以死刑。那些皇子和王爷们没有封地就无法培养自己的亲信势力。没有了亲信势力自然就没有造反的土壤存在。而且皇子王爷们在京城时刻都会受到御史言官的监督，稍有不慎很可能就会被处罚。在这样的情况下，很多皇子王爷想着能够富贵一生就不错了，还哪来的心情去造反。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
小小小百科全书
怎么叫没有造反呢？
舒尔哈齐算什么？后面的阿济格又算啥？
舒尔哈齐跟随努尔哈赤起兵反叛明朝，后与哥哥决裂，又被骗回去囚禁致死。
1573年，因继母多年虐待，10岁的舒尔哈齐跟随14岁的哥哥努尔哈赤到外祖父家（实际是避难）。次年，外祖父王杲城寨被明军攻破（努尔哈赤祖父与父亲出卖王杲），努尔哈赤兄弟沦为明军冲阵幼丁，侥幸未死。
1583年，继续充当大明奸细的努尔哈赤祖父与父亲带领明军攻击王杲儿子（也就是努尔哈赤的舅舅）阿台图，却因为服装和语言问题被明军士兵当做敌人误杀，两兄弟因此得到了一些赔偿，也就是建州女真左卫指挥的任命书，30匹马，30道敕书（低级军官任命书），开始了自主创业历史。
努尔哈赤兄弟：
1595年，舒尔哈齐第一次朝贡北京，已种植下与努尔哈赤争夺权力的野心。1597年，第二次朝贡北京，明政权正式拉拢舒尔哈齐，授予高级军职的都指挥，赏赐大量财物。
伴随年龄的增长，舒尔哈齐经常与努尔哈赤持有反对意见。努尔哈赤也准备剪除弟弟。
舒尔哈齐影视形象：
1607年3月，蜚悠部落事件爆发，努尔哈赤乘机处罚舒尔哈齐，夺其兵马，驱逐出贝勒统军会议。舒尔哈齐与长子阿耳通阿、三子扎萨克图商议后决定脱离努尔哈赤，来到明军重镇铁岭东南开辟新的根据地。
明军总兵李成梁立即上书，请求册封舒尔哈齐为建州右卫都指挥使，这是明朝册封女真的最高职务，努尔哈赤当然很不满弟弟公然倒向明政权的行为。
舒尔哈齐画像：
1609年3月，努尔哈赤奔袭舒尔哈齐的黑扯木营地，处死舒尔哈齐长子和三子，第二子阿敏得众人求情才免死。失去一切的舒尔哈齐只能回去，但努尔哈赤将其囚禁在单独暗室，似狗一样用铁链捆绑，只留两个孔送食物。两年后的8月19日，舒尔哈齐死。
四川達州
历朝基本上都有设计太子之位以便将来继承皇位。但太子的位置有时候会引发皇子的争抢，如果皇子们的母亲不同，可能还会引发外戚家族的争斗，还会引起流血事件。大臣又暗中帮助他们看重的某一个皇子，让他当上皇帝，以便自己以后能在新皇那里可以升官。这会让朝中大臣拉帮结派，暗中争斗，形成党争，结果会是官员贪污腐败，各相贿赂，办事效率低下。于是，清帝雍正便想出一个办法，就是将皇位继承人的名字写在纸上，密封于特制的匣内，将这个匣放在乾清宫正中“正大光明”匾的后面，为保万无一失，再另写一份相同内容，放在圆明园里。皇子们就都知道他们都有机会成为帝国的继承人，便没必要去争了，清朝也就很少出现皇子为皇位相争的情况出现。
朕惊历史
因为清朝防皇子造反最狠，封了王后都不准出京城，都看好了，汉、晋、明出事的朝代都是把王封到外边，清朝是不准出京城看好了，没权力，没机会造反。雍正的兄弟都关起来或者杀掉了，如果能出去，不怕没有造反的。
海中岩haha
古代封建社会中“皇权至上”的思想可谓是深深渗入每个人的心中，他们理所当然地认为天下只有一个皇帝，天下是皇帝管理的，但皇帝是谁，老百姓并不太在意，反正皇位是轮不上他们坐的，“家天下”的传承让世人都认为天下是皇室私有的，一般来说皇位都是皇室成员继承的，而一个朝代的替换则是被另一家取代了，新的一家人他们有足够的野心和实力娶抢夺江山，紧接着又是“家天下”，大家不会打破这个制度，因为他们也需要从中谋利，所以封建制度能够传承千年。
对于每家人的江山，最重要的就是传承了，当一任皇帝上位后，就开始要考虑储君问题了，以免到时突发意外，这样国家也不至于陷入太大的混乱中，可后宫佳丽三千，皇嗣众多，一开始是为了考虑皇室血脉的延续，但子嗣越来越多后，对于皇帝选择储君之事，那就是一个大大的困难了，即便是优秀的血脉，也还是参差不齐的，各有优势，各有短处，要想选得一位优秀的继承人绝非一件易事。
一般来说，皇室和朝廷都会选出一位嫡长子来做继承人，长子意味着他是皇宫中的第一位皇子，意义不同凡响，而嫡子自然是皇后所出，皇后的人选也是经历层层选拔的，家世容貌才情皆不差，当得起一国之母的称号，所以国母生下的子嗣自然是被寄予厚望的，而嫔妃虽说也是皇帝的女人，但本质还是小妾，小妾难登大雅之堂，她们的子嗣相对于嫡子来说，那就差一等了。
这样的制度对于其他儿子是不公平的，嫡长子可以享受最优的教育和资源，但难保众位皇子之中出现了天赋异禀之人，才能品行皆不输长子。可多年的制度让皇上和大臣都站“嫡长子”，哪怕明知有更合适的人选来掌管国家，哪怕嫡长子根本不适合担此重任，他们也还是会一股脑地让嫡长子去硬担，不过这样做的后果只能是让天下混乱，甚至会让王爷们对此不满，继而起兵造反。
历史上这样的事不在少数，秦王朝只传承了两代便灭亡，第二代扶苏和胡亥兄弟俩争夺皇位，严格来说是胡亥和赵高两人勾结杀死了二十余位兄弟姐妹，还杀死了秦始皇选好的继承人扶苏，胡亥继位后，赵高掌握着实权，实行暴政，百姓民不聊生，陈胜吴广起义，最终秦朝覆灭。
千古一帝唐太宗就是杀掉了自己的兄弟才登上皇位的，他并非长子，所以即便他有更卓越突出的才能，立下了无数战功，但父皇还是选择了长子。而且李渊曾许诺过会让他日后做太子，如今违背诺言，他自然是不同意的，于是李世民起兵造反，他杀死了自己的兄弟，又逼得父皇让位，如此他才当上了皇帝。
同样的事还发生在明朝，明太祖重视长子朱标，立他为太子，这样看来也正常，但在儿子早亡后，念及对儿子的宠爱，明太祖选择要让孙子做太子，这可让一干皇子不能接受了。明明他们的执政经验更丰富，为什么要选择立一个年纪尚轻的孙子呢？
而且这朱允炆登基后，还主张削藩，这可让几位藩王坐不住了，比如势大的燕王朱棣，他手握兵权，经历过战争，完全有能力对付根基不稳的新皇，于是他从北平起兵，宣告造反，一路打到皇城，此时新皇已经不知所踪，朱允炆的下落至今仍然是个谜，但朱棣已经坐上了皇位，是为明成祖。
到了清朝，同样是有许多的亲王，但他们没有一个敢起兵造反，即便他们手中有着不小的权势，但皇帝也同样十分忌惮他们，历代皇帝都会想方设法地加强中央皇权，牢牢抓住手中的权力，以防有人会掌握太大的权势，所以亲王的势力是被严重分化的，他们没有可能起兵造反。
将近三百年的统治，这期间诞生了无数的亲王和郡王，无一人篡权夺位，无论皇帝的势力是否强盛，即便江山摇摇欲坠，他们也不会站出来“匡扶皇室”，就比如晚清时期的慈禧太后，一介女流掌管中国将近半个世纪，爱新觉罗家的权力掌握在她的手中，就这样也没有一位爱新觉罗的成员主动站出来要除掉她的势力。
这是为什么呢？根据对清朝史料的研究，可以得出造成此现象的原因有三个。
首先是因为亲王的爵位是需要经过皇帝同意的，并非世袭所得，而且每朝的世袭名额是有限的，有些人是拿不到的，所以代代世袭，基本五代就会变成平民了；
其次对于亲王和郡王的管制是十分严格的，他们都生活在京城中，被皇帝派人秘密监视，而被派到地方上的藩王更是被严加看管，他们的一举一动都要上报，如果没有经过皇帝的同意离开了封地，那就是重罪。
最后他们不能结交大臣，前朝的许多王爷之所以能够篡位成功，不仅是因为他们手中的兵权，还是因为他们得到了部分大臣的支持，而到了清朝，严密的监视让王爷们不敢有所动作，若是王爷们与大臣结交被发现的话，更是重罪，甚至是直接死刑，这样宁可错杀一百不放过一个的行为让王爷们瑟瑟发抖，根本不敢去想造反之事。
虽说王爷和皇帝都是血脉兄弟，但生在皇室，面对天下的至尊皇位，区区兄弟之情根本不够分量，他们可以为了皇位，做出手足相残之事，父子相残，兄弟相杀，这样的事在历史上数不胜数。
静说历史
清朝造反的多了。
