今天上午，杭州市中级人民法院一审宣判莫焕晶死刑。
陈群律师从刑事诉讼专业角度来解析一下这个判决。
我认为，杭州市中级人民法院宣判莫焕晶死刑，是依法裁判，是合适裁判，是恰当裁判，是及时裁判。
需要说明的是，这是一审宣判，还可能因为莫焕晶上诉、检察院抗诉而引起二审，即使没有二审，也要等判决送达十日后才生效。所以，今天宣判的莫焕晶死刑判决尚未生效。
但生效与否，不影响我们对莫焕晶获死刑的分析。
第一，对莫判死刑，是与她的罪行程度相匹配的，叫做“罪责刑相适应”
规定在《中华人民共和国刑法》第五条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”
莫故意放火+盗窃，致4人死亡、200多万元的火灾直接经济损失、数十万元的盗窃损失，其罪行极其严重，社会危害性极其严重，影响非常恶劣。
第二，莫是因故意犯罪获刑的
我国刑法第十四条规定了“故意犯罪”的概念：
“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”
莫作为一个成年人、一个被雇请照顾他人孩子并处理家务的保姆，是完全知道放火的后果的，何况，她在放火前的几个小时，用手机查询了与放火有关的很多关键词，可见她对放火及其后果是有充分的认识、充分的思想准备的，可她仍然要放，所以，她的犯罪故意很明显、很确定、很严重，应当为此负刑事责任。
第三，莫因其严重犯罪被判死刑
我国刑法规定了死刑，但实践中是严格执行少杀、慎杀政策的。
莫因其犯罪的严重性、罪责深重而获死刑，这种裁判是完全合法的，在刑法的第四十八条有明确规定：
“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”
第四，莫获刑的依据非常确定、充分
刑事诉讼的证明标准远高于民事诉讼，要求必须确实、充分。本次，杭州市中级人民法院对莫的宣判，就是有充分的量刑的事实根据与法律依据的。
刑法第六十一条有相应规定：
“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
第五、对莫的盗窃行为认定为自首
莫在被采取强制措施后，供认了司法机关尚未掌握的盗窃事实，构成自首，杭州市中级人民法院予以认定，并没有因其罪行严重、罪责深重而忽视这一点。说明杭州市中级人民法院能够严格执行国家法律。
这个法律依据见刑法第六十七条第二款：
“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
第六、对莫实行数罪并罚
莫既犯了放火罪，又犯了盗窃罪，而这两个罪不能依法相互吸收、吞并，必须数罪并罚。因其重罪放火罪被判死刑，
其盗窃罪的刑事责任成了名义刑罚、无法实际承担。
刑法第六十九条有规定：
“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”
第七、放火罪的最高刑是死刑
莫因其实施放火罪，且因其放火导致4人死亡及数百万元经济损失，构成了放火的最严重情节，所以杭州市中级人民法院依法判其最高刑。
见刑法第一百一十五条：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第八、莫盗窃雇主财产构成盗窃罪
莫为了赌博，一而再再而三地盗窃雇主的财物，因其盗窃次数多、犯罪所涉数额巨大，故对其以盗窃罪定罪量刑。
见刑法第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
莫难逃一死，是因其作恶多端、罪孽太重！
閱讀更多 陳群律師 的文章
