红楼梦因是抄本传世，且因版本众多，抄写的过程中难免有异，这就给后世的红学研究留下了许多疑问，比如关于王熙凤到底有几个女儿的问题，一直以来就令人费解。因为原文提到的王熙凤的女儿，并不是只有巧姐儿一人，还有个大姐儿，那么这个巧姐儿和大姐儿是不是同一个人呢？
很多读者印象深刻的是，刘姥姥二进荣国府时，巧姐生了病，彼时巧姐还叫大姐儿，王熙凤就让刘姥姥给大姐儿起了巧姐儿的名儿，这相当于是把大姐儿和巧姐儿两个人名合成一个人了，我们且看原文：
凤姐儿笑道：“到底是你们有年纪的人经历的多。我这大姐儿时常肯病，也不知是个什么原故。……我想起来，他还没个名字，你就给他起个名字。……刘姥姥忙笑道：“这个正好，就叫他是巧哥儿。这叫作‘以毒攻毒，以火攻火’的法子。姑奶奶定要依我这名字，他必长命百岁。日后大了，各人成家立业，或一时有不遂心的事，必然是遇难成祥，逢凶化吉，却从这‘巧’字上来。”
这里明确提到了大姐儿改名巧姐儿，如果按照这一处情节来判断，那么王熙凤只有一个女儿，之前叫大姐儿，后来为了好养活，被刘姥姥改成了巧姐儿。这本没有异议了，但原文偏偏有两处异笔，大姐儿和巧姐儿这两个名字同时出现了，这就奇怪了，如果是一个人，为何两个名字同时出现呢？
原文第二十七回，芒种时节，古时有饯花神的风俗，贾府的青年男女们就忙了起来，这一回凤姐带着女儿也出场了，我们且看原文：
且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并巧姐、大姐、香菱与众丫鬟们在园内玩耍，独不见林黛玉。
这一处文字里，巧姐和大姐同时出现了，这显然不是一个人，而是两个人，难道王熙凤有两个女儿吗？这也是巧姐这个名字最早出现在原文之中，之前出现的一直都是大姐，在第六回刘姥姥一进荣国府时、第七回周瑞家的送宫花时，都有关于王熙凤女儿的描写，名字都是大姐儿。
这时候刘姥姥还没有给大姐儿改名，为何忽然出现了巧姐这么一个人名呢？不止这一回，在随后的第二十九回贾母带领家下众人去清虚观打醮时，大姐和巧姐再次同时出现了。我们且看原文：
凤姐儿的丫头平儿、丰儿、小红，并王夫人两个丫头也要跟了凤姐儿去的金钏、彩云，奶子抱着大姐儿带着巧姐儿另在一车，还有两个丫头……
这里跟着王熙凤一起出现的，仍然是大姐儿和巧姐儿，而且根据情节描述，这个大姐儿似乎很小，还抱在怀里，而巧姐儿则不需要了，带在身边就可以。难道王熙凤真的是两个女儿吗？为何会出现这种前后矛盾的地方，而且不是一般的矛盾，这关系到王熙凤到底是几个女儿的大问题？
其实巧姐这个名字最早出现是在第六回里，刘姥姥一进荣国府时，有一段回前批，脂砚斋有这样一段批语：此回借刘妪，却是写阿凤正传，并非泛文，且伏“二进”“三进”及巧姐之归着。也就是说，跟刘姥姥紧密关联的是巧姐，而刘姥姥一进荣国府的情节，出现的是大姐，这一点跟刘姥姥二进荣国府将大姐改名巧姐对榫。
脂砚斋一定是为数不多看过曹雪芹全本红楼梦的几人之一，他的批语自然可信度最高，他说的巧姐归着，自然是判词里的巧姐，是刘姥姥改名的巧姐，这也就基本确定了一个事实：王熙凤只有一个女儿，之前叫大姐，后被刘姥姥改名巧姐儿。那么，那两处异笔怎么解释呢？
二十七回里出现的异笔，蒙府本没有“巧姐”二字，戚序本将“巧姐”二字改为“同了”，也是悄悄抹掉了巧姐两个字，因为巧姐在刘姥姥二进荣国府之后才出现，这里出现明显是不对的，其他版本都存在这两处异笔。既然多数版本都有，这就说明了一个事实，最早的底本里也是这样，这么诡异的文笔，到底是怎么出现的呢？
有没有可能曹公最初设定的情节，王熙凤的确是两个女儿呢？后来在“批阅十载，增删五次”的过程中，他悄悄地将大姐儿和巧姐儿合成了一个人，而二十七二十九两回却漏改了？我觉得这样的可能性不大，金陵十二钗其他诸钗，没有一个是亲姐妹两个入册的，全都一人，即是家里唯一的女儿，黛玉、宝钗、湘云都是这样，即便是元迎探惜四春，也都不是一母所生，所以王熙凤之女不太可能是两个，一开始应该就是一个。
出现这种异笔的另一个可能的原因，也许是红楼梦早期抄本流传时，存在误抄的情况，很多人看到后文巧姐乃王熙凤之女，但前文却没提到，只有一个大姐儿，在没有看到刘姥姥二进荣国府改名的情况下，将大姐出现的两次，都添上了巧姐。
因为红楼梦当时的传播不像现在，是整本书都能看到，那时候是几回几回的抄本传播，而二十七二十八二十九几回极有可能是一起传播，或者先后到了同一个人手里，然后被修改，又传出去，所以出现了只有这两回文字中有异笔，其他诸回都没有的情况。后来很多版本以这几回文字为底本，结果就出现了大姐、巧姐同时出现的情况，有个别版本根据前后文情节，在抄录时，删改了这两处文字。
当然，以上也只是我个人猜测，但有两个点可以确认的是：一，在曹公最初的构思中，王熙凤只有一个女儿，不会是两个，当然不排除她曾有两个女儿，后来有一个夭折的情况，但这一点原文中没有提及；第二，刘姥姥为王熙凤之女改名也是原有情节，并非修改后情节。所以，异笔的出现只有一种可能，就是误抄，后来传播出去的是抄本，而非曹公原稿，因此以讹传讹，就出现了我们现在看到的这两处异笔。
閱讀更多 少讀紅樓 的文章
