觅史寻踪客

河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等八个省，2018年的高一新生将在高考的时候实施3+1+2的模式。

所谓3+1+2，其中“3”代表语、数、外三门必考科目，“1”指的是必须从“物理”和“历史”中选一门课，最后这个“2”是指从政治、生物、化学、地理中选2门课。

为什么要搞“3+1+2”？

其实一开始试点是“3+3”，就是除了语数外以外，从剩下的物理、历史、政治、生物、化学、地理中任选3门。这会造成什么问题呢？就是物理比较难，竞争又激烈，最后大部分学生都不选物理了。

但是物理是科技强国的必须学科，是自然科学专业基础中的基础。都不选物理，我们国家的科技力量就后继乏人了。所以赶紧调整。

3+1+2政策一出来，物理瞬间就成了香饽饽。物理的总分直接计入高考，直接看原始分，而且所有理科专业都要看物理分数。这种情况下，只要物理不是太差，基本上考生都会选物理。物理算是彻底上岸了。

受影响的学科

1、历史

历史惨了。文科里跟物理对等的居然是历史不是政治。为了选专业，大部分学霸，原来的理科生都选了物理，文科生现在反正语数外难度一样，又很少有指定历史成绩的专业，部分成绩好的文科生也会选物理。所以历史是受到了影响的。

但是历史和物理互斥是一件非常令人遗憾的事。对于广大文科生和理科生来说，历史是唯一一门大学毕业后还有用的课。哪怕仅仅为了吹牛时扩充知识面，也很值得一学。

2、化学

另一个可能受到影响的学科是化学。物理已经那么难了，理科生的话，再选化学的可能性不是很大。除非是制药这类必须选化学的否则一般考试，哪怕是理科生也不一定选化学。事实上，化学虽然是理科，但是需要背记的内容还是很多的。

至于选历史的，更不可能选化学。选了化学也报不了理工科专业。

不过考虑到填报专业的最大可能性，化学还是可以选一下的。3+1+2模式下，选择物理、化学、地理的组合，可以覆盖99.4%的专业，而如果不幸选了历史、政治、地理三门课，那可选专业就只有52.9%了，非常吃亏。其他三门任意组合一般可选范围都在80%以上。

其他比较占便宜的学科：

1、地理

地理原本是不太受重视的，但是地理内容相对比较简单，学习难度不高，短时间内也能快速提高分数。所以选地理的考试会比较多，是可以预见的。

2、政治

政治虽然拿分不容易，但是也不容易拉开分差。由于新高考采取赋分的模式，非学霸选择政治作为选修课还是很常见的。

3、生物

生物入选是因为本身生物的地位比较尴尬，在理综里占分不高。现在作为一门完整的学科，无论选的人多还是少，生物的地位都上升了。

赋值模式下怎样选课

这次新高考3+1+2模式中的2门选修课采取的是赋值模式，考生一定要注意。

什么是赋值模式？

就是按照排名算分。前1%的人拿100分，2%-3%的人计97分，4%-6%的人计入94，以此类推。

这种计算方式对于学霸很不友好。如果题目比较简单，100分，99分扎堆，考97,96可能就4%开外了。明明考分就差了一点点，计算分值就差很多。

赋值模式下不要根据自己擅长哪门课来选。

有的考生觉得自己擅长生物、地理。其实生物地理根据排名他并不占优势。但是考分比较难看的政治，排名还能考得比较靠前，所以赋值模式下不要根据自己擅长什么就选什么。

要选择自己横向对比占优势的科目。

2门选修课，因为是按照赋值模式来考的，最好能选自己“排名”比较靠前的科目。排名比分值更加重要，一定要切记这一点，才能发挥出最大的优势。

最后，对于高考政策的改变，既不要怨天尤人，觉得轮到自己怎么就变了，也不要事不关己，觉得大家要变一起变。不要慌张，早做准备，祝大家考上理想的学校。

亦君说书

不请自答。

我是山东教师，也是山东家长。

我力挺山东3+3。

3+1+2是浙江3+7选3的变种，是纠正物理弃选严重的败局，而制定的一个措施！

规定之初，就有专家提醒，物理解决了，那么化学呢？果然，化学问题出现了！明年是不是再考虑3+2+1？索性回到文理分科的老路算了！

我在多篇文章中反复指出：浙江3+3出现弃物理的根本原因有两点：一是高校专业选科不严格，物理相关专业甚至物理学专业可以不考物理，这是最重要的一点！二是两次等级考，负担过重，对于一般水平的考生，宁可放弃物理，也不能影响总分！

2019年浙江物理考生，启动保护基数后，最低赋分都达到76分，远超二段线单科最低分。2020年教育部的高校专业选科指引降在新高考省市全面执行。这两个因素，将会对2020年的高考选科起到较好纠偏作用。

高考选科，最好的纠偏，就是利用高考本身，用录取来纠偏！

山东省2017级选科之前，首先公布了高校专业选科指引，尽管物理选考比例低于专业要求的比例，但总体不影响高校相关专业的选拔。

李老师也多次指出，等级赋分制，解决的就是难度大的科目得分低的问题，等级赋分下，分数仅与名次有关，与难度无关。等级赋分也不是简单的百分比系数，像较容易科目那样集中高分段也不会存在。实际选科中，如果能理解这两点，就不会盲目弃选物理。

我在指导学生选科时，不强调物理，也不回避物化生，就根据考生的兴趣和各科名次进行选科。

因为，充分尊重学生的兴趣和选择权，是新高考改革的目标之一，也是新高考制度设计的目标之一。

李老师升学规划

回答:相对说来，有些学科可能受到的影响大些。

新高考原说是“3十3”模式，即语数外三个必考科，加上政史地理化生六选三。而题主今提出了另一种模式，3十1十2，即语数外三个必考科，加上物理历史二选一，再加上政地化生四选二。

受影响大的可能是物理。其具体原因如下:

1.估计专家在研讨三个必考科目时，肯定考虑了语数物。也就是说，把英语放在备选科里面。试想，物理，中国尖端科学离不了；而英语，中国开放更离不了。但权衡利弊得失后，还是把英语放在了必考科。否则，把英语放在备选科，一旦英语受冷落，难道我们还回到过去那种闭关锁国的老状态里面吗？显然，这时英语价值或许大于了物理价值。

2.专家考虑到物理的重要性，又考虑到物理的学科难度特点，于是把它放在了“次重要”的位置的。试想，历史跟物理二选一，一般情况下，还是选历史的可能性大一些。这样以来，无意有意地物理受到了冷落。二者必选其一，不选物理，便选历史。当然，也不能说没学生选物理，只是选物理的回旋余地少了。

3.专家在进行新高考模式设计时，与其在英语与物理之间纠结，倒不如直接把物理直接放在必考科，使三个必考科变成四个必考科，即变成“4+2″模式，即语数英物变成必考科，历地生政化5个备选科选2个。这样，既照顾了英语，又强化了物理。

总之，“3十1十2”模式也好，“3十3模式也罢，都是新高考的尝试。一旦物理进入了深度“冷宫”的，两种模式都有改动的可能。只有不断地改，新高考才能一步步地完善起来。

江水涛涛8851

“3+1+2”模式，作为“3+3”模式的改进版，弥补了“3+3”模式的不足，有利于防止学生“弃物理”现象，可以说成功把物理救上了岸。但是，这个模式也并非没有缺陷，有两科可能会深受影响，甚至可以说是被推下了水：一科是化学，一科是历史。

一、“3+1+2”模式下，选择化学的人数少了！

8个省份实行“3+1+2”模式，虽然现在各省都没有公布学生的选课数据，但是通过各地老师的反应看，选择化学的人数确实少了很多，在一个全国化学老师群里，有这么几段发言：

福建化学老师：这个方案据说是挖出物理，顺便把化学埋了；

江西化学老师：和牛的重点高中物理我估计能保5争6，而且选了物理这么难，再选化学的更是没有几个，选了历史的，基本上还是选择之前的文科专业，化学也基本没人选呀。普通高中本来就选文科，化学也没人选，化学危矣！

其实，老师的担心并非多余的，原来文理分科，物化生是绑在一起的，所以选择物理必选化学，而现在的“3+1+2”模式，给学生更大的自主性，物理好的学生，不一定选择化学，因为化学涉及的相关专业，虽然很多很重要，但是真正热门的专业并不多，多数热门专业，比如人工智能，并不要求化学，只要求物理就可以了；选择历史的学生，更不可能选择化学了，因为选择化学，也没有理工科专业可以报考。

在这种情况下，差学生不会选化学，中等学生不敢选化学，最后导致“尖子生互掐”，化学的地位确实很危险了。

如果说化学的地位比较危险是可以理解的，为什么历史这一学科也受到影响？要知道，”3+1+2“模式可是提高了历史的地位，历史和物理一样，成了必选学科。

“3+1+2”模式下，选择历史的人数肯定会增多，历史老师也不用担心下岗的问题，但是相比文理分科或者”3+3”模式，选择历史的高分学生少了。

”3+1+2“模式，让历史和物理直接“对决”，二者只能二选一，选了物理就不能选择历史，因为选择物理可报考专业众多，选择历史的专业较少，而物理又以原始分呈现，这样一来，成绩中上游的学生，选择历史的人数就很少了，除非个别钟爱文史专业的学生，而成绩中下游的学生，多数会选择历史。

结果就是选择历史的高分段的学生少了，这是对历史学科的影响，当然相比对化学的影响，这个影响还是比较小的，历史老师也完全可以接受的。

总体而言，“3+3”模式更符合新高考改革的思路，但是因为很多配套措施不完善，尤其是和大学专业衔接出现问题，所以“3+3”模式的步子迈得太大了，而“3+1+2”模式是对其进行的修正，一定程度上弥补了新高考改革的不足，但是这个模式同样有问题，“3+2+1”模式，也许更符合实际，关键是如果改成这个模式，是不是意味着原来的文理分科就是最好的呢？

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助，欢迎关注！

赢在高三

新高考改革，从“3+3”模式，正式步入了“3+1+2”模式。

一、“3+1+2”模式改革主要内容

细细研读8个省份的细则，大同小异，不愧是8个省市充分密切研讨，最终得出的方案。总结一下，改革主要体现在以下几个方面：

即所谓的“3+1+2”的模式：

招生录取方式上：

（1）合并一批二批，本专科分开录取。

（2）辽宁、河北、重庆：采取“专业+院校”志愿填报方式；（同浙江志愿填报）

福建、广东、湖南、湖北：采取“院校+专业类”志愿填报方式；（同上海志愿填报）

江苏省未做出细致说明，政策原文为“在条件成熟后，探索投档模式改革试点，进一步增加高校招生和考生录取的双向选择机会。”笔者猜测应该也会在以上两者中择一。

（3）按照物理、历史科目，分别编制专业招生计划，分开划线，分开投档，分开录取。

二、“3+1+2”模式是更优的选择吗？

2014年，浙江省、上海市率先开展新高考改革试点，2017年北京、天津、山东、海南成为第二批改革省市，都采取的是“3+3”模式。第一个“3”，同样为语数外三门统考科目；第二个“3”，即在7门或6门科目中选择3门科目，作为选考科目，均以等级赋分形式计入高考总分。

在前两批新高考改革省份中，不可否认，出现了一系列问题。

（1）“自由选择”被“套餐制”偷换。

其中最为凸显的，大概是各地普通高中办学条件、师资力量、教室场地跟不上教育改革的步伐，导致很多学校用套餐制解决学生的选择问题。但更重要的是很多学校领导老师“怕麻烦”，不去积极改变教学管理方式、革新教学理念、开展生涯教育，用“简单”思维处理改革问题，导致改革大走样。

（2）选择太多，造成学生选择困难。

6选3或7选3的改革方式下，学生面前有了足够多的选项，忽然有了自主选择权，且需要在高一结束时就做出决策。学生没有选择的能力，很多时候出现了盲目选择的情况。整体生涯教育的缺失，使得教师也缺乏相应的选科指导的能力，教师学生集体无所适从。

（3）高校招生与高中教育衔接出现断层，科目选择出现较大不平衡。

在2017年教育部发布专业选科指引之前，高校没有一个明确的标准去规定专业的选考标准，更多的是为了招考到“优秀”的学生，会考虑尽可能少的设置选考科目要求，这么一来，招上来的学生不是专业所需要的，形成一波恶性循环。高中考生们为了在“等级赋分”下博得更好的成绩，纷纷弃考物理或化学，有些高中直接引导不选某门功课，高考指挥棒下，谁又能怪谁更功利呢？

（1）从20个组合变成12个组合，也无法阻止“套餐制”的存在。

不管是哪个模式，只要新高考改革，背后必然会带来整个教学管理体系和理念翻天覆地的改变。改变必然会有阵痛，或是会伤害到某些人的利益。那么，不管是20种组合还是12种组合，可能还是会有人抱怨组合太多，也还是会找到理由采用“套餐制”去简化需要承担的改变。果然，在新政策出来之后，笔者就看到网友评论：“物理和历史选一门之后，化学和政治也应该选一门。”所以，这背后的核心究竟是什么呢？

（2）“我只是不会选，而不是不愿意选。请不要剥夺我选择的权利。“

如果不去真正增加学生的选择能力，那么哪怕只有文理2种选择，ta还是会觉得痛苦。就因为学生的选择能力没到位，我们就人为帮他减少选项，这难道能帮助他们吗？如果我是恰好是那个会选择的学生，综合我的学科兴趣、学科能力和未来职业的发展，我就希望能够将物理、历史和化学作为我高考的科目，为什么不可以呢？我好像给不出理由。

（3）保住了物理、历史的地位，下一个被遗弃的会不会是化学？

其实在2017年国家公布专业选考要求指引之后，如浙江省也颁布了物理保底人数的政策，在真实选考人数的统计中，物理并没有真的被冷落。

虽然8省的细则中都提到，之所以选择物理和历史两门2选1，是因为物理是自然科学类专业的基础性学科，历史是哲学社会科学类专业的基础性学科。但这样的划分未免太粗放了，那还有不少专业是以化学为基础，可能跟物理和历史专业都不大，为什么学生不能选择化学、政治、生物呢？这里的核心问题在于，如果高校能够认真研究专业设置与高中科目教育的关系和衔接，让高中生能明白高中学习与未来专业学习的关系，那么高校才能真的招到合适的人才，才能让每个高中生的优势得到最大化的发挥。

如愿生涯

随着高考改革，高考“3+3”模式呼之欲出，然而在部分省份推行一段时间，却发现选择物理学科的考生越来越少了，可物理是国家建设的基本学科啊，于是教育部又推出了高考“3+1+2”模式，让考生必须从历史或物理选择一门学科，把政治、地理、生物、化学作为辅助学科，那么实行新高考“3+1+2”模式后，哪些学科救上岸了，哪些学科推下水了？老师根据学生选择数据和高考志愿报考及未来形势分享下看法，答案绝对让你想不到。

1、选择物理学科人数会大幅度上涨

必选学科物理或历史，对历史学科来说，文科成绩比较优秀的学生肯定会选择历史，因此选择历史学科的考生不在少数；我们主看物理，在文理分科时，物理学科就是“超难”学科，很多学生对物理非常头疼，在部省份推行高考“3+3”模式，选择物理学科人数明显减少，但实行高考“3+1+2”模式后，选择物理学科人数会大幅度上升，这主要因为报考专业问题，因为选择物理学科，90%以上的专业都可以报考了，尤其工科专业，几乎都能报考，因此想学习工科类专业比如电子类、建筑类、新能源类等专业，你不得不选择物理学科，并且高校对这些专业会明确要求必须学科物理，所以为了将来报考专业或就业，很多考生也会选择物理学科的。

2、选择政治人数学科会明显上升

有人说政治需要死记硬背，选择政治学科人数会骤减，如果你这样认为，那你的眼光就太短浅了，实行高考“3+1+2”模式后，选择政治学科人数非但不减少反而人数会上涨，主要原因有两点，一是选择历史后，就意味着有80%的学生选择了人文类、管理类专业，但如果考生想报考法律类专业，就需要选择政治，并且部分重点高校会明确要求法律类专业要求选科政治；二是因为考研，2019年考研人数高达290万人，今年更是突破330万人，未来考研将成为一种趋势，而考研的硬性学科就是政治，如果高中不选择政治，那么在大学，你能对政治学科更快掌握么？所以综合这两个方面，选择政治人数也会上涨。

3、选择地理学科人数令人担忧

为什么说选择地理学科人数令人担忧呢？我们先看看其它选科，生物学科属于半理半文，一般选择物理学科的考生多数会选择生物，并且医学专业会明确要求生物学科，所以想学医学专业的考生就会选择生物了；化学学科是工科学科，如果选择历史的考生还想学习工科专业，那会选择化学，如果选择了物理学科，考生的计算能力多数是不错的，会选择另外一门需要计算的学科化学，再配上政治，也是堪称“最佳组合”，从这两点看，选择生物、化学的考生人数也会不少。

可地理学科，就比较尴尬了，选择人数会很少，这主要因为地理学科属于小众学科，相关专业比较少，并且对地理感兴趣的考生较少，对未来的发展作用不是很大继而选择人数会少，除了对地理比较感兴趣的考生选择外，一般学生会很少选它。

综上所述，老师认为新高考“3+1+2”模式推行后，选择物理学科人数会上涨，选择地理学科人数会降低，对于化学、生物要根据学生报考专业来选择了，想未来从事医疗就选择生物；无论高考模式如何改革，选科学科要根据自己的兴趣和未来报考专业去选择，家长在帮助孩子选科时更要与孩子充分沟通，避免选择了孩子不感兴趣的学科或影响报考专业的学科，你认为呢？欢迎留言交流！​

流子佳

因为最早实行新高考的浙江和上海，取消文理分科，改成了物化生政史地6门任选三科。然而很快就出现了“弃物理”的现象。头3年，上海高考生小三门选择物理的人数从第一年的1.9万人，到第二年的1.5万再到第三年的1.2万，呈现断崖式下降。然而大学中不少专业对选科是有要求的，特别是一些理工科专业要修必修物理，而国家建设发展需要大量理工型人。

所以到了第三批新高考改革地区（河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市），与最早实行改革的地区不同，实行的是“3+1+2”选科模式：

“3”代表语数外，

“1”代表物理或历史必选其一，

“2”代表（化学、生物、地理、政治）任选两门

共有12种组合。

这种选科模式的出现，明显是为了把物理救上岸。而且选科选了物理，大学90%的专业可以选。虽然“3+1+2”的科目模式纠正了“弃物理”现象，但无法纠正高考是功利性考试的硬道理。所以无疑，化学，这个难度第二理科的科目地位岌岌可危。

首先偏好文科专业的考生肯定不会选化学。而且在以考分为第一考虑的高考中，很多考生选择放弃化学。理由也很简单，只有总分够了，才能上理想的大学。总分不够，就算所有的专业都能选又如何，连选的资格都没有。因为这个原因，3+1+2模式，化学直接被逼上了绝路。除了学霸和少部分学生，大部分学生都会绕开化学这门学科。

融媒艺道

最近这一阵我一直在研究高考方案，越研究，越觉得这种改革方案都是一拍脑门想出来的，漏洞不少，不如回退到最早的文理分科，又简单，而且学科的重要性都考虑到了。

浙江方案

2014年，在万众瞩目之中，上海和浙江推出了第一份的高考改革方案。浙江的方案反响大，就说浙江方案。主要可以归纳为文理不分科，3+3模式，语数外必考，然后在物化生、政史地、信息技术7门课中挑3门考。初步设想是，学生根据自己的喜好和擅长来选择考试科目。

结果出乎人意料，第一年选考物理的人断崖式下跌。2017年一共有30万的考生，有8万多考物理。到2018年，物理人数更少。原因很简单，一方面是物理难，另一方面，选考科目是按赋分计算，不是说你考90分就得90分，是按照等级计算，有可能结果是70分。考物理的都是学霸，因为好学校明确规定要求考物理。其实理工科专业基本都要物理，但非名校不敢要求。所以，考物理的都是学霸间的战斗，一般人都不敢选。

这个结果引起了高教界的担忧，因为现代科技都是建立在物理基础之上。没有物理，后续的理工大学教育怎么开展？清华的朱邦芬院士还发表了一个公开演讲，《为什么浙江省选考物理人数大幅下降值得担忧》，里面提出了物理的重要性，要求高考要考物理，这个演讲后来被呈送了教育部的相关领导处。

3+1+2方案

于是，第二批的高考改革方案就出台了，8个省市，包括江苏、广东等省，采取的都是3+1+2方案，3还是语数外，1是物理或历史必选，2是在余下的科目里选考，也是赋分制。

除了后续的省改成3+1+2的模式外，教育部还给出了一个选考科目与专业对应的指引意见。里面可以看出，物理极为重要，几乎所有的理工科专业都需要物理。文科专业，除了少量的系，像国际政治、马哲和党史等专业需要政治、其他都没有要求。因此，考物理的人极多，因为理工专业都要物理。考历史的也不会少，毕竟有好多人是不喜欢物理的，那只能选择历史了。

所以，在3+1+2方案里，物理和历史被救上了岸，那哪些学科被推下了岸了呢？

被抛弃的学科

第一个是化学。很多人是怵理科的，理科相对文科来说，有一定门槛，过了门槛就简单，但很多人连门槛也跨不过去，所以理科能不学就不学。现在数学、物理都必须要学。那下来就轮到化学了。首先，在3+1+2方案里，需要化学成绩的有医药、材料、化工、化学、环境、能源等专业。因为医学一般是学霸去学，学霸要学化学。这就遇到了当年跟物理一样的窘境，化学又变成了学霸之间的战斗，一般人全避开了。

前两天，我指出了这个问题，帖子下面马上就有朋友留言，说现在化学确实被抛弃了，很多学校高二不再开化学课了。

化学牵扯的面没有物理广，但化学本身这个产业就很大，化工是现代工业的基础产业，占1/3左右。但化工、化学、材料的就业都不好，原先还可以把学生调剂过去，现在化学没学好，考这几个专业的人自然就少了。不知道对这些产业有没有影响？

第二个是政治。

怎么说呢？政治好像是没有用，其实挺有用的。文科人士如何培养自己的逻辑？我觉得主要是靠政治。

所以说，看来看去，也许不改，是最好的方案。

大家觉得呢？欢迎来交流。

五道口的颜学姐

在这秋高气爽的天气，很高兴给大家分享我对这个问题看法，在这里让我们一起走进这个问题，那现在让我们一起探讨一下关于这个问题。

“3+3”方案总体来说是很不错的，第一个“3”，指语数外三门必考科目；第二个“3”，指在政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中任意选择三门，作为选考科目。

在下面优质内容我为大家分享，首先我分享下我个人对这个问题的看法与想法，也希望我的分享能给大家带来帮助和快乐，同时也希望大家能够喜欢我的分享。

在13个学科门类中，理学，工学，军事学中绝大部分是离不开物理的。农学，医学中的部分学科以及一些交叉学科也是离不开物理。如果学生不学物理，或者物理基础太差，那么大学学业将会十分吃力。

同理，历史则是其他各大学科门类必备的基础学科。哲学有哲学史，经济学有经济学史，法学有法学史，文学有文学史，每一个学科门类都有其发展史，这是学科学习的入门基础，同时也是人文素养的基础构成之一。因此历史可以说是文科生安身立命的根本学科。所以也必须学。

在以上我的精彩的分享是关于这个问题的解答，都是我的真实想法与观点，同时我希望我分享的这个问题的解答于分享能够帮助到大家。

我也希望大家能够喜欢我的解答，大家如果有更好的关于这个问题的解答与看法，望分享评论出来，共同走进这话题。

我在这里，发自内心真诚的祝大家每天开开心心工作快快乐乐，拥有身体健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢。

最后欢迎大家关于这个问题畅所欲言，有喜欢我的记得关注下哦，每天为大家分享与解答我的想法与见解哦。

子慧悦读

这个没有绝对的被推下岸的学科。其实，因为很多学校没有充足的场地，优质且多的师资力量，课程组合压根开不了那么多那么全。为了省事，基本上还是倾向于理化生，政史地这种大文大理的组合。只是有些弱点的理科生把物理换下来，选了一门文科，有些弱点的文科生，把地理换下来，选了生物或者化学。这样看来，影响其实不大的。真正造成科目变化的，还是取决于哪门课高考大方向变了，比如，英语题型的变化，语文深度的变化，但这些也只是影响学习方式内容的改变。和上岸下岸关系不大。个人意见，仅供参考。

關鍵字: 直击高考现场 高考 哪些