2019年4月4日，皮山農場司法所成功調處一起“紅棗枝”引發的糾紛。
某連的職工布某修剪紅棗樹，將剪下的棗樹枝堆放在地邊。某日清晨，布某忽然發現他堆放的棗樹枝不見了！布某詢問鄰居，得知是木材加工廠的張某給拉走了。未經同意，拉走棗樹枝，連個說法都沒有，布某很生氣。
布某來到木材加工廠，找張某討要說法，要求支付紅棗枝費用1000元。張某答覆：我是得到連隊負責人通知，才去清理道路兩旁丟棄的棗樹枝，你別找我，找你們負責人去。
司法所接到布某的調解申請後，立即前往木材加工廠，調查瞭解此事。
調查中，司法所得知：張某的確是經過連隊同意後，才將道路兩旁的棗樹枝進行清理的。
隨後，司法所又走訪了連隊負責人。
負責人表示：職工群眾將廢棄棗樹枝堆放在道路兩側，不僅破壞了環境，而且春季乾燥，極易引發火災，存在安全隱患。連隊多次開會，要求職工處理，與會職工均表示同意由木材加工廠無償清理。
布某則表示自己沒參加會議，不知情。
司法所現場瞭解情況
經過調查瞭解，司法所梳理了雙方焦點問題：
1、剪掉的紅棗枝是否為無主物；2、連隊是否有權處理？
根據布某、張某、連隊等幾方的陳述，司法所得出以下結論：
1、布某是紅棗枝的所有權人，他有權處置自己剪下的紅棗枝；
2、木材加工廠回收紅棗枝，進行加工後可以盈利，可見紅棗枝有一定的市場價值，具備商品屬性，木材加工廠應按市場價格收購；
3、連隊召開會議，與會職工群眾自願放棄紅棗枝所有權，連隊與木材加工廠達成口頭協議，紅棗枝價格抵償清理費，該協議合法有效。
4、布某未參加會議，未明確表示放棄所有權。
有鑑於此，司法所提出了兩套調解協議：一是由木材加工廠將紅棗枝運至原地；二是木材加工廠對布某木材進行收購。
司法所對雙方詳細分析了利弊，經過考慮，布某同意將紅棗枝售於木材廠，木材廠當場按市場價格支付了200元。同時，司法所告知連隊負責人：紅棗枝不屬於無主物，未經所有權人同意，不得處置他人財產，工作應盡到注意義務，避免職工財產受損。
一場紅棗枝引發的矛盾糾紛，得到圓滿解決。
糾紛得到圓滿解決
本案中，司法所工作人員在具體分析案情的基礎上，精準把握糾紛焦點，提出確定損害事實的兩套合理方案建議，充分運用背靠背調解、利弊分析、法律宣傳等方式，使雙方當事人均得到滿意，順利達成了調解協議。
點評：根據《民法通則》，
無主物是指沒有所有人或者所有人不明的物，如拋棄物（扔掉的礦泉水瓶子）等。本案例中的紅棗枝有明確的所有權人，不屬於無主物。供稿人：王克攻 劉厚彬 編輯：劉光輝
閱讀更多 兵團第十四師司法局 的文章
