海丰8988
俗话说，好事不出门坏事传千里。反面的东西容易产生更大的社会反响，更容易扩大名声，有利于进一步接到相关业务。西方许多知名律师，都是给人脱罪成功而闻名的。所谓维护正义，可能只在少数有坚定信仰的律师身上表现。当然，为恶人辩护对律师的辩护技巧有更大的挑战性，它必须吃透法律在法律条文的缝隙里做文章，还会承担巨大的社会风险。但名与利的回报率更高，许多律师难以拒绝。不过，根据无罪推定原则，律师实现必须设定自己的当事人无罪。再收集证据证明他无罪。所以，律师的做法看起来都很正当，你没有办法去反驳，除非发现他有采用伪证、人为的破坏不利证据等本身就违反职业道德的行为或违法行为。当然，我们不能因此而否定律师维护社会公正的作用。
mulin30311368
在法院判决一个人有罪之前，不存在什么恶人，只有法院判决有罪之后，这个人才可以被称为罪犯，或者恶人。
从犯罪嫌疑人到罪犯有两个最大差别，第一是时间差，第二是法律程序，没有一个律师会为罪犯辩护，也没有一个律师会为恶人辩护，但是在他们成为罪犯和恶人之前，他们只是嫌疑人，我们要假设他们都是无辜的，是需要用证据来证明他们有罪还是无罪。
我们的法律是无罪推定原则，就是说，法院判决一个人有罪之前，要假设他是无罪的，然后看事实证据和法律，律师真正的作用，也是运用事实证据和法律来证明一个人无罪或者轻罪。
我们都知道，有一些冤案是律师替嫌疑人洗冤的，从嫌疑人开始，终点到底是罪犯还是无辜，这是需要律师的，我们的思维要有个转变，不是警察抓的人都是恶人，只有法院判决的人才是恶人。
其实，就是这些恶人中，也有冤枉然后被平反的。这就是律师的价值。
韩东言
为恶人辩护？谁是恶人？既然能辩护，说明还在诉讼期间，只有法官依据法律条文和事实证据来判定被告有罪还是无罪，同时法律也赋予被告诉讼的权利，被告当然有权聘请律师为自己辩护。到底是不是恶人得由法官认定，其他人都无权认定谁是不是有罪的恶人。
如果没有律师制度，就成了法官说了算，那是很可怕的。
其实律师专家和媒体都是以辩护的形式与法律交流，让被告和其他人士知道被告为什么犯罪和无罪。让被告对法院的判决心服口服，绝对不是大家以为的为了利益而为恶人辩护，如果法律定性为罪犯，就不会有人再为其辩护了。
许跃波
眼睛是黑的，银子是白的。代理费高呗。不分清红皂白，拼命钻法律的空子，获得高报酬。
紫气东来12567
因为他们不是真正的中国人，可能是抗战时期外国人留下的种子，所以现在要祸害中国人。
风雨132972499
一旦辩护成功，名声远扬，挣钱如流水啊！输官司打成赢官司这才叫本事。
平淡人生
纯粹的“傻逼”话题，为犯罪嫌疑人辩护，这是法律允许的，也正是如此，才从一个侧面提现出法律的公平。在法律面前去谈道德，就是愚昧无知。
老大145160467
律师，本就是一捞钱行业。砖家，红砖烧结浪费破坏土地，现在更多是水泥砖，水泥砖基本是灰黑色。能做恶人，不是有钱，就是有势。律尸，砖家帮他们可得钱得利。不帮才怪！
寒江渔翁63372549
有些专家，媒体和律师为什么热衷于为恶人辩护？法律为了体现公证性，法律是允许专家，媒体和律师为恶人提供辩护，这是法律规则。然而一些别有用心的法人正是利用这一规则干着龌龊的勾当，获取大量的不义之财，名其曰合情合法，让他们钻了法律一大空子。
要知道为恶人辩护，一般都是大案重案，其最大利益化是，虽然案情重'，技术难度大，但是名人效应极强，而受聘金又极其丰厚。这就让一些见利忘义的人不顾道德底线，不顾职业操守热衷于此。有什么办法呢，我们只能很无奈。
前行有路
这些砖家，驴师唯恐天下不乱！为坏人鼓气，打气！造成了不好社会风气的形成！-
