未予1
大家好，我是樂見花，很高興可以和大家一起來聊聊汽車。
從各個方面來看，來自一汽馬自達的cx4和前不久剛剛上市的豐田Chr之間存在著諸多共同點。這兩個同樣來自於日系品牌的SUV車型，本來一個是專注於操控性能的小眾車企，另外一個則是注重中庸均衡的主流日系品牌。卻出現瞭如此相像的兩款車型。確實讓人比較意外。
首先，這兩款車型都屬於轎跑SUV車型，車身造型低矮。空間表現都比較一般！不過作為SUV車型，兩者同樣擁有不錯的底盤通過性。但即使都被定義為轎跑型SUV車型，但是這兩者的設計風格卻完全不同。一汽馬自達cx4是典型的馬自達魂動設計風格，線條更加流暢，造型更加優美。豐田Chr則採用的是豐田目前家族式的前臉設計，車身線條也更加的硬朗， 前臉和尾部都運用了眾多複雜的線條。整體設計更加煩雜。風格迥異。
這兩個車型，一個屬於緊湊級SUV，另外一個則被定義為小型SUV車型，但其內部乘坐空間都不算寬裕！尤其是後排空間，就算是長度超過4.6米的緊湊級SUV車型的一汽大眾cx4，也比較侷促。而作為只有4.4米的小型SUV車型的豐田Chr更是如此，尤其是其後排短窄的車窗設計更是讓人倍感壓力！
這兩個車型採用的底盤懸掛結構形式都是前麥弗遜式，後多連桿式的四輪獨立懸掛，行駛質感都非常高級，操控性和舒適性都非常不錯！但是這兩者的側重點卻有所不同。馬自達更側重於操控性，而豐田CHR則更專注於底盤的舒適性。如果是對運動操控性要求更高，那麼一汽馬自達的cx4就更加適合您，但如果您對底盤隔音性能，乘坐舒適度要求比較高，那麼，豐田Chr就更勝一籌！
綜合來看，這兩款車型雖然價格相差不多，但價格更加便宜的馬自達CX4卻是標準的緊湊級SUV車型，其車身更大。內部乘坐空間更加的寬敞實用！雖然其空間實用性和同級別的對手不能相比，但相比豐田這款小型SUV車型，CX4還是更具優勢的！同樣的，14.08萬元的起售價相比廣汽豐田Chr也要低4000元，空間和價格的優勢都比較明顯。而廣汽豐田Chr則擁有更加舒適的底盤行駛性能，雖然搭載的都是和馬自達一樣的2.0升自然吸氣發動機，但理論上其超過40%的超高熱效率，相對更小的車身，也會使得其燃油經濟性更好。而馬自達有兩款創馳藍天發動機2.0升和2.5升，其熱效率也非常高，但進入國內之後，其壓縮比受到了一定的限制，相對來說節能效果不如豐田Chr。綜合考量這兩款車型的空間實用性，底盤操控性，燃油經濟性，性價比。購買一汽馬自達cx4會更加划算。
樂見花
在外觀方面，馬自達CX-4比國產C-HR這貨強太多了。當然外觀這東西，見仁見智。個人認為還是CX-4更好一些，繼承了家族臉譜，“魂動設計”讓cx-4整車看起來更加動感。感覺比C-HR要耐看很多，內飾的話還是比較簡潔富有科技感的，2.0的排量平時通勤已經夠用，油門隨叫隨到，很爽的操控感，想超個車什麼的也毫無壓力，油耗平時也在8.6左右。LED鷹眼大燈很有逼格，後面可以自行改裝鷹眼日行燈也很方便便宜，換個模塊就行。自動駐車＋發動機啟停配合在一起簡直不要太爽，論外觀個人比較喜歡這種跨界車，對於它的顏值簡直沒有抵抗力哈哈，當時買它很大一部分原因就是因為它的顏值。但是顏值背後我也看到了，馬自達的誠意，不僅僅操控上更加強大，一直以來說到的噪聲問題，也得到了改善，馬自達CX-4的噪聲感覺比同級別的車噪聲都小，無論是胎噪還是風噪。發動機的型號上，馬自達創馳藍天技術的自吸氣發動機有2.0和2.5的兩個選擇，而C-HR只有2.0一個選擇，如果資金充足，多一個選擇當然更好，節油方面在2.5L的自吸氣發動機，上看更加明顯。“創馳藍天技術”還是值得信賴的，從各方面進行綜合考量，還是馬自達CX-4吧
難得一見的人
說實話當時我也有這樣的困擾，後來直接去試駕了一次，立馬選擇了CX-4，和你說一下我的感受吧。 一開始我也是覺得兩個顏值都很高實在是選不過來，但是我在試駕的時候發現了CX-4有C-HR不具備的兩個優點。先是空間比C-HR大，前排空間寬敞，能夠保證駕駛員很好的舒適性。當然也和座椅有關，CX-4的座椅很舒服，全真皮包裹，用料很良心，整個內飾看起來就很有檔次。C-HR就比較偏運動，坐起來舒適度不如CX-4。後備箱的部分CX-4後備箱容量400L，比同級車型容量大了100L，C-HR可能就稍微顯小了一些。現在我們中國人買車，過年過節帶點東西，都希望有一個大一點的後備箱。CX-4的儲物空間設計的也都挺好的，符合中國的SUV市場的需求，大部分人都能夠接受的一種狀態。接著就是操控，馬自達的操控口碑向來很好，像我的CX-4總是能跟隨我升檔降檔的節奏感，絕對能夠達到宣傳里人馬合一的效果，開車也成為了一種享受。建議還是購買2.5L的發動機，起步推背感是有的，雖然不像渦輪發動機那樣有爆發力，但是它保有動力的同時省油啊。像我經常都是上下班開車，堵車情況比較嚴重，綜合油耗在10左右，我覺得是可以接受的，這車不用吃精糧，92的汽油都能夠開的十分順暢。 整體來說馬自達CX-4的性價比很高，燃油經濟性也很不錯，最重要的還是開的舒服，如果在顏值相同的情況下，CX-4是最好的選擇
面朝大海da
顏值上兩款車確實不相上下，都是當今運動小型SUV的顏霸，可是我依然認為，馬自達CX-4比C-HR更值得PICK。首先，發動機CX-4就比C-HR多一些選擇。C-HR只有2.0L的一種發動機，CX-4有2.0L和2.5L兩個選擇，都是搭載了“創馳藍天技術”的自吸氣發動機。還有馬自達一直鼎鼎大名的操控，馬自達車操控真的是沒得說，方向盤十分靈敏，剎車反映也特別快。動力也比較不錯，起步挺快，一直都是SUV界的操控之王。包括座椅也比C-HR舒適很多，座椅舒適度很好，坐在前面視野也不錯。後排坐兩人三個人都沒有問題的。而有些車友應該看過C-HR美國版的試駕測評，有一個缺點就是說C-HR的視野比較小，再加上一直被詬病的後車窗，由於上揚的設計，使得坐在後座的人會感到壓抑，車窗太高視野不好。但是馬自達CX-4不會有這樣的問題，後排空間相比於C-HR寬敞很多。一米八的男性坐在後座都有四指的空間，後排乘客的長時間乘坐也並不會感到擁擠和疲憊。400L的後備箱空間，比同級別車型大出100L。中國人買家用車都是空間越大越好，但是有些空間大的車顏值不一定到位，但是馬自達CX-4兩全其美！
rfg1191704284
C-HR的後排車窗尺寸差不多隻有cx-4後排車窗大小的一半，而且C-HR的後車窗只有前半部分能夠打開，後側的三角窗是固定的，車門上部幾乎1/3的位置都是“門框”，可以說，後排不僅車窗小的“令人髮指”，視野也會非常欠佳。與之相比，cx-4後車窗的表現就要好的多了，不會讓人有視野受束縛的感覺，雖然算不上非常寬敞，但起碼也是正常尺寸了。更要命的是， C-HR也只有少部分車型提供了天窗選裝。狹小的後窗，如果再沒有天窗，坐在後排的“空間感”可想而知。坐在這樣的後排，如果你能夠不感覺到壓抑，那平時被人誇讚心胸開闊一定是大概率事件。 說完車窗，就要來說說讓人吐槽的後排位置了。試駕過C-HR的人都對這個意見很大，但是很少會有人去吐槽cx-4的後排位置，我想這應該就已經能說明不少問題了。空間是用車體驗中非常重要的一環，所以還是得慎重。如果你是在無法取捨的話，去試駕一下吧，這樣你心裡就會有數了。 舊時巷z
對於C-HR，有句用力過猛不知當講不當講。 第一印象不錯，仔細端詳，C-HR的外觀設計頗為大膽，車身側面使用了複雜且凌厲的線條來表現運動感，後門把手為隱藏式設計，同時C柱傾斜角度非常大，視覺上雖營造了雙門Coupe的前衛感。但多看幾次，總會覺得外觀設計用力過猛，用線條表現運動，需要幾條點睛之筆，而不是越多越好，再比如那個為了打造流線車身而被犧牲的後窗玻璃，外面看著是挺炫酷的，但坐在裡面的人只有逼仄的透視空間，巴掌大的車窗誰坐誰知道。尤其是內部空間，後排簡直不能坐人。那麼逼仄，誰受得了，稍微坐久一點都感覺那個腿不是自己的了，感興趣的朋友可以上網搜搜這方面的信息。
至於一直被拿來做比較cx-4，在這方面的表現就好太多了。先不說整體空間比C-HR大了將近一倍不止，就拿內部空間來說，也是寬敞很多。起碼不會出現後排車窗只能伸出一個頭的情況。並且後排座椅的空間也比較寬敞，試駕過就知道。將近180的個子坐進去，都不會覺得擠，同樣的情況，你換C-HR試試，就算彎著腰都夠嗆。所以啊，為了實用性，還是選擇cx-4吧，再說了，cx-4同樣也是空間與顏值並存的呀。
不不15205737888
既然你說你是顏值控，那我們就把這兩輛車的顏值拉出來比較比較。首先要分清楚過度設計大方美觀這個區別。過度設計就是為了所謂的外形而去犧牲很多東西，反倒還顯得不好看了。大方美觀自是不用說了。 先來看看C-HR，作為豐田主打年輕消費者的車型，C-HR的外形何不豐田，動感十足，走在路上相當吸引眼球，顏值方面自然是沒的說了，但看久了總是給人一種為了設計而設計的感覺，比如高腰線的設計犧牲了後排乘客的視覺體驗，讓乘客感到壓抑這一點可不符合當下的以人為本的理念，況且車身複雜的線條鈑金，也給將來剮蹭磕碰帶來了不低的維修成本。 再來看一下cx-4，外形比起上面那款車來說，線條方面就簡潔了不少。而且在保持外觀大方好看的同時，也沒有犧牲過多的空間去滿足外形。魂動設計的外形讓很多人都非常認同，所以從外形上來看的話，cx-4更加值得入手。
Distance_199808
你居然還會在這兩款車之間糾結，C-HR根本不用考慮了好嘛。中國消費者對空間有多在乎不用多說，豪華品牌寶馬、奔馳都在中國推出拉長軸距的車型，豐田難道會不知道？C-HR的後排空間有多憋屈，各位去坐一下就知道，特別是那小得可憐的窗戶，網友吐槽說“後排像坐牢”、“幽閉恐懼症”，那真不誇張。如果你想得罪朋友，那就邀請他們坐你後排去長途自駕吧…… 
所謂有得有失，本來是可以理解，轎跑的造型犧牲了空間，高腰線的設計犧牲了後窗視野。但為什麼不給個全景天窗，增加一些通透感呢？空間又小、也沒有天窗，這還有啥好考慮的。再看cx-4，在同級別的轎跑SUV裡面，cx-4的空間真的是可圈可點了。尤其是跟C-HR做對比，大了一圈不止呢。 再說回顏值，你真的不覺得C-HR存在過度設計的問嗎？那麼多線條和稜角，不好看的同時，萬一有點什麼剮蹭，維修起來都是一筆不小的費用。總之這個外觀我個人是覺得有點不倫不類的，cx-4的外形沒這麼花哨，但是看起來就舒服多了，畢竟魂動設計的的外形是拿過獎的呢。所以我說沒什麼好糾結的，別的不說，就這兩點，選擇cx-4沒毛病。
不吃魚n
既然你都說你是顏值控了，那肯定對顏值是看的非常重要的。跟我一樣，我也是買車比較看重顏值，其他的都還好，夠用就行了，但是外形還是要讓自己滿意的，這樣開著車心裡也比較舒坦。 其實這兩款車要說顏值的話，其實各有各的優點。雖然都是高顏值外形，C-HR就是比較奔放、可以說是比較狂野的路線吧。喜歡的人很喜歡，討厭的人就是非常討厭。線條稜角比較多，前臉看起來還是挺霸氣的，但是我個人覺得是有點太超前太前衛了，稍稍有點接受不來。而且我也很介意很多人吐槽的這個空間的梗，後排空間的確太小了，那車窗簡直就跟鬧著玩似的。你空間小沒問題，有個天窗也好啊，關鍵連天窗也沒有。
Cx-4在這方面的方面的表現就好了不少，起碼外形不會讓人產生這麼兩極分化的現象。起碼還沒看到有什麼人噴cx-4的外形，線條流暢，看起來也是很優雅大氣的。車內空間的表現不說多優秀，但是比C-HR那還是綽綽有餘了。所以作為同樣的顏值控，我還是會推薦你買cx-4
睡午覺的喵兒30
看了以上不少評論，還是比較偏向選擇cx4的，但我的觀點跟他們不一樣。外觀上說誰完勝，太不客觀，雖然看上這兩輛車的人都基本是外貌協會的，但蘿蔔青菜各有所愛，chr沒有出來前cx4感覺很漂亮，但見了chr覺得cx4就保守了，有種只有兩種車的感覺：一種是chr，另一種是其他……，哈哈。不過外觀真的是比較唯心的，沒有借鑑價值，所以那些說chr醜的不耐看的，你也完全可以一笑了之，看自己感覺就好。國人買車好大喜長，但看上這兩款車的都是比較有品味的，更加註重車的個性和內在品質，而不是簡單比大小的，chr顯然有更新的技術、更多的改裝空間，顏色選擇也豐富不少。chr的運氣要比cx4好很多，剛剛上市就獲得極高關注度，喜歡的人感覺要比小4多不少，新聞、評論也多。不過相對cx4我更喜歡cx3，就在小3和chr之間選一款吧，對空間和天窗沒有特別需求的我來說，小3和chr這樣的精品小車，簡直就是量身定做的！
