正所謂“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國滅，謀臣亡”，說到屠戮功臣，朱元璋在歷代帝王之中絕對名列前茅。不論為了肅清政治環境，還是為了穩固統治，亦或是保證皇位傳承，朱元璋殺起功臣來，那簡直是毫不手軟。那麼，明朝開國大將徐達，也是被朱元璋害死的嗎？
一隻“燒鵝”引發的懸案
根據《明史》記載，徐達乃是因“背疽”而死。然而在民間，卻有這樣一種說法廣為流傳，徐達當時生了背疽，朱元璋聽說生有背疽之人吃了蒸鵝將會加重病情導致死亡，於是便派人賜給徐達一隻蒸鵝，徐達含淚吃下，不久疽發身亡。
這種說法流傳甚廣，再加上朱元璋誅殺功臣的名聲，使得人們對此深信不疑。那麼，這個說法到底從何而來呢？
《明史》之中對此其實並無記載，直到徐禎卿的《翦勝野聞》中，才出現了“忽賜膳”的記載，不過卻並沒有明確賞賜的就是“蒸鵝”，而且《翦勝野聞》只是一本野史筆記，記載的本就是民間傳說之類的趣聞，正如《四庫全書總目提要》對《翦勝野聞》的評價，“書中所紀，亦往往不經”，其實並不是很可靠。
到了明末時期，王文祿在《龍興慈記》中寫道，“徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒”，這才完善了這種說法。到了清朝時期，《廿二史札記》同樣採用了這種說法，雖然作者本人也認為這純屬無稽之談，只是為了增加趣味性，但卻沒想到這種說法竟然就此流傳後世，而且使得後人對此深信不疑。
以上便是朱元璋以“蒸鵝”賜死徐達之說的由來，本是民間傳說，卻由於半真半假，加上朱元璋殺功臣的名聲，竟然使得這種說法廣為流傳。
朱元璋殺死徐達並不可信
或許有人會說，正所謂無風不起浪，雖然“蒸鵝”之說不可信，也不能就此斷定朱元璋與徐達之死毫無關係。雖說如此，但我認為朱元璋不太可能會處死徐達，原因有以下幾點。
1、朱元璋沒有殺徐達的必要。朱元璋殺功臣不假，但卻主要出於兩種原因，一是部分功臣憑藉戰功屢次犯禁，這其中的典型便是藍玉，這類功臣雖然戰功卓著，卻也是罪有應得。二是消除威脅，確保皇位傳承，這次大規模屠殺功臣主要發生在朱標去世之後，是朱元璋在給皇太孫朱允炆掃清障礙。而徐達卻並不存在這種問題，不僅沒有違法犯禁，而且早於朱標而去，並未對朱允炆形成威脅。更何況，此時明朝雖然已經統一天下，但北元的威脅卻仍然存在，朱元璋沒有必要自斷一臂。
2、《明史》記載可靠性較高。《明史》明確記載“（徐）達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖齎敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四”。要知道，《明史》可是清朝修撰的，如果朱元璋真的殺死了徐達，這完全可以作為抹黑朱元璋的一大罪狀，清朝根本沒有理由對此事進行遮掩。因此，個人認為《明史》的記載還是比較可信的。
3、“背疽”的死亡率極高。所謂“背疽”，其實就是金色葡萄球菌入侵毛囊或皮脂，導致背部大面積急性化膿感染。這種病如果不能及時控制感染，基本毫無治癒的可能，最後的結果只能是死亡。由於古代醫療手段和醫療條件極為有限，得了這種病幾乎毫無治癒的可能，因此是一種死亡率極高的病症，例如三國的劉表和曹休、唐朝詩人孟浩然、南宋大將宗澤、明朝的楊一清等名人均是因此而死。而且，“疽最忌鵝”這種說法也完全沒有科學依據。
4、徐達死後朱元璋的態度。根據《明史》的記載，得知徐達去世的消息，朱元璋“為（徐達）輟朝，臨喪悲慟不已”，可見朱元璋對於徐達之死乃是極為悲痛。而且徐達死後，他的兩個兒子都掌握有一定的兵權，如果朱元璋真的殺死了徐達，那麼即使不斬草除根，也絕對會防止其後代再接觸權力，無論如何是不會將這兩個定時炸彈安排在朱允炆身邊的。
綜上所述，朱元璋殺死徐達之說並不可信，徐達完全是因病而亡。至於朱元璋以“蒸鵝”殺死徐達之說，只不過是民間傳說罷了。
閱讀更多 歷史悠存 的文章
