HR175290506
根据刑事诉讼法的规定，律师的辩护职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或免于刑事处罚的意见，依法维护其诉讼权利和其他合法权益。
刑事案件绝不能用“赢”或“输”来形容。举个例子来说，一个故意杀人犯，经律师辩护有可能从法定的最高刑——死刑，改判为死缓或无期徒刑，这你能说案件辩护输了吗？刀下留人，恰恰是律师辩护最为成功的标志。通常情况下，面对一个杀人犯，难道你非要让律师把他（她）辩护成无罪（冤假错案除外）才算赢吗？
崔月清律师
我专业做辩护十几年，共有20多起刑事案件当事人没有被法院判刑，其中只有二起法院直接宣判无罪，其余都是检察院决定不起诉、公安撤案或法院判决免予刑事处罚。有些案件，从公正司法的标准法院是应当依法宣告无罪的，但最终并没有取得无罪的判决，而是在法定量刑幅度以下给被告人以很轻的量刑，就是所谓“疑罪从宽”，而且目前，我还有两起这类案件处在跟法院“拉锯”的过程中，一直拖着不肯判决。我认为，法院很难做出无罪判决的原因很多，但主要是法院、法官受司法体制、司法观念以及人情关系等方面的制约和影响，面对无罪案件时难以做出无罪判决。
窦荣刚律师刑辩力
公检法三机关互相配合，互相制约，共同打击犯罪。能够被起诉到法院并提交法庭的案件，已经是经过了公安机关和检察机关两道关口的审查，而且公安机关内部要经过侦查，预审，法制几个环节，检察机关内部要经过批捕，公诉等环节，公安和检察机关内部要经过不同的主管领导审批，重大复杂的疑难案件还要经过检委会等集体研究讨论决定，而且还有错案追究制度。说实话，在办案过程中，哪一个人要想做个手脚，徇私枉法，要打通好多环节，着实不易。所以能够提起公诉的案件，判无罪的可能性很小，这也就是本问题的原因。律师出于职业关系，对他的当事人只能做无罪或者罪行轻微的辩护，当他作无罪辩护的时候，对一个经过层层审查，已经被认定有罪的嫌疑人，法院还能采纳律师意见吗？
见仁见智2018
这个问题问得好尴尬😓，但凡有点法律常识的人都知道，在中国社会主义法律体系里面就没有“无罪释放”这个概念。
把你关起来几个月，然后宣布你“无罪释放”，你出来会饶了办案警官吗？你会不会申请国家赔偿？
你把中国法官当傻子吗？
寒夜温暖如春
都没有说到点子上！因为法院判案件实行的是“合议庭”制度，对被告人的量刑，绝大多数案件要休庭后讨论，特别是法庭审理过程中，诉辩双方对证据存在分歧的，法官还要审查甚至需要调查核实……由于这么多原因，导致不能当庭做出“无罪释放”的决定来！～～这样做也显得法律的严肃性吧！当然个别案件确实很明显无罪，应当立即释放，这也是刑诉法有明确规定的！
那年那月那味道乌拉
刑事案件在公安抓人以后找律师根本没用公安不让见当事人，律师根本见不了当事人在看守所律师也白费公安不让见律师就只能干看，依我看公安阶段律师确实没起作用，继续根进看检查院阶段啥。
读董法律
律师是为利益而生的
田士山
被律师几句话就辩来无罪释放，简直是笑话。无罪释放就要面临向嫌疑人赔款。再说由公检法三家都同意公诉的案子，嫌疑人多少都有一点犯法的嫌疑。如果当庭无罪释放，那国家设立的执法机关还有何公信力。所以如果律师辩护来无罪，说明律师是尽力了的。至少可以对嫌疑人减轻处罚。
凝解
中国无罪率可能不到1% 美国可能不到2% 无罪是例外 有罪是常态 这也符合一般规律 毕竟无罪等于错抓错捕 这个要辩证看
所以无罪辩护要慎重 当事人的需求是多样的 有的要求实质无罪 有的要求不被羁押就行 制定切合当事人需求且具有可实现性的辩护方案才是体现律师水平的地方
讼为无讼
律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪的案件几乎没有？怎样评价律师的辩护能力？
现在对于涉及刑事犯罪的案件，公、检、法都有一套严格的法定程序。对于犯罪嫌疑人认定是否涉嫌犯罪的情形慎之又慎，所以现在几乎不会已经到了审判阶段会出现当庭判决无罪当庭释放的情形，现在虽然有改判无罪当庭释放的案件，也是以前的旧案，由于当时法制不健全，或局限于当时的侦查条件造成冤案。作为一名辩护律师，就是利用自己所掌握的法律知识和修养，为犯罪嫌疑人，做无罪或减轻罪罚的辩护，这是律师的职责。但律师也应该实事求是为当事人做辩护，不要不着边际辩护，这样不但达不到目的，反而会有弊无利。
