2015年諾貝爾生理學或醫學獎授予了中國醫學家屠呦呦，使得綿延一個多世紀的中西醫之爭再次掀起高峰。
是殊途同歸，是科學和迷信，還是先進與落後，百年已降，處在現代化轉型時代的中國，許許多多的傳統文化都遭遇著觀念性的挑戰，中醫也是如此。
百年以後，全球化的時代，傳統的中醫和現代西醫之間的爭論，依舊沒有停歇。不過也同樣有不少評論者提出，隨著全球化時代的來臨，傳統型社會向現代型社會轉型的逐漸完成，許多傳統本身也在不斷地現代化，中西之間、新舊之間的界限逐漸模糊，中西醫之爭應該停止了。
治病是醫學的目的，而疾病並不分中西。那麼，醫學之爭，又該何去何從？
科普作家
方舟子：新舊之爭更合適
中醫準確地說應該叫漢族傳統醫術，西醫則應該叫現代醫學，是建立在科學基礎上的醫學，和其他科學學科一樣，雖然起源於西方，但是已經被世界各國各民族接受，融入了世界各國科學家包括中國科學家的貢獻。所以所謂中西醫之爭，也可以說是舊醫與新醫之爭，實質是傳統醫術與科學醫學之爭，是地方醫術與世界醫學之爭，是非科學醫術與科學醫學之爭。
傳統醫術和現代科學的界限是很清晰的，因為一個是非科學，一個是建立在科學基礎上，這就好比鍊金術與化學、占星術與天文學、風水與地質學的區別。
因此，即便是在現代化的時代，分辨清楚其中的差別依舊是很有必要的。由於對中醫的迷信，妨礙了科學知識、科學精神、科學方法、科學思想的普及，不利於提高全民科學素養；很多人因為迷信中醫，損失錢財，延誤病情，吃中藥吃出嚴重疾病乃至死亡；浪費了醫療資源，用於無效的中藥和中醫療法；還浪費了大量的科研資金去研究中醫的“科學性”，例如尋找所謂的“經絡”。所以中西醫之爭，不僅僅是觀念的爭鋒，更事關科學普及、公眾健康、醫療資源和科研資金合理利用。
能治病就是好醫術，這固然是一種觀點，但是應該明白，如果沒有科學的評判標準，是不是真得了某種病，病是不是真被治好（還是自愈），治好了之後藥物有沒有留下長期副作用，都是不清不楚的。所以靠中醫是沒法準確診斷疾病、判定療效和不良反應的，只能靠現代醫學。
當然，在現代社會高速發展的時代，傳統醫學也在不斷地進步，吸取現代技術的成果。不過有一些理念還是應該界定清楚的。現在也有很多中醫搞現代化，但卻只是為中醫理論的正確性和中藥的有效性尋找科學依據，或者是想讓中藥量化，都是先入為主地認為中醫理論是正確的、中藥是有效的，只不過試圖利用人們對科學的相信來宣傳中醫藥，這不是正確的做法。
正確的做法應該是徹底拋棄過時、落後、不科學的中醫理論，承認大部分中藥很可能是無效的，少數有效的也應該用科學理論和科學方法驗證是不是真的有效，有效的話是不是安全，也就是我說的“廢醫驗藥”。
國家行政學院教授
李興國：應該反思對中醫的態度
中西醫是東西方文化和人類創造的財富，也是人類文化遺產中最寶貴的部分，因為它涉及到人類的生存、繁衍，乃至生活質量的保障問題。
很長時間以來，西醫都是比較強勢的，不論是醫生的數量，還是在醫學管理人員中，都是西醫佔據優勢。中醫則比較弱勢，有統計顯示，當前的中醫數量比解放前還低，也一直有不少有識之士呼籲保護中醫，也採取了一些措施，但是效果上並不是很明顯。
造成這種局面的緣故，也與歷史的發展有關，近代以來，我們的國家多災多難，我們的落後使得我們陷入了漫長的苦難時代，遭遇了太多屈辱，因此在學習西方現代知識和保存我們自身的文化之間，也曾經出現過激烈的爭論。中醫也是其中之一，在那個救亡圖存的年代，出現矯枉過正、過於偏激的做法和觀點，這都可以理解。
但是時代發展到今天，我們就不該再偏激了，我們的國家已經崛起，這個時候，對於我們自身的文化，應該有更多的重視，而不是摒棄。就如漢字一樣，當年不少人主張廢棄漢字，認為漢字不滅中國就亡，在當時那種情況下，有這樣的想法可以理解。但事實證明，電腦發明了，漢字依然沒有消亡，也沒有落伍。
在二十一世紀的今天，應該有一個更好的心態去對待我們自身的文化。屠呦呦的獲獎，看似偶然，其實也是必然。中國文化源遠流長，有那麼多的好東西，我們自己不重視，但是不代表別人也不認可。現代世界上有許多學習中醫項目的人，證明它即便在現代，也有它的價值。
更進一步說，中醫不論是古代現代，還是在未來，都是不可替代的。因為它和中國人的思維方式、中國人的哲學緊密相關，代表著中國文化的一個高峰，即是哲學理念，也是救命的方法。
今天應該是一個契機，讓我們能夠更加理智地對待中西醫的問題，不能過於偏激，對待我們的傳統文化，應該有更好的保護態度和措施，對於中醫，既不神話，也不貶得一無是處，從各個方面正視我們的文化，也是正視我們自己的未來。
中國社科院研究員
張曉明：整理傳統更重要
圍繞中西醫的爭論中，有一個絕大的問題往往不被注意，就是大部分人其實是在用西醫的標準和觀點去看待中醫。不論是支持中醫的，還是反對中醫的，都是如此。
這其實是個很麻煩的事情，因為中西醫是誕生於兩套不同的思維方式之下的，而這兩套思維方式的差別，使得很多爭論看起來言之鑿鑿，但最終都說不到點子上。
比如這一次屠呦呦獲獎，人們的觀點也各有不同。一種說法是，這個成果本身是從中醫中獲得資源，包括一些方法，但本質上還是採取現代西醫的方式，所以雖然資源是傳統中醫的，但成果還是現代醫學體系下的，中醫只是一個資源庫的問題。
這樣的說法揭露了一個問題，資源庫並不是產品。正如當前的很多設計會取材於傳統文化，但本質上還是一個現代商品，誰也不會拿著以前的衣服原樣不動地去穿，那也不方便，同樣的，誰也不會拿以前的房子原樣去住，又陰又潮，也沒有現代化設施。
所以，在我看來，最重要的問題，不是去爭論這個獎到底是給了中醫還是西醫，而是去真正整理、發掘中醫本身的內容。在我看來，其實中醫有很多傳統的方法和理念都非常不錯，丟掉了可惜，但是從現在看來，對這些理念的開發還遠遠不夠。
屠呦呦的獲獎，引發了另外一個問題，即現代化的問題，中醫現代化，在中西醫爭論中也是一個重要的觀點。不可否認，現代化系統確實是目前最成功的系統，包括我們的國家，之所以取得目前這樣的成績，也得益於現代化。但這並不表示，傳統就不重要。
如何對待傳統的東西，恰恰是後現代人一個重要的特徵。後現代最重要的，就是把前現代的東西拿出來，重新去整合、理解。
所以，以中醫的思維去看待中醫，以後現代人的理念去對待傳統，這應該是當今我們如何看待中西醫之爭的合適的態度。
清華大學教授
唐文明：發展需要兼容幷蓄
中醫是優秀的傳統，也是偉大的發現，歷經數千年的累積和不斷的發展，成為了一整套完整的系統。
百年來的中西醫之爭，從某種角度來看，可以說是科學之爭，即中醫是否科學的問題。我傾向於中醫也是一種科學，只不過和現代科學有所差別。有一種說法認為，不僅僅中國古代的科學，包括西方古代的科學，也和現代科學不同，但不可否認，它們也是科學，比如亞里士多德傳統下科學。從這個意義上去理解中醫，或許紛爭會少一些。
有一個問題應該是值得注意的，醫學為治療疾病服務，所以，有效應該是衡量醫學的一個重要標準。現在有不少人認為，能治病的就是好的，不論中西，這種觀點，有它的合理性。
屠呦呦獲獎，引起了很多爭論，應該說，這個成果，中西醫都起了作用，這可能也是醫學發展的一個方向，傳統的中醫，和許多傳統的東西一樣，在現代化社會中，面臨著一些和以前不同的局面，在歷史上，不論時代如何變化，但生活方式、生產方式，人們對於世界的認識方法等等，都相對穩定，而現代化的到來，帶來的是根本性的變革，因此，許多傳統，在今天正在發生著顯而易見的改變。中醫也是如此，今天的中醫，和傳統時代的中醫，並不完全相同，同樣也吸收了許多現代技術和理念。
所以，從更廣闊的角度去看，其實在今天這個時代，不必做非此即彼的選擇，對於西方醫學，我們不可能拒絕，事實上也無法拒絕，應該努力學習一切先進的東西。同時，對於傳統的中國醫學，也應該加以重視，認真整理、努力挖掘，發揮它優秀的一面。中國文化一直都是兼容幷蓄的，放棄自己的文化是不可行的，但是，拒絕進步，拒絕吸收別人優秀的文化，也同樣不行。
閱讀更多 吳非朔 的文章
