财经宋建文

从“法律”和“道理”两个方面看，工商银行是做的一点都没错，银行完全有权利将担保人和借款人都同时诉讼了，法院也是完全支持这样的诉讼方式。

过去担保人的认识误区和法规规定

1. 在过去担保人一直认识误区，以为有个诉讼顺序，当贷款人欠款逾期后，银行必须先去告借款人，借款人还不了了，还必须审判结束后，再进了法院失信执行人名单了，这才轮到担保人。而且担保人不是承担全部还款责任，只承担一部分责任，剩下还是借款人的。

所以德先生在之前一直告诫，只要是银行贷款逾期后，银行马上就可以有三个选择，告担保人、告借款人、告借款人和担保人一起。不论哪种选择都没问题。法律赋予债权人的权利。

2.在民法中明文规定了银行可以这样的选择。谁有还款能力就选择诉讼谁，这是债权人的权利。其实哪国法律都支持先保护债权人的财产权利，能保全债权不受到损失为第一要务。那如果觉得担保人是有偿付能力（借款人没有），那可以直接诉讼担保人，这样是最快效率。要求担保人是代为偿还借款后，担保人可以再去告借款人，要求归还垫款本金和利息。现在银行将借款人和担保人一起诉讼了，确实无法抗辩。

担保人和借款人，如何正确应对呢？

1.现在借款人和担保人，该如何处理和应对呢？借款人和担保人合在一起商量商量，如果有偿还能力，那还是就赶快偿还吧，否则越堆越多，早晚躲不过。如果两人的偿还能力都不足，那就请求法庭帮助调解下，争取达成银行的谅解同意，是否弄成分期还款。如果法院也调解不成，那就进入到开庭审理阶段，进行判决，基本上借款人和担保人都具有共同还款义务。如果未来不执行法院判决的，有可能也将担保人资料也冻结和扣押，也有可能两人一起上法院失信执行人名单。

2.担保人字好签，责任不好背。在一定程度上，自己也没用过借款的钱，但是仍然需要承担还款的义务。但是仔细想想也不冤，在法律和逻辑上也是对的，如果没有担保人，可能借款人就得不到借款，那既然担保了，自然就要承担帮借款人还款的义务了。从字面上，也能看出担保就是“代人担当”。

当未来答应做担保人时，那可得仔细想一想。求你担保的借款人值不值得让担保人搭上自己的声誉和金钱风险？

匀枫财技大兜底

从法律方面看，工商银行做的一点都没错，债务人逾期不还贷款后，银行有三个选择，单独诉借款人、单独诉担保人、同时起诉借款人、担保人，这有法律的明确规定。

一般从银行贷款，都是要有抵押的，这种情况下担保人承担责任的概率要小很多；随着互联网金融的快速发展，支付宝能够做到贷款几分钟钱到银行卡里，银行虽然家大业大资产雄厚也开始了变革，最显著的一点就是无抵押、无质押借款，这种情况下担保人承担责任的概率会迅速提升，一旦借款人资产状态恶化，明显不具备清偿贷款的能力时，银行会把目光集中在担保人身上。

无论是从法律还是从事实分析，银行会同时起诉借款人和担保人，这样银行的利益能得到最大程度的保护。

法院判决借款人和担保人对偿还贷款承担连带责任的，如果借款人无力偿还，担保人清偿了全部债务，此时，担保人该怎么办呢？答案是担保人可以向借款人追偿。碰到过给人做担保的一个公司（借款人是一个公司向银行借了300万元），最终过了16年，担保人清偿了本金，所幸的是银行免除了利息，追偿过程那叫一个艰难，为人担保有风险，担保之前一定要想好。

王胜雷律师

这个话题不会存疑。

从银行贷款，都是要有抵押的，最浅显最常见的就是房贷。购房时贷款，是以房子为抵押的，如果还不起贷款，那么房子就被银行收走了。因为目前房价一直坚挺，所以房贷目前仍然是银行最喜欢的贷款业务，违约率、坏账都很少。

但其他类型的贷款，没有这么直接的抵押品，或者有时候贷款人自己抵押品、信用不够，那么就要找担保人来担保，银行才会放款。

但担保人要承担连带责任，也就是当贷款人没钱还银行贷款的时候，担保人就要负责还钱。说白了，担保人就是花钱没份，还钱有责。

而从银行贷款出来，逾期了，银行是可以认为不还钱。如果逾期时间比较短，那么银行主要还是通过催讨方式来要钱，先是短信通知，然后人员上门。这时候主要是向贷款人催讨。如果还是不还，或者还是还不起，那么就法院见。

到了法律程序，都是贷款人与担保人一起起诉。因为贷款人是当事人，它有逾期违约责任，所以成为起诉对象，但估计贷款人确实是实在没钱了，就把可能有钱的相关责任方一起起诉。因为担保人是连带责任，既然贷款人还不起，那么就担保人还了，于是大家一起法庭见。

所以，如果不是逃无可逃，尽量不要做担保人。要知道，担保人没有花钱的权利，却有还款的责任的。

波士财经

没什么不对的，欠债还钱，天经地义。

银行当然有起诉的权利，实践当中银行可以选择起诉，也可以通过其他手段清收，比如发函催收、电话催收或其他其他方式。呃，当然银行也可以选择暂时不起诉，如其他催收手段无效之后，选择合适的时机去起诉，也可以干脆就直接起诉，因为已经逾期了。

实践中，银行不会一逾期就马上起诉，毕竟起诉成本比较高，通常是先采用其他手段催促无效之后才选择起诉。

问题中说连借款人和担保人一起起诉，那起诉肯定担连保人也要起诉的，不会单独只起诉一个当事责任人，现在银行的借款担保基本都是连带责任担保，只要逾期，银行可以要求担保人或借款人来还款。

当然不起诉，时间长了会不会过诉讼时效啊？诉讼时效有很多手段可以中止的，不一定非要通过起诉方式。

所以，这个是银行很正常的行为，题主到底对哪一点感到不解呢？既然借钱了或担保了，就要考虑到可能的法律后果。

对普通人来说，为别人提供担保要三思而后行。

财税闲谈

很对啊，工行这种做法没有什么问题。

据我所知，工行跟担保人签的合同都是连带责任保证合同，也就是说，如果借款人无力归还贷款，银行有权起诉借款人要求还款，也有权同时起诉担保人要求承担保证责任。

这就是连带责任保证赋予债权人的权利，这是国家法律规定的。所以工行这么做，完全符合法律程序。

担保人同意签署这种类型的保证合同，就应当有这样的心里准备。银行有时候是看在强担保的前提下才同意的贷款，所以贷款逾期被起诉是非常正常的。

我是空谷财谭，与您分享我的观点。

關鍵字: 工商银行 理财 财经