赵彬衫
从法律上谈下
仅仅是看到老人摔倒，不扶，即使老人因此死亡了，当然也不会承担责任。
因为法律并不会要求所有人必须见义勇为，对于不是因为自己造成的灾害，且自身没有相应的义务，那么见死不救也没有责任。
不仅仅是老人摔倒不救没责任，确切来说，类似他人落水，我看见了我没救，最终对方溺亡，我有没有责任，没有。
虽然道德上，我们鼓励保护自我前提下的见义勇为，但是不见义勇为你可以鄙视，但是这不犯法，并且也没有责任。
因为索赔需要有因果联系，老人死亡也是源自于摔倒，那么如果是自己摔倒，当然自己承担一切后果，他人导致的摔倒，当然是撞到老人的人承担责任。
其实话说转来，这个路人又怎么会知道自己这个行为，最终是老人会死亡呢？
在一些特殊情况下，见死不救却会承担法律责任
有一种犯罪，叫做不作为犯罪，有一种义务叫做作为义务。
通俗理解就是，在某种情况下，你必须对对方的人生生命安全负责，当你漠视，选择见死不救时，你就是犯罪。
第一，法律明文规定的积极作为义务
比如，作为父母，有对自己的孩子有抚养的义务，对老人有赡养的义务。夫妻之间有相互救助的义务。
举例，一夫妻在船上一起工作，丈夫因琐事和妻子争吵，并且在争夺中，无意中导致妻子落入水中，丈夫虽然会游泳，但是却不下水相救，也不呼救，也不丢救生物品，最终妻子溺水死亡。
看起来妻子死亡是溺亡，也不是丈夫故意的，但是法院，最终判决了丈夫故意杀人罪
第二，业务或者职务要求的积极作为义务
比如，看见一家人家中失火，作为普通人的我们可以见死不救，但是如果是消防队员，在现场，本是来救火的，却见死不救，那么就会面临不作为犯罪。
第三，法律行为引起的积极作为义务
比如常见的，一家人请一个保姆照顾孩子，结果保姆忙着自己看电视，不注意孩子，孩子结果就意外摔死了。
那么作为保姆就面临过失致人死亡罪，属于不作为的犯罪，因为法律上，作为被雇佣的人，她有照顾好孩子的义务。
第三，先行行为引起的作为义务
之前看过一案例，小偷池塘偷东西，被主人发现，主人和小偷争斗中，小偷落入了池塘中。
法院之所以这么认为，就是因为认为，小偷是被养鱼的人的行为动作，导致落水的，作为抓小偷的人也就是养鱼人就对小偷有救助的义务。
但是抓小偷的人，甚至在岸边有人呼吁救人时，都没有采取任救助何措施 ，眼睁睁看着小偷最终溺亡。因此法院认为其有过错。
这也是，我经常强调的，追你可以追，但是比如真追小偷，导致小偷落河里了，出车祸了，为了规避责任，至少你应该立刻报警找救护车。
最后，也希望有天我们的社会不在纠结老人扶不扶。
廖彩琳律师
老人摔倒死亡估计不是因摔倒而死亡，而是心血管疾病突发而摔倒的。去年春节前后几天，我们小区发生两例心肌梗死患者，一例去小区旗牌室开门的师傅，正拿钥匙开门倒地上了，另一例患者散步去公厕上台阶时倒下了，患者还不到退休年龄。
如果老人因心肌梗塞摔倒，在没有监控摄像头的情况下，有人扶了，知道是心血管疾病也无能为力，病来的太突然，尤其是患者家人又不知道老人有病，扶了也真说不清，正好碰上个懂行的医生还好些。
用户6623177943712
有一次等公交的时候，看到一个老人摔倒了，我没有扶，因为我没钱。。我选择打110让警察来处理，因为之前打过120，被救者拒绝上救护车，120还给我要出车费100，什么世道[抠鼻][抠鼻][抠鼻][抠鼻]
cocoo_lian
路人如果只是路过没有去扶，是不用负法律责任的，如果扶了之后，没有及时救助，老人身亡，就要承担责任了。
其实很多人不是不愿意扶，而是不敢扶。
随着网络的发展，越来越多被讹诈、碰瓷的案例被人知道。
如果老人讲道理还好，要是不讲道理讹上了，路上又没有摄像头，就惨了。
以前就有一则新闻说沈阳地铁1号线青年大街站站台，一自称姓闫的74岁老人在人群中因拥挤而摔倒，虽然这位老人当时就得到了救助，但是老人那句“我有老保，我不讹人”，刺痛了很多人的心。
前几天还看到了一则新闻，说老人摔倒了都没有人扶，最后却是一个小学生扶的。
每每看到这些新闻，总能引发人的思考。
我们本是善良的人，但是我们怕说不清楚，怕纠缠，更怕被讹，不扶最多受到良心的谴责，扶了也许就要担责。
扶或者不扶是每个人自己的选择，即使不敢扶也可以帮忙打110,120求助，毕竟我们也会老去，也期待有人、有制度保护心地善良的人。
愿我们每个人都能被世界温柔以待。
王千夜
老人摔倒，路过却不扶，最终老人死亡。
法律上是不需要承担责任，因为老人摔倒了并不是路人的错，路人可以选择扶他也可以选择不扶，所以他最终的死亡并不能追究路人的责任。在道德上，路人可能会收到来自外界和内心的谴责，因为不是自己的冷漠，这位老人是有活下去的希望的。
愿世上再无碰瓷和耍赖的老人，愿世上人都善良无私，愿善良的人再也不惧做善事。
蓝维公子
当然不要承担责任。
现在扶老人没那么简单了。
要考虑考虑自家的家庭条件，扶不扶得起。
谁知道这个倒在路上的老人，是真摔倒，还是在碰瓷？
扶老人是美德没错，但是不是义务。
扶，是该弘扬中华民族传统美德。
不扶，啥也说不出来。
毕竟谁都怕被碰瓷。
那路人没有这个义务，凭什么要负这个责任？因为倒霉？刚好路过了事发现场？那人家还不一定看见了呢。这怎么算呢
别把别人的好心当成理所应当。还要人家承担责任？呵呵
someone啊
在未弄清楚倒地人情况之前，还是不扶为好。因为有些病肓目去扶反而对患者更不利。比如，心脏病、骨折等。正确的做法是立刻报警求助，使专业人士正确的施救。这样可能更稳妥。当然，假如倒地人无大碍，我们是应该去扶的。至于扶不扶与责任，我认为绝大多数人都有仁爱之心。只要问心无愧就行了。
耀华1953
在这里明确告诉你不需要承担责任，但是有失道德…在这里我最想说的是人为什么不帮忙，也不是说人缺道德，是整个社会风气的造成的，之所以人们都那么冷漠了，为什么？因为这是个现实的社会，风气是社会现象和国家发展到某种程度有关，现在每个人都活的不容易，活的很累。就像人为什么要买房要挣钱这是为什么，这个问题理解了就迎刃而解了
cao7799
在街上遇到老人摔倒，路人不扶不救不能怪路人，怪只怪坏人和没良心的人。路人想救都不敢救，弄不好倾家荡产，还坐大牢。你愿意吗。现在人人都手机拍照，先拍几张照再救人行不？
用户6058573355455
首先这是个智商不足的问题！老人也好辛轻人也好跌倒了或者是有其他困难，给予帮助都是应当被提但的，不是法律上应当承担的责任；二是做好事也要方法得当科学，有些人跌倒是有病了，在没弄清楚前不宜乱动，否则会造成再次伤害，好心办坏事。三是说不扶承担责任的人要保证扶了不被碰瓷。
